СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Гипотезы о процессах, происходящих в космосе “А БЫЛ ЛИ БВ?”

 

“А БЫЛ ЛИ  БВ?”

 

© Е.Ф.Коваленко

Контакт с автором: ef.kovalenko@gmail.com

 

 

Аннотация

Кто стоит за этим великим понятием – “Наука”, кто определяет, что истинно и что ошибочно в ответах на вопросы естествознания, и кто берет на себя ответственность за ошибки научных теорий и за своевременное исправление их? Особенно за исправление…

________________________________________________________________

Еще со школы мне прочно вдолбили в голову некую руководящую идею, состоящую из двух пунктов, на которую мне было предписано опираться всю жизнь:

1. Наука всегда права.

2. В случае возникновения сомнений по поводу правоты Науки – см. п.1.

Большую часть своей жизни я добросовестно выполнял это предписание, пока у меня не возник вопрос, на который я уже много лет не нахожу ответа: “А что такое эта вот самая “Наука”, кто те люди, которые за этим определением стоят?”. Вдруг выяснилось, что за этим обобщенным понятием собралась такая толпа и такого разноречивого люда, что согласно названной “руководящей идее” практически любая истина может стать как окончательно установленной, так и опровергнутой не менее окончательно.

Я потерял покой, мне стало неуютно жить без твердой почвы под ногами. В том зыбком мире, в котором мы все живем, а некоторые из нас даже уже довольно долго, хочется на что-то надежное опереться. И Бог бы с ним, если бы речь шла об экономике, политике, всемирной истории или истории собственного народа. Тут чехарда стала уже привычной. Истина в этих сферах знания и общественной жизни всегда определялась голосованием большинства стоящих близко возле властьпредержащих. Естественно, ротация “предержащих”, а за ними и “стоящих” меняет состав голосующих, следовательно, должна меняться и истина. А как же иначе? Иначе никак нельзя. Поэтому частая смена истин в названных сферах привычна и нисколько уже не беспокоит, по крайней мере, меня. Может быть, и Вас тоже?

Но вот вопросы естествознания – другое дело. Здесь окончательно установленная истина должна оставаться окончательной в любых условиях. Всяческие катаклизмы в природе должны только подтверждать установленные Наукой истины. Или, как я понимаю, Наука обязана заявлять: “Вот это и вот то в достаточной мере еще не изучено, научные утверждения и законы, определяющие их, пока еще требуют доработки и дополнительной проверки, работы ведутся в условиях равноправия всех имеющихся в наличии гипотез по поводу и “этого”, и “того” тоже”.

Поэтому, как только попытка определиться в некоторых вопросах миропонимания вытолкнула меня из области, так называемых, “твердых знаний” на податливую почву сомнений, я и почувствовал тот дискомфорт, о котором уже сказал. Однако для обретения необходимой мне устойчивости я вновь и вновь с разной степенью успеха вынужден обращаться к утверждениям официальной науки – той, которая творила учебники для моего поколения и продолжает их писать теперь для наших внуков.

На этом наши общие рассуждения заканчиваются и начинаются более конкретные размышления над естественнонаучными вопросами, над теми из них, которые рассматривает теоретическая физика. Кому интересно, давайте разбираться вместе. А чтобы не пытаться объять необъятное, будем двигаться постепенно по мере возникновения сомнений. Движение наше на этот раз привело нас к вопросу, который выставлен в качестве названия статьи.

Итак, что официальная наука говорит нам, не слишком обремененным эрудицией в области теоретической физики вообще и астрофизики в частности, по поводу возникновения нашей Вселенной?

Физики-теоретики от имени Науки утверждают, что наша Вселенная началась с Большого Взрыва (его часто обозначают аббревиатурой БВ) всего вселенского вещества, собранного в объем, не превышающий по размерам протон. Где-то я даже встречал невероятно большое число для обозначения плотности вещества нашей Вселенной, собранной в этом протоне. Невообразимо огромное число, по-моему, большего числа я пока нигде не встречал. Вероятно, еще большим числом может выражаться только та непомерная по мощности энергия, которая стиснула все вселенские объекты и ее вещество до такого мизерного объема.

А почему бы Вселенной и не начаться так, как утверждает Наука? Возможно, какая-то энергия, действительно, слепила предыдущую вселенную в этакий снежок, который не во всякий микроскоп рассмотришь, спряталась во внутрь его сама, а потом, одумавшись, рванула изнутри так, что его осколки до сих пор до каких-то своих конечных пунктов назначения долететь не могут. Пока все выглядит более-менее достоверно, придраться, вроде бы, не к чему. Однако есть кое-какие вопросы, которые и выдумывать нет нужды – сами выскакивают. Первый из них – в чем именно, в какой среде вселенский протон пребывал за мгновение до БВ?

Поискал ответ, и сразу натолкнулся на разнобой и разноголосицу.

Аристотель и все его последователи утверждали, что объекты нашей Вселенной и их вещество пребывают в эфире. О БВ они ничего не знали, поэтому не могли утверждать, что наш “вселенский протон” пребывал в эфире как до, так и после Взрыва. Но есть уверенность, что если бы их просветили насчет БВ и задали им наш вопрос, то они ответили бы на него именно так. Однако после Аристотеля пришел Ньютон со своей механикой, и всем стало ясно, что, скорее всего, наша Вселенная пребывает в пустоте, то бишь, в пространстве – в абсолютном и, местами, в относительном. Пребывает сейчас, пребывала всегда и будет пребывать во веки веков. Не успели сказать “Аминь”, появился Максвелл со своими уравнениями, и опять все поняли, что с пустотой произошла промашка – все-таки в чем-то, похожем на эфир, Вселенная пребывает. Нашлись и другие неглупые люди – Лоренц, Майкельсон с Морли (вероятно, и другие были) – которые вселенское вещество от первоначального “протона” до всей Вселенной помещали в эфир. Только остальные стали требовать от них, чтобы они этот эфир им предъявили, а они не смогли. Препирательство продолжалось 18 лет, пока не появился 26-тилетний клерк по фамилии Эйнштейн, который тоже ничего предъявить не смог, но заверил всех, что нет ни пустоты, ни эфира, а есть некий непредставимый микст из пространства со временем. С “микстом” почему-то эти остальные тут же согласились. Вероятно, потому, что он, действительно, непредставим.

Так как нам, непросвещенным, быть? В чем пребывал вселенский протон за мгновение до БВ? В эфире? В пустоте? Или, как утверждают очень немногие, в том, что называется “ничто” – нечто без пространства, геометрии, размеров и времени, которые появляются только с появлением Вселенной и исчезают с ее исчезновением? Или все-таки в этом, как его, – в пространстве-времени? Непонятно. А ответ на этот вопрос изменяет в миропонимании очень многое, если не все.

Пойдем дальше. Но обязательно по науке – у нас другого выхода пока нет. А Наука в качестве среды для всего вселенского сущего все-таки выбрала именно эйнштейновский микст из времени с пространством.

В конце концов, в чем бы “вселенский протон” ни пребывал, но он согласно Науке благополучно взорвался. Хотелось бы увидеть, что тут после взрыва началось! Видимо, вся энергия, загнанная внутрь “протона” и зажатая там, вырвалась наружу и понеслась во все стороны каждая со своей скоростью, строго определенной наукой для каждого из возможных ее видов. Световая – со своей, электромагнитная – с ней же, гравитационная – пока неясно с какой, энергия гамма-излучений – тоже со световой, кинетическая (вместе с объектами и веществом Вселенной – бывшими осколками “протона”) – со скоростью объектов и вещества. Ясно и непросвещенному, что осколки “протона”, со временем превратившиеся в объекты нашей Вселенной, вместе с их кинетической энергией должны были сильно поотстать от остальных видов энергии и излучений БВ, разлетевшихся, в основном, со скоростью света не известно куда. Или Наука знает, куда именно разлетелась значительная часть энергии БВ, опередившая объекты Вселенной? Знает и никому не говорит?

Как бы там ни было, совершенно очевидно, что мы после Взрыва и разлета энергии должны остаться практически на энергетических бобах: львиная доля вселенской энергии, высвобожденной Взрывом, разлетелась сразу же безвозвратно в неизвестность. В новом цикле нам ни за что не удастся найти сил и энергии для того, чтобы еще раз собрать вселенское вещество в объем, напоминающий протон, если только какой-то околовселенский зеркальный экран не вернет улетевшую энергию назад. А как же раньше, в циклах до нашей Вселенной было? Неужели все Мироздание вообще началось только с нашей Вселенной и на ней же и закончится? Или я чего-то недопонимаю?

Эйнштейновский “микст” в наше мироздание невозможно принять без сопутствующих ему атрибутов – например, без гравитации, ставшей согласно “микстовой” теории следствием прогибания пространства-времени под тяжестью вселенских объектов. В таком случае, если все, что было собрано во “вселенский протон”, разлеталось после БВ в пространстве-времени, в котором объектов нашей Вселенной еще не было, то там и гравитации на тот момент не должно было быть: прогнуть это самое пространство-время было некому и нечему. Безгравитационная среда, в которую внедрялись вселенские объекты? Это явление по Науке маловероятное или невероятное вовсе. Что-то здесь не так. Либо “вселенский протон” за мгновение до БВ окружало не пространство-время, а что-то другое (пустота, “ничто” или эфир), либо… ни “протона”, ни БВ не было, а была стационарная или почти стационарная Вселенная. Правда, возможен еще один вариант: “микстовая” теория в своих рамках не правильно определила природу гравитации, попросту говоря, обмишулилась с объяснением этого явления.

Ну, да ладно. Бог с ним, с этим “микстом”. Пойдем опять дальше и снова по Науке.

28-го апреля читаю в Интернете сообщение РИА Новости о том, что американские и европейские астрономы зафиксировали гамма-вспышку, источник которой оказался самым далеким из когда-либо обнаруженных объектов: он расположен в 13 миллиардах световых лет от Земли. Из этого сообщения даже особой сенсации никто не делал – почти рядовой факт. Однако к нашим размышлениям он имеет прямое отношение.

Наука утверждает, что нашей Вселенной всего-то около 20 млрд. лет. Следовательно, вспышка, излучение от которой летело до Земли 13 млрд. лет, произошла на объекте нашей Вселенной столько же лет тому назад, то есть приблизительно через 7 млрд. лет после БВ. Детский возраст – нашей Земле только чуть меньше. За 7 млрд. лет наша Вселенная вселенной, наверняка, еще только-только успела стать. Возможно, даже не успела. Однако дело не в этом.

Чтобы понять, о чем я хочу сказать, проведите две окружности с одним и тем же центром. Одну окружность радиусом 7 см, а другую – 20 см. Малая окружность – модель сферы, образованной радиусом в 7 млрд. световых лет, а большая – в 20 млрд. световых лет. Большая окружность будет у нас моделировать максимально возможную сферу, образованную теми излучениями, которые без какого-либо внешнего воздействия, беспрепятственно со скоростью 300 тыс. км в секунду распространялись во все стороны из центра нашей Вселенной с момента начала БВ до настоящего момента. А теперь давайте подумаем, где может быть место на наших окружностях – моделях названных выше сфер – нашей Земле и тому объекту, гамма-вспышку которого зафиксировали американские и европейские астрономы? Первая реакция на вопрос – ткнуть карандашиком в какие-либо две точки между нашими окружностями так, чтобы между этими точками было 13 см. Тогда в соответствии с выбранным нами масштабом объект и наша планета будут отстоять друг от друга на 13 млрд. световых лет, как нам и требуется. Однако давайте прикинем, с какой скоростью должны двигаться в радиальном направлении от центра Вселенной (то есть от места БВ вселенского “протона) “вспыхнувший” объект и Солнечная система после БВ, чтобы оказаться в тех точках, в которые мы ткнули карандашиком? Чтобы оказаться в наших точках, они должны возникнуть сразу после БВ, мгновенно, и разлетаться со скоростью, близкой к световой и даже в некоторых случаях превышающей световую. А Наука нам говорит, что со световой скоростью может распространяться свет, электромагнитное или гамма-излучение, но ни в коем случае не какие-либо тела. Эйнштейновская теория вообще на такого рода явления даже релятивистский коэффициент положила: если, мол, тело к такой скорости подберется, его масса возрастет до бесконечности!

Полистал подручные источники и обнаружил: скорость Земли относительно созвездия Геркулеса изменяется в течение года от 24 до 45 км в секунду (А.Л.Чижевский, Ю.Г.Шишина “В ритме Солнца”, М., “Наука”, 1969 г., стр.96), скорость отдельных космических объектов относительно друг друга достигает 20 тыс. км в секунду – для туманности в созвездии Льва (В.И.Вернадский “Размышления натуралиста” кн.1, М., “Наука”, 1975 г., стр. 48). Прошу обратить внимание: названные скорости космические объекты развивают относительно друг друга при движениях по орбитам, а не в радиальном направлении от центра Вселенной. Но даже если мы допустим, что максимальную из приведенных выше скоростей развивают не отдельные объекты и не относительно друг друга по орбитальным траекториям, а все объекты Вселенной в радиальном направлении от ее центра, за 20 млрд. лет после БВ они пролетят расстояние, которое на нашей картинке определится окружностью с радиусом 1,3 см. То есть, в выбранном нами масштабе и наша Земля, и объект, подаривший миру отдаленную вспышку гамма-излучения, должны разместиться внутри окружности с радиусом 1,3 см. Таким образом, возможное максимальное расстояние между объектами нашей Вселенной, исходя из предоставленных нам Наукой данных, никак не может превысить 2,6 миллиарда световых лет.

Потрогал лоб, проверил температуру – вроде все нормально. Спросил домашних, не замечали ли они за мной каких-то странностей. Каждый мне сообщил, что да, замечал и даже доложил, какие именно, но все их замечания к нашей теме не имели ни малейшего отношения. Лихорадочно полистал всю наличную литературу, имеющую отношение к этой теме. Нигде ничего, что разрешило бы мое недоумение – Наука очередной раз кинула меня, как наперсточник на рынке. Даже хуже того – оставила один на один с проблемой.

Полез снова в Интернет. NASA, New Scientist, BBC News, на которые сослалась ”membrana”, в один голос подтвердили, что по поводу сообщения о факте гамма-вспышки ошибки нет. Линейное и временное отстояние объекта и Земли уточнено – 13 млрд. 35 млн. световых лет (может, кто не знает: для определения линейного расстояния нужно названное число лет перевести в число секунд, а полученное число секунд умножить на 300 тыс. километров). “Невероятное расстояние, на котором произошла вспышка, превысило все наши ожидания. Она позволила нам наблюдать событие из действительно далекого прошлого” (Астрофизик Нейл Герелс). “Эта вспышка принадлежит эре реионизации, которая продолжалась примерно в течение первого миллиарда лет после БВ (точных данных пока у астрономов нет)”. Эти цитаты уточнили для меня, что насчет возраста Вселенной я ошибался – оказывается, ей не около 20-ти, а около 15-ти млрд. лет. А объект, согласно уточненным сообщениям, вспыхнул в первый миллиард лет после БВ.

Странная ситуация. Уже не в первый раз я встречаю рассуждения астрофизиков о реликтовых излучениях – тех, которые имеют источником процессы БВ или сразу вслед за ним происходящие. Оказывается, уверяют нас физики-теоретики, они до сих пор существуют, и мы время от времени имеем возможность их наблюдать. На Большой Взрыв и на все, что с ним связано, физики-теоретики и астрофизики смотрят как-то отстраненно, как на нечто, не касающееся нас, происходящее где-то в стороне от нас, а мы при этом стоим где-то за углом и наблюдаем, с чего это все началось и чем закончится.

Что вы, уважаемые читатели, подумаете о чудаке, который, опоздав на самолет во Владивостоке, скажет: “А ничего, я пойду пешком и встречу этот самолет во Внуково еще на подлете к аэропорту”? Или о другом, которому не нравилась форма его носа, и он, в конце концов, решил пройтись в гости ко всем своим дедам и прадедам в их юные годы, чтобы указать одному из них, на ком он не должен жениться?

В чем нас хотят убедить все эти, надо думать, серьезные ребята из очень серьезных организаций, которые, по-видимому, стараются не допускать малейших неточностей в своих сообщениях?

Событие “из действительно далекого нашего прошлого” – не клинопись на камне, не “Повесть временных лет”. Нет записей об этом событии ни в каком виде. В первый миллиард лет после БВ (как утверждают источники) произошла гамма-вспышка, и излучение от нее со скоростью в 300 тыс. км в секунду улетело в пространство вокруг Вселенной в тот же момент. А этой Вселенной еще, практически, нет: она только-только родилась и ее объекты вслед за этим событием “идут пешком” во все стороны от ее центра. Излучение улетело и пропало, исчезло окончательно и бесповоротно. Его никто не консервировал в банках, чтобы потом открыть для потомков. Для объектов Вселенной, включая и нашу Землю, которые через многие миллиарды лет после этого события только вздумают зародиться, информации о нем не стало эти же миллиарды лет до их рождения, через мгновение после завершения вспышки. Информация улетела в небытие, окружающее будущую Вселенную, с той же скоростью, с какой туда улетело гамма-излучение. Объекты Вселенной не только во времени, а и в пространстве, и во времени двигались вслед за вспышкой объекта, при этом со скоростью, на порядки меньшей скорости распространения этой вспышки в окружающей среде, чем бы эта среда ни была. Не мог ни один объект, возникший во Вселенной после завершения вспышки и двигавшийся в пространстве вслед за ней со скоростью, меньшей скорости распространения ее излучения, забежать вперед и встретить это излучение через какое-то время на пути его следования. Это также невозможно, как нашему опоздавшему во Владивостоке и пошедшему в Москву пешком пассажиру невозможно наблюдать посадку своего самолета в одном из аэропортов Москвы.

Я допускаю, что представители солидных организаций, разместивших в Интернете рассматриваемую нами информацию, не учли приведенные здесь соображения. Возможно, и сами эти соображения не пришли им в голову – они, может быть, опираются в затруднительных случаях на ту же “руководящую идею”, которую мне вдолбили еще со школьной скамьи. Гораздо в большей степени меня удивляют представители Науки – астрофизики. Почему они допускают столь очевидные логические проколы? И почему, как только кого-то признают представителем Науки, он с научными истинами начинает вести себя как персонаж известной эстрадной миниатюры с нотами: “Здесь играть, здесь не играть, а это пропустить – это не ноты, а следы от селедки …”?

Вероятно, астрофизиков, объяснявших наблюдаемое явление, не готовили в их университетах по программе офицеров запаса ПВО. Поэтому они не знают, что зенитки стреляют не в самолет, а в то место, в которое самолет прилетит, когда туда же долетит зенитный снаряд. Гамма-вспышку и нашу Землю разделяют не 13 млрд. лет какого-то неопределенного времени, а “живое” вселенское расстояние, которое гамма-излучение преодолело за время в 13 млрд. лет. Излучение летело со скоростью 300 тыс. км в секунду в то место, расположенное на расстоянии в 13 млрд. световых лет, в котором должна была появиться наша Земля именно в тот момент, когда излучение туда долетит. Так это и произошло. Следовательно, наша Вселенная располагает такими расстояниями, в чем бы они ни прокладывались – в пустоте, в эфире или в этом, как его, ну, в общем, в чем-то невообразимом. Вы спросите, в чем проблема? А проблема в том, что Наука своей теорией БВ и определением возраста Вселенной в 15-20 млрд. лет не дает Вселенной возможности располагать такими расстояниями. Максимум, что она выделяет нашей Вселенной для ее космических объектов – это 2,6 млрд. световых лет. Явная нестыковка.

Если факты не подтверждают научную теорию, значит, нужно менять факты – кредо современного научного официоза. Наш случай особый – в нем Наука выступает автором и фактов, и их толкования, и теории, на основе которой факты рассматриваются и трактуются.

Для нас это означает, что Наука, как бы это помягче выразиться, привирает в каком-то из названных моментов. Грешно и нелепо с позиций здравого смысла пытаться подтасовывать под теорию факты. С этих позиций в нашем случае самым правильным будет усомниться в теории.

Я предлагаю тем из вас, уважаемые читатели, кто не отложил статью в сторону раньше, сделать это именно в этом месте и додумать ситуацию до логического конца самостоятельно. А я закончу свою мысль для тех, кто отложил статью уже давно, еще в самом начале.

Факт, изложенный на разных сайтах Интернета, скорее всего, не выдумка. Следовательно, хромает теория, которую пытаются под этот факт подводить. Не может наша Вселенная предоставить в своем пространстве расстояния в 13 млрд. световых лет для чего угодно, если ей 15 млрд. лет от роду и началась она с Большого Взрыва “вселенского протона”. Напрашивается два предложения, которые в равной степени могут проблему разрешить. Либо нашей Вселенной годков этак миллиардов 500 – 700, либо никакого БВ в ее незапятнанной вселенскими катаклизмами истории не было, она стационарна или почти стационарна в бесконечной череде лет и при этом достаточно обширна. Скорее всего, на мой взгляд, Вселенная наша почти стационарна: ее объем изменяется циклично с небольшими для ее масштабов отклонениями в большую и меньшую сторону от некого равновесного состояния.

На месте Науки я принял бы на вооружение обе эти гипотезы как равноправные, пока не соберется достаточный объем фактов, подтверждающих одну из них окончательно. Или окончательно опровергающих…

Так, все-таки, кто стоит за этим великим понятием “Наука”, кто определяет, что истинно и что ошибочно в ответах на вопросы естествознания, и кто берет на себя ответственность за ошибки научных теорий и за своевременное исправление их?

Апрель-май 2009 г., Киев.

 

 

Дата публикации: 13 мая 2009
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.