СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Научные споры О САМОМ КОРОТКОМ ПУТИ К ЛЮБОЙ ИСТИНЕ В ФИЗИКЕ.

О САМОМ КОРОТКОМ ПУТИ К ЛЮБОЙ ИСТИНЕ В ФИЗИКЕ

 

 

© Виталий Дугин.

Контакт с автором: efir@kharkov.com

 

Аннотация.

Суть самого короткого пути к любой истине в физике заключается в следующем.

В фундаменте научного мировоззрения выявляем ошибочное положение. Заменяем его истинным положением. После этого разрабатываем это истинное положение: выводим из него в первую очередь такие следствия, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике. Благодаря чему мы создадим новый фрагмент реальной картины мира.

Так в своё время поступили Коперник и Менделеев.

Мы тоже можем поступать точно также потому, что в фундаменте научного мировоззрения уже присутствуют десятка полтора ошибочных положений. Почти все они будут названы в данной работе.

До сих пор выявление ошибочных положений в фундаменте науки было бесконечно сложной проблемой.

Автором данная проблема решена с помощью двух предлагаемых методов познания.

-------

Введение.

Материальный мир – един. Его законы с их следствиями не могут противоречить друг другу. Так устроена природа: это абсолютная истина.

А вот наука пока устроена совсем иначе.

Например, оба постулата специальной теории относительности (СТО) с их следствиями противоречат следующим принципам и законам природы с их следствиями: принципу постоянства скорости света по всем направлениям только в эфире, принципу причинности, принципу запаздывания потенциала и законам сохранения...

Защищая истину в науке, мы обязаны защищать не теории, а единство материального мира. Для этого мы обязаны согласовывать между собой все законы природы, чтобы материальный мир стал единым не только в природе, но и в науке.

Из показанных выше противоречий следует, что решением данной проблемы теоретики пока не занимались.

Ошибочные положения в фундаменте научного мировоззрения появились и появляются до сих пор потому, что в теоретической физике отсутствуют два следующих метода познания.

1. метод оптимального объяснения сути факта, как явления природы, применяя который, мы будем вынуждены правильно объяснять любой факт и любое явление природы.

2. Метод выведения, доказательства, опровержения гипотезы, постулата и принципа.

Первый метод нам не придётся открывать. Он уже применяется Талантливыми следователями в их деле. В дальнейшем этот метод мы будем называть методом Талантливого следователя.

Второй метод подробно рассмотрен по адресу: http://offtop.ru/energy/v15_687529__.php

Здесь мы его Коротко повторим.

Сейчас гипотеза выдвигается, а постулат постулируется.

Вместо этого данные положения мы будем выводить только из проведённых аналогий и фактов, установленных прямыми наблюдениями в экспериментах.

Благодаря такому методу, мы защитим свои гипотезу, постулат и принцип от появления в их содержании неверно объяснённых фактов.

Гипотезу, постулат и принцип будем доказывать, и опровергать так:

“Из наших гипотезы, постулата и принципа путём дедукции выводим наибольшее число следствий. Затем эти следствия подтверждаем практикой”.

Теперь рассмотрим суть первого метода.

Опыт это объяснённые факты. А факты можно объяснить правильно. Или по нашему неведению их можно объяснить неправильно.

Примечание. Неверными объяснениями фактов мы описываем суть частично или полностью отсутствующих в природе явлений.

Эти явления не могут быть доказанными аргументами, потому что их нельзя подтвердить экспериментами. В связи с чем, они становятся первоисточниками длинных цепочек противоречивых доказательств или становятся первоисточниками цепочек заблуждений в физике. Примерами таких фактов могут быть факты восхода и захода Солнца.

То есть в современной науке многие доказательства основаны на недоказанных аргументах.

В связи с чем, реальная картина мира стала недоступной пониманию человеческого разума.

Метод Талантливого следователя выводится из двух следующих философских истин.

а) Природа построена из её явлений и только её явлений.

Из этой истины следует, что формулировками гипотезы, постулата и принципа мы описываем суть каких-то явлений природы. А это означает, что постулат и принцип логически доказуемы, как любое явление природы.

б) У каждого явления есть присущий только ему круг НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ причинных и следственных связей со смежными с ним явлениями природы.

Если все эти связи выявить и подтвердить фактами, то мы до конца познаем суть объясняемого явления.

Вот это и есть требуемый выше метод познания.

Проще всего причинные и следственные связи объясняемого явления выявлять с помощью построенных нами наглядных моделей объясняемых явлений.

На модели объясняемого явления очевидны почти все непосредственные причинные и следственные связи этого явления с другими явлениями природы.

Одна часть из этих связей окажутся уже известными в науке. Их подтвердят те факты, результатом обобщения которых стали наши гипотеза, постулат и принцип.

А вторая часть связей станет источником новых открытий в физике после их подтверждения экспериментами.

Если результаты экспериментов будут противоречить предложенной нами модели явления, то модель будем уточнять или от неё откажемся.

Ценно в данном методе познания то, что он вынуждает нас делать свои доказательства однозначными потому, что их необходимо согласовывать с предлагаемой моделью объясняемого явления.

Благодаря знанию этих моделей, а также знанию их названных выше связей из научных доказательств исчезнет плюрализм мнений. Его место займут однозначные решения всех проблем в физике.

Применяя в обязательном порядке предлагаемый метод познания, мы без особых проблем сможем сделать ряд новых открытий в физике.

Рассмотрим пример применения данного метода.

Итак, доплеровская интерпретация красного смещения в космологии является ошибочной по следующим причинам.

Известно, что эффект Доплера вызывается такими причинами: Отсутствием расширения неподвижной волновой среды и неравноправием источника и приёмника волн между собой в данной среде.

Теперь построим комплекс гипотез, объясняющих причины красного смещения в космологии.

1. Красное смещение в космологии вызывается расширением электромагнитного поля по всему объёму Вселенной и падением плотности данной среды в связи с её расширением.

2. Движением расширяющегося эфира галактики увлекаются, как льдины увлекаются движением воды в реке. При этом, как льдины покоятся относительно окружающей их воды, так и галактики, “разбегаясь” с ускорением, покоятся в эфире.

3. Галактики, как источники и приёмники световых волн, являются равноправными во Вселенной относительно светоносной среды, потому что они все покоятся в этой расширяющейся среде.

Если сравнить между собой причины, вызывающие оба эффекта, то нетрудно понять, что в решении данной проблемы допущена ошибка.

Самое удивительное в уже существующем решении этой проблемы заключается в том, что с помощью формул, описывающих эффект Доплера, невозможно описать симметричной картины красного смещения в космологии для наблюдателей, находящихся в различных галактиках.

Сторонники доплеровской интерпретации красного смещения в космологии не заметили этой ошибки потому, что они вели поиск без помощи наглядной модели расширения электромагнитного поля Вселенной.

И ещё они вели поиск без применения метода Талантливого следователя.

Показанный выше эффект “покраснения” волны можно обнаружить в случае звуковых волн, когда источник и приёмник этих волн в эксперименте будут удаляться друг от друга вместе с окружающим их расширяющимся газом.

Сделаем вывод из сказанного выше: так как суть красного смещения в космологии объяснена неверно, то формулы, описывающие скорость разбегания галактик не адекватны явлениям реального мира.

Подобных примеров есть много в современной физике.

Из них вытекают два следующих обобщающих вывода.

A) До сих пор математика считалась царицей точных наук.

Но в действительности она является служанкой двух данных выше методов познания.

Если они не применяются в доказательствах теоретиков, то математика становится могильщиком точной науки, как это следует из данного выше примера.

B) В данном выше примере автором названы факты, установленные прямыми наблюдениями в эксперименте.

Выводы из этих фактов не используются в научных доказательствах теоретиков нашего времени. Вместо них используются выводы из неверно объяснённых фактов – частично или полностью отсутствующих в природе явлений.

Эти и другие проблемы подробно рассмотрим ниже в своём месте.

В фундаменте научного мировоззрения присутствует десятка полтора подобных – неверно решённых проблем.

Все они были неверно решены потому, что были основаны на выводах из неверно объяснённых фактов – несуществующих в природе явлений.

По данной ниже ссылке согласно двум предлагаемым методам познания объяснены два десятка странностей микромира. Из данных там объяснений выведены такие следствия, которые станут новыми открытиями в науке после их подтверждения экспериментами.

http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=686418&only=

-------

Введение оказалось сложным. Но что поделаешь, если так много напутано в теоретической физике.

С уважением, Автор.

 

Глава 1. О шести различиях между методом Талантливого следователя и методом Талантливого физика-теоретика.

В этой главе рассмотрим путь устранения из науки субъективных критериев истины.

Для этого рассмотрим разницу между методами познания истины, которые применяют Талантливые следователи и Талантливые физики-теоретики. Запишем её в виде шести пунктов.

В каждом пункте для сравнения будут даны два схожих признака обоих методов.

1. Талантливые следователи в первую очередь выявляют и подтверждают фактами весь круг непосредственных причинных и непосредственных следственных связей объясняемого явления с другими явлениями.

Талантливые физики-теоретики так не поступают. Вот тому три примера.

а) Никто из теоретиков не знает списка непосредственных причинных и следственных связей тех явлений, которые описаны формулировками каждого постулата СТО

и формулировками каждого постулата теории эфира.

б) Никто из теоретиков не знает списка непосредственных следственных связей агентов электрического и магнитного полей со странностями микромира – их с полсотни.

в) Никто из теоретиков не знает непосредственных причинно-следственных связей явлений расширения электромагнитного поля Вселенной с другими явлениями в космологии.

Понятно, что требуемые выше причины и следствия, как явления, существуют в природе. Но они отсутствуют в научных доказательствах теоретиков даже в виде гипотез. Поэтому физика находится в тупике.

2. Справедливость своих версий – теорий Талантливые следователи сверяют с двумя абсолютными истинами-причинами: мотивы преступления и алиби подозреваемого.

Ещё они сверяют их с результатами следственных экспериментов.

Талантливые теоретики сверяют справедливость своих теорий с содержанием постулатов, часто выведенных из неверно объяснённых фактов – несуществующих в природе явлений.

Ещё они сверяют свои доказательства со следствиями господствующих в науке теорий и с результатами следственных экспериментов.

При этом многие их доказательства произвольны.

Повторим данный выше комментарий. Результаты следственных экспериментов объясняются теоретиками произвольно: без применения какого-либо метода познания.

Один и тот же факт многие теоретики могут объяснить каждый по-своему. Эти свои объяснения они называют опытом. Затем этот опыт они применяют в своих доказательствах, как критерий истины.

3. У талантливых следователей нет инертности мышления в процессе поиска потому, что они сначала делают выводы из отдельных фактов, относящихся к решаемой проблеме. После чего из полученных выводов делают обобщающий вывод.

То есть, у Талантливых следователей доказательство имеет вид пирамиды: основание пирамиды состоит из выводов, сделанных из фактов, которые установлены прямыми наблюдениями. А вершина пирамиды это обобщающий вывод из “основания пирамиды”.

Талантливые теоретики тратят столетия на преодоление инертности своего мышления в науке, потому что их доказательства имеют вид не пирамиды, а длинной цепочки умозаключений, с помощью которой объясняется всё и вся.

На выводах из этих цепочек умозаключений они основывают многие свои теории и системы уравнений.

В связи с этим, истинность любых доказательств они сверяют с двумя “критериями истины”: с привычными для них теориями и со своим субъективным критерием истины.

“Если факты противоречат теории, то тем хуже для них”.

Данный метод познания применили теоретики при объяснении красного смещения в космологии.

Из этого их объяснения ещё видно, что они используют в своих доказательствах выводы из разрозненных фактов, часть которых неверно объяснена.

Коперник и Менделеев не применяли этот подход теоретиков к познанию истины. Они интуитивно вели поиск, как Талантливые следователи.

4. Талантливые следователи на опровержение ошибочных своих и чужих версий-теорий тратят недели или месяцы.

А Талантливые теоретики на опровержение ошибочных своих и чужих теорий тратят столетия и даже тысячелетия, как в случае с системой Птолемея.

5. Из детективов мы узнаём, что талантливо раскрытое преступление для нас понятно, как правильно раскрытое преступление.

А из объяснений Талантливых теоретиков мы можем узнать, что многие объяснённые ними явления понятны только им.

Комментарий. Причина этой “специфики понимания” – неприменение теоретиками в процессе их поиска метода Талантливого следователя.

6. В споре Талантливых следователей прав будет тот, кто выявит и подтвердит фактами наибольшее число непосредственных причинных и непосредственных следственных связей объясняемого явления с другими явлениями.

То есть данный метод является оптимальным методом познания и понимания истины в деле следователей.

В научном споре Талантливых теоретиков правы бывают те из них, у которых больше денег и прав для подтверждения и объяснения следствий защищаемой ними теории.

По данным выше шести причинам физика может находиться в тупике ещё тысячи лет.

Во все времена её выводили из тупика теоретики, которые интуитивно применяли в процессе поиска метод Талантливого следователя. Тому примерами могут быть учения Коперника и Менделеева.

 

Глава 2. О двух методах познания, дополняющих метод Талантливого следователя.

Мы сделаем целый ряд крупных прорывов в физике, если будем вести поиск не с помощью теорий, а только с помощью метода Талантливого следователя плюс двух показанных ниже методов познания.

1. Суть первого метода познания истины заключается в следующем.

До сих пор в науке неизвестен метод совершения крупного прорыва в физике.

А делать их можно так.

Строим такой комплекс гипотез, чтобы из него вытекало следствие, которое станет новым открытием в физике после его подтверждения экспериментом.

Результаты эксперимента подтвердят не только это следствие, но и весь комплекс гипотез, построенный нами.

Сейчас в науке строятся большие комплексы гипотез. У всех этих комплексов есть один и тот же недостаток: у них нет следствий, которые станут новыми открытиями в физике после их подтверждения экспериментами.

Комплексы гипотез, не обладающие предсказательной силой, во все времена обрекались в науке на забвение. Тому примерами могут быть комплексы гипотез в системе Птолемея и в теориях алхимиков.

2. Суть второго метода предельно проста: логику теорий обязательно сверяем с логикой явлений, модели которых построим из частиц эфира, как частиц первовещества.

Комментарий. Обычно теоретики ведут поиск с помощью формальной логики. Но Преимущество “логики природы” или логики наглядных эфирных моделей над формальной логикой заключается в следующем: на наглядных эфирных моделях, объясняемых явлений, видны все непосредственные причинные и следственные связи этих явлений.

Например, предлагаемая автором гипотетическая модель эфира, как газа, состоящего из атомов Демокрита, позволяет объяснить суть всех странностей микромира.

Благодаря этому мы познаем все свойства частиц эфира, как частиц первовещества. А уже с помощью знания этих свойств мы сможем делать новые открытия в науке.

После этого под влиянием понимания причинных связей объяснённых странностей микромира у нас появится потребность доказать гипотезу о том, что между атомами Демокрита возможны только косые соударения.

На фоне явлений, модели которых мы построим из частиц эфира, станут очевидными все ошибки в спорных теориях, которые были допущены сторонниками этих теорий. Ещё эфирные модели явлений помогут нам исправить эти ошибки, благодаря чему мы сделаем новые открытия в физике.

 

Глава 3. О господстве в науке изобилия субъективных критериев истины.

Аннотация.

Ещё причиной инертности мышления в физике является изобилие субъективных критериев истины в науке: никто не хочет признавать ошибочным свой критерий истины.

-------

Сейчас в науке господствует изобилие субъективных критериев истины, которые противоречат друг другу.

В наше время многие явления природы каждый физик-теоретик может объяснить по-своему. Свои объяснения он называет опытом. Затем этот опыт становится критерием истины в его доказательствах.

Например, отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона каждый по-своему объяснили Лоренц, Эйнштейн и те физики, которые до сих пор пытаются обнаружить эфирный ветер.

В данном случае теоретики получили три разных критерия истины, которые противоречат друг другу.

Сторонники разных критериев истины никогда не смогут понять друг друга, потому что у них нет единого критерия истины.

Реальный мир существует только в одном варианте. Поэтому критерий истины в науке тоже должен быть в одном варианте, чтобы он мог быть адекватным явлениям реального мира.

Такой критерий истины мы можем получить только с помощью трёх показанных выше методов познания.

В следующих главах мы рассмотрим десяток проблем, каждая из которых в разработанном виде станет началом крупного прорыва в физике.

 

Глава 4. коротко о значении для науки решения каждой из семи показанных ниже проблем.


Аннотация.

Уважаемый читатель, никто из нас не хочет вживаться в логику чужих доказательств. Поэтому ниже названы семь самых актуальных проблем физики и обозначены их решения.

Если Вас заинтересует одна из семи проблем, то Вы сможете более подробно остановиться только на ней: более подробное её решение будет показано по данной в тексте ссылке.

---------------------------
Итак, очень коротко о семи самых актуальных проблемах физики.

1. Верна ли следующая гипотеза Эйнштейна: “Нет ни одного явления природы не в механике, не в электромагнетизме, в котором можно было бы обнаружить присутствие эфира. Эфир попросту не нужен”.

Комментарий. Присутствие эфира можно обнаружить в десятке явлений. Перечислим часть из них.

Аберрация света звёзд будет иметь разную величину в разных ИСО. Релятивистские эффекты тоже имеют разную величину в разных ИСО. Присутствие эфира можно обнаружить двумя способами в эффекте Доплера. Величина смещения волн фонового излучения будет неодинаковой по величине в различных ИСО. Эффект, открытый П. А. Поповым в протоколах опыта Майкельсона тоже будет неодинаковым по величине в разных ИСО. Анизотропный разлёт осколков распада частиц, живущих короткое время тоже позволяет обнаружить скорость и направление движения Земли в эфире.

2. Чем отличаются друг от друга СТО Эйнштейна и теория неподвижного эфира Лоренца?

Комментарий. До сих пор постулат постулировали, а гипотезу выдвигали.

Но если постулат и гипотезу выводить только из фактов, установленных прямыми наблюдениями в эксперименте, то мы сможем вывести два постулата теории эфира.

После этого из постулатов обеих теорий путём дедукции мы выведем наибольшее число следствий. Подтвердим эти следствия опытом.

Затем запишем парами схожие следствия схожих постулатов обеих теорий.

Сравнение справедливости схожих следствий постулатов обеих теорий будет в пользу теории неподвижного эфира Лоренца.

3. Что изменяется в ускорителе при разгоне электрона – растёт ли его масса, стремясь к бесконечности, или, стремясь к нулю, убывает сила электрического поля, разгоняющего данный электрон?

Комментарий. У нас нет возможности прямыми наблюдениями в эксперименте измерить скорость распространения света и силы туда и обратно относительно других ИСО. Поэтому мы вынуждены прибегать к проведению аналогий в решении данной проблемы.

Автор данных строк начал поиск в физике с проведения следующей аналогии.

Если катер начал плыть в направлении распространения волн, то с ростом скорости его движения величина ударов волн или сила ударов в корму катера будет убывать, стремясь к нулю.

Когда катер будет плыть со скоростью волн во впадине между двумя волнами, то сила ударов волн в корму катера будет равна нулю.

Аналогично: если электрон начал ускоренно двигаться в эфире под давлением волн луча лазера, то с ростом скорости его движения величина взаимодействия между электроном и разгоняющими его волнами луча лазера будет убывать, стремясь к нулю.

Из этой аналогии следует, что масса электрона или его полная (внутренняя плюс кинетическая) энергия не растёт на всём пути его разгона в ускорителе, стремясь к бесконечности.

Этот вывод можно подтвердить фактами, полученными при прямых наблюдениях в эксперименте.

4. Есть ли в природе абсолютная пустота или её нет?

Комментарий. Если гипотезу не выдвигать, а выводить из ряда фактов, полученных при прямых наблюдениях в эксперименте, то гипотеза об отсутствии в природе абсолютной пустоты будет ненужной гипотезой в науке потому, что нам неизвестны подтверждённые опытом явления, из которых она была выведена.

Ещё в науке неизвестно ни единого следствия данной гипотезы, которое подтверждено экспериментом.

А вот гипотезу о наличии в природе абсолютной пустоты можно вывести из подтверждённых опытом явлений.

Например, наша Вселенная согласно второму закону термодинамики расширяется. А расширяться она может только в бесконечность абсолютной пустоты.

После выведения этой гипотезы часть её следствий можно будет подтвердить экспериментами. Благодаря чему мы сделаем ряд новых открытий в физике.

5. Какими причинами обеспечивается природе её вечность?

Комментарий. Известно, что природа не рождалась, не развивается и потому не умрёт.

После того, как мы подтвердим экспериментами наличие в природе абсолютной пустоты, то у нас появиться необходимость вывести и подтвердить опытом гипотезу о том, что материя движется по кругу в бесконечности абсолютной пустоты.

6. Как выявить и подтвердить экспериментом непосредственные причинные и непосредственные следственные связи явления расширения электромагнитного поля Вселенной с другими явлениями в космологии?

Комментарий. Существование этого явление было предсказано Александром Фридманом в двадцатые годы прошлого века. А в 1929 году оно было подтверждено наблюдениями Хаббла: он обнаружил симметричную картину красного смещения в космологии.

Отсюда появилась гипотеза об ускоренном “разбегании” галактик.

До сих пор наукой не выявлены и не подтверждены опытом непосредственные причинные и следственные связи названных выше явлений с другими явлениями в космологии.

7. Как выглядит модель вторичной электромагнитной волны?

Комментарий. Согласно принципу Гюйгенса любая волна в любой среде состоит из цепочки (цепочек) многих вторичных волн: “каждая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда её достигает возмущение”.

В науке до сих пор неизвестна суть вторичной электромагнитной волны. И неизвестна наглядная модель полной электромагнитной волны, построенная из вторичных электромагнитных волн.

Решение этой проблемы станет ключом к познанию всех тайн микромира.

Обратим внимание на то, что все семь названных выше проблем были решены в науке со ссылками на спорно объяснённые факты без учёта выводов из фактов, полученных прямыми наблюдениями в эксперименте.

В связи с чем объяснённые факты вошли в противоречие с фактами, установленными прямыми наблюдениями. В науке сбылась поговорка Эйнштейна: “если факты противоречат теории, то тем хуже для этих фактов” -

Многие факты, установленные прямыми наблюдениями, и выводы из них исчезли из доказательств многих теоретиков.

Теперь более подробно рассмотрим каждую из семи данных проблем. 

Глава 5. Новые знания об эффекте Доплера и опыт, их подтверждающий.

Аннотация.

Пусть источник звуковых волн удаляется со скоростью звука от покоящегося в воздухе приёмника.

В этом случае длина наблюдаемой волны удвоится.

Но если мы источник и приёмник поменяем местами, то длина волны станет бесконечной: она перестанет быть наблюдаемой приёмником потому, что не сможет его догнать.

В данном случае частота волн, наблюдаемых приёмником, будет равна нулю. Если мы разделим скорость волны на нуль, то получим бесконечную длину уже ненаблюдаемой приёмником волны.

Но если приёмник будет двигаться со скоростью немного меньше скорости волны, то он будет наблюдать такую длину волны, длина которой будет стремиться к бесконечности.

В наше время к выводам из фактов, полученных прямыми наблюдениями, теоретики относятся, как показано выше, с недоверием. Поэтому вопрос о бесконечной длине волны оставим открытым.

Обратим особое внимание на то, что в двух данных случаях скорость удаления источника и приёмника друг от друга была одинаковой, а разница в наблюдаемых частотах была огромной: частота волн в первом случае уменьшилась в два раза. А во втором случае она равна нулю.

Из этой разницы вытекает следующий вывод: если эфир есть в природе, то его присутствие можно обнаружить в эффекте Доплера.

Данный вывод согласуется с двумя формулами, которые были предложены ещё Доплером для описания открытого им эффекта.

Этот Вывод пока никто не заметил в науке потому, что теоретики вели поиск без построения наглядной модели эффекта Доплера и без учёта выводов из фактов, полученных прямыми наблюдениями.

Показанная выше разница в частотах будет наблюдаться потому, что скорость удаления источника и приёмника друг от друга в двух данных случаях одна и та же по величине, а условия для наблюдения этого удаления различны.

С учётом этих условий у нас появляется возможность сделать прорыв в физике. Началом этого прорыва станет факт обнаружения присутствия эфира в эффекте Доплера в оптике.

-------

Полный текст статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/v18_680960__.php  

 

Глава 6. Ещё новые знания об эффекте Доплера в оптике плюс эксперимент, подтверждающий эти знания.

Аннотация.

Согласно СТО модель эффекта Доплера выглядит в оптике иначе, чем в случае звука. А это означает, что он согласно СТО вызван в оптике иными причинами, чем в случае звука. Поэтому его надо бы называть именем того физика, который выявил и подтвердил опытом эти причины. На Земле такого физика пока не было.

Согласно теории эфира Лоренца модель эффекта Доплера в оптике - такая же, как в случае звука.

-------

Показанные ниже новые знания в оптике об эффекте Доплера можно подтвердить экспериментом, Рассмотрим суть этого эксперимента.

Идея эксперимента следует из разницы между следствиями второго постулата СТО и второго постулата теории эфира.

Из второго постулата СТО следует, что частота световых волн будет одинаковой впереди и позади покоящегося на Земле источника света. Так будет потому, что согласно второму постулату СТО скорость света одинакова по всем направлениям от Земли.

А из принципа постоянства скорости света по всем направлениям только в эфире следует, что частота волн будет неодинаковой впереди и позади источника света, который покоится на Земле.

Она будет неодинаковой потому, что этот источник света вместе с Землёй движется в эфире.

Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/v18_681304__.ph 

 

Глава 7. Список двадцати одного противоречия между теорией эфира и СТО.

Аннотация.

Столетнюю войну между сторонниками и противниками эфира можно завершить в пользу эфира в считанные месяцы.

Для этого сравним между собой справедливость схожих постулатов двух теорий: теории эфира и СТО. Сделаем это так.

Путём дедукции выводим наибольшее число следствий из каждого постулата обеих теорий. Справедливость этих следствий подтвердим фактами и, если нужно, подтвердим их проведением экспериментов.

Схожие следствия схожих постулатов обеих теорий запишем парами. После чего сравним между собой их справедливость в каждой паре.

Сравнение во всех парах окажется в пользу постулатов теории эфира. Оно будет в пользу теории эфира потому, что все следствия постулатов этой теории подтверждены фактами, которые уже получены прямыми наблюдениями или их можно получить в эксперименте.

А следствия постулатов СТО подтверждены не фактами, а выводами из объяснённых фактов, которые противоречат фактам, полученным с помощью прямых наблюдений.

Благодаря новым знаниям о постулатах обеих теорий мы будем вынуждены отказаться от СТО Эйнштейна в пользу теории неподвижного эфира Лоренца.

-------

Полный текст этой статьи см. по адресу: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10340.html 

 

Глава 8. Пример самого полезного для физики применения метода Талантливого следователя.

Аннотация.

Для автора путеводной звездой в поиске была его вера в справедливость принципа убывания силы или взаимодействия. Суть этого принципа проиллюстрируем проведением двух следующих аналогий.

-----------------------------

1. Если парусник начал плыть по ветру, то с ростом скорости его движения сила ветра, действующего на парус, будет убывать, стремясь к нулю.

Аналогичные явления должны наблюдаться в микромире, когда электрон ускоренно убегает от электрического поля в ускорителе. Чем быстрее движется электрон, тем меньше величина взаимодействия или силы между электроном и разгоняющим его электрическим полем ускорителя.

2. Вторая аналогия была показана выше. Это аналогия между катером, ускоренно убегающим от настигающих его волн, и электроном, ускоренно убегающим от волн луча лазера.

Из этих аналогий следует, что в природе нет роста релятивистской массы электрона, потому что, например, в ускорителе, стремясь к нулю, в связи с ростом запаздывания потенциала убывает сила электрического поля, разгоняющего электрон.

В науке известно, что потенциал может запаздывать. Но в физике пока не осознан тот факт, что величина потенциала, в связи с его ростом запаздывания, убывает, стремясь к нулю.

Ещё в мире физиков не осознан тот факт, что материальный мир – един, и потому мы обязаны согласовывать между собой все законы природы, чтобы мир был единым не только в природе, но и в науке.

В данном случае мы обязаны согласовать принцип запаздывания потенциала с явлением движения электрона в ускорителе.

В связи с ростом запаздывания потенциала второй закон Ньютона для покоящегося в эфире наблюдателя будет записываться так:

m*a = F0*sqrt(1 – v^2 / c^2)

Разрабатывая содержание этого уравнения, мы сделаем прорыв в науке. Суть прорыва будет заключаться в следующем.

Мы выясним и подтвердим экспериментальными данными тот факт, что рост массы электрона с ростом скорости его движения в ускорителе, частицы высоких энергий и странная массивность кварков это такие же кажущиеся явления, как суточное движение Солнца вокруг Земли.

Теперь подробнее об устранении этого “белого пятна” из науки.

Оказывается, что данная выше аналогия является законом природы, который справедлив во всех средах. А что это закон природы, то этот факт доказывается так.

У явления убывания силы в направлении движения ИСО автором выявлено семь непосредственных причинных и следственных связей с другими явлениями природы, которые подтверждаются фактами, полученными при прямых наблюдениях в эксперименте. Результаты этих экспериментов пока неизвестны в науке потому, что теоретики свои доказательства по решению данной проблемы основывали на выводах из спорно объяснённых фактов.

Рассмотрим список непосредственных причинных и следственных связей убывания силы, выявленных автором.

Итак, согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя сила в движущихся относительно эфира ИСО убывает в направлении их движения, стремясь к нулю. Она убывает по следующим причинам:

1. Она зависит от скорости движения ИСО в эфире: чем быстрее движется ИСО в эфире, тем меньше величина взаимодействия в этой ИСО согласно принципу убывания силы или взаимодействия.

Аналогичные явления мы наблюдаем в макромире, когда парусник убегает от ветра или катер убегает от догоняющих его волн.

2. Согласно теории Максвелла свет и сила обладают одинаковой конечной скоростью распространения. Так как скорость света относительно системы отсчёта туда-обратно

неодинакова в различных ИСО, то скорость распространения силы в этих ИСО туда-обратно тоже будет неодинаковой.

3. Чем медленнее протекает время в движущейся ИСО, тем меньше величина взаимодействия в этой ИСО. Например, в фотоне время замедлилось до бесконечности. Значит, величина взаимодействия внутри фотона будет равна нулю.

4. Если электронно-позитронные пары в различных ИСО аннигилируют при одинаковых начальных условиях, то из них образуются два гамма-кванта, которые обладают точно такой же энергией, как в лаборатории на Земле.

Это результаты прямых наблюдений того экспериментатора, который переходил к тем ИСО, где протекала аннигиляция электронно-позитронных пар, покоящихся в данных ИСО перед их аннигиляцией.

Из этой тождественности результатов аннигиляции следует, что полная (внутренняя плюс кинетическая) энергия электронно-позитронной пары не растёт с ростом скорости её движения.

В этом мы можем убедиться на личном опыте, если перейдём к той ИСО, в которой аннигилирует интересующая нас электронно-позитронная пара.

Повторим: одинаковые начальные условия для наблюдений в различных ИСО возникают лишь при условии, если мы от своей ИСО перейдём к той ИСО, которой будем наблюдать аннигиляцию той электронно-позитронной пары, которая будет покоиться в данной ИСО.

Следовательно: так как масса электрона в ускорителе не растёт с ростом скорости его движения, то, стремясь к нулю, убывает сила электрического поля, разгоняющего данный электрон.

5. Из второго постулата СТО следует: “так как скорость распространения света и взаимодействия или силы одинакова по всем направлениям относительно Земли, то относительно электрона, движущегося в ускорителе, скорость света и силы туда-обратно будет иной, чем на Земле – свет и сила будут распространяться туда-обратно медленнее относительно электрона и в электроне. поэтому согласно опыту покоящегося возле ускорителя наблюдателя они будут по величине меньше, чем на Земле”.

6. Согласно опыту наблюдателя, который перешёл от Земли к любой движущейся ИСО, сила в этой ИСО будет такой же, как на Земле.

Причину таких результатов наблюдений данного наблюдателя объясним следующей гипотезой:

“Энергия, затраченная на переход наблюдателя от ИСО к ИСО, так изменяет масштаб его измерительных приборов, что в любой ИСО он обнаруживает следующее: все законы природы ИМЕЮТ такую же форму, какую они ИМЕЛИ на Земле”.

Примечание. При составлении уравнения движения тела Эйнштейн учёл только выводы из объяснённых фактов, при этом он не учёл выводы из фактов, которые показаны выше в шести пунктах.

Поэтому его уравнение описывает явления, которые неадекватны явлениям реального мира.

Комментарий. Выше был применён метод Талантливого следователя.

Талантливые теоретики применяют этот метод в своём деле по интуиции и потому они применяют его произвольно.

Эта произвольность привела к тому, что СТО вошла в противоречие с законами сохранения энергии и количества движения. Данного противоречия никто из теоретиков не заметил.

Теперь подробно об этом противоречии.

А) Под влиянием субъективных критериев истины и привычных для них теорий никто из оппонентов автора не смог признать справедливым принцип убывания силы, как закон природы.

Комментарий. Этот принцип является следствием увеличивающегося запаздывания потенциала, когда приёмник этого потенциала ускоренно убегает от него.

Б) В Связи с этим, никто из них не вник в следующее внутреннее противоречие в СТО: масса электрона растёт и не растёт с ростом скорости его движения в ускорителе.

Это первое внутреннее противоречие в СТО.

Второе внутреннее противоречие в этой теории, вызванное её вторым постулатом, рассмотрим позже.

Суть первого противоречия в том, что согласно следствию теории масса электрона растёт с ростом скорости его движения. А согласно общему принципу относительности Эйнштейна масса электрона не растёт потому, что все процессы природы протекают одинаково в различных ИСО.

При устранении этого “белого пятна” в СТО мы обнаружим следующее противоречие.

Согласно данной теории с ростом скорости движенияэлектрона в ускорителе увеличивается его кинетическая энергия. При этом внутренняя энергия электрона остаётся неизменной.

А такого быть не может, чтобы одна энергия электрона изменялась, а вторая – оставалась неизменной. Это неравноправие энергий должно противоречить опыту.

И такой опыт у нас уже есть: это тождественные результаты аннигиляции электронно-позитронных пар, покоящихся перед аннигиляцией в различных ИСО.

Результат аннигиляции во всех ИСО один и тот же: два гамма-кванта, разлетающиеся в двух противоположных направлениях. Эти гамма-кванты обладают такой же энергией, как при аннигиляции на Земле.

Из этого опыта следует, что кинетическая энергия электронно-позитронных пар выросла засчёт убывания их внутренней энергии.

Теперь подробнее об этой взаимосвязи двух энергий электрона.

Согласно теории эфира внутренняя энергия электрона изменяется с ростом скорости его движения в ускорителе. Но она изменяется иначе, чем его кинетическая энергия.

Для объяснения этой разницы в изменениях энергий электрона строим следующий комплекс гипотез.

Сначала обозначим модель эфира. А подтверждаемое экспериментом доказательство этой модели рассмотрим отдельно.

“Эфир это газ, состоящий из атомов Демокрита или абсолютно твёрдых частиц вещества. Между этими частицами из-за их абсолютной твёрдости возможны только косые или боковые соударения.

Атом Демокрита, обладающий только прямолинейной скоростью движения в эфире, - это агент электрического поля.

Атом Демокрита, обладающий только вращением вокруг своей оси, - без поступательной скорости движения в эфире - это агент магнитного поля.

При взаимодействии или только косых соударениях между собой эти агенты изменяют знак своего поля на противоположный знак.

То есть агент электрического поля теряет скорость своего прямолинейного движения и взамен ему приобретает скорость вращения вокруг своей оси: он становится агентом магнитного поля.

А с агентом магнитного поля всё происходит наоборот: он теряет своё вращение и взамен ему приобретает скорость прямолинейного движения относительно эфира. То есть он становится агентом электрического поля.

Примечание. В движущихся относительно эфира системах отсчёта агенты обоих полей могут одновременно иметь вращение и прямолинейное движение. Но сумма этих количеств движения всегда одна и та же в различных ИСО. Именно по этой причине при аннигиляции электрона и позитрона в любой ИСО наблюдаются одинаковые результаты: два гамма-кванта, обладающих такой же энергией, как гамма-кванты образовавшиеся при аннигиляции в лаборатории на Земле.

Продолжим строить комплекс гипотез.

Электрон это сгусток агентов магнитного поля или атомов Демокрита, каждый из которых вращается только вокруг своей оси.

С ростом скорости движения электрона в эфире его внутренняя энергия убывает. Под действием внешних полей. Она преобразуется в его кинетическую энергию.

В результате такого взаимного преобразования двух энергий электрона сумма этих энергий остаётся неизменной на всём пути разгона электрона в ускорителе.

Она равна m*c^2.

Повторим: именно по этой причине тождественными являются результаты аннигиляции электронно-позитронных пар, покоящихся перед аннигиляцией в различных ИСО.

При торможении электрона в эфире происходит обратное преобразование двух его энергий друг в друга: кинетическая энергия электрона убывает, стремясь к нулю. Она преобразуется в его внутреннюю энергию”.

Гипотеза о превращении одной энергии электрона в его другую энергию согласуется с принципом убывания силы, согласуется с законом сохранения количества движения и согласуется с гипотезой о только косых соударениях между частицами эфира или агентами данных выше полей.

Ценность устранения первого внутреннего противоречия в СТО заключается в том, что для устранения этого противоречия мы будем вынуждены построить ту модель электромагнитного эфира, которая выше предлагается автором данных строк.

Ещё мы будем вынуждены признать справедливой следующую формулировку принципа относительности: “Согласно опыту наблюдателя, перешедшего от одной ИСО, к другой, к третьей и так далее ИСО, все процессы природы в каждой следующей ИСО ПРОТЕКАЮТ точно так же, как они ПРОТЕКАЛИ в предыдущей ИСО или на Земле”.

Из сказанного выше следует, что явления, описанные формулировками постулатов СТО, не адекватны явлениям реального мира.

Глава 9. Есть ли в природе абсолютная пустота или её нет?

Аннотация.

Если гипотезы не выдвигать, а выводить только из того ряда явлений, которые подтверждены опытом, то мы без проблем докажем, что ошибочной является гипотеза об отсутствии в природе абсолютной и бесконечной пустоты. Она ошибочна по двум следующим причинам:

1. В науке нет ни единого явления, из которого следует вывод о том, что в природе нет абсолютной пустоты.

2. У этой гипотезы нет ни единого следствия, которое подтверждено результатами прямых наблюдений.

А вот у гипотезы о наличии в природе абсолютной пустоты таких двух недостатков нет.

Её можно вывести из уже известных в науке явлений и подтверждаемых опытом явлений. Часть следствий этой гипотезы станут новыми открытиями в физике после их подтверждения экспериментами.

-------

Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=680463&only= 

 

Глава 10. О причинах, обеспечивающих вечность природе, и об опыте, подтверждающем эти причины.

Аннотация.

Вечное существование природы обеспечивается тремя следующими причинами: наличием в природе абсолютной пустоты, наличием в природе эфира, как газа, состоящего из атомов Демокрита. И ещё вечность природы обеспечивается свойствами эфира, вынуждающими его двигаться по кругу в бесконечности абсолютной пустоты.

Все эти причины можно подтвердить экспериментами.

Предлагаемая модель вечности природы, как гипотеза, выведена только из тех явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя.

Ещё она выведена из тех явлений, которые можно подтвердить экспериментами.

К требуемым для построения гипотезы явлениям относятся: наличие абсолютной пустоты и наличие в природе второго закона термодинамики, которые являются двумя причинами, обрекающими Вселенную на тепловую смерть.

Ещё к таким явлениям относится наличие в природе продольных волн пустоты в эфире, как гравитационных волн.

Эту модель гравитационной волны можно подтвердить тремя видами экспериментов. Схемы экспериментов автором предложены.

Также можно подтвердить экспериментом эффект “покраснения” волны в расширяющемся газе. Это не эффект Доплера. Этим эффектом позже объясним красное смещение в космологии, которое уже подтверждено симметричной картиной этого смещения.

С помощью формул эффекта Доплера симметричную картину построить невозможно для наблюдателей, находящихся в различных галактиках.

Подтверждённая результатами экспериментов модель вечности природы станет источником многих новых открытий в космогонии и космологии.

-------

Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/v15_681956__.php 

 

Глава 11. О причинах, вызвавших эволюцию Вселенной и эволюцию галактик.

Аннотация.

Продолжаем объяснять электромагнетизмом все явления материального мира.

Большой взрыв продолжается. Эфир, расширяющийся в бесконечность абсолютной пустоты, своим движением увлекает покоящиеся в нём галактики.

Из известных в науке явлений природы строим два комплекса гипотез - модель эволюции Вселенной и модель эволюции галактик.

Из этих комплексов будут вытекать проверяемые опытом следствия.

------- 

Полный текст статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=681954&only=

 

Глава 12. О начале начал новой физики.

Аннотация.

Специальную теорию относительности (СТО) с её спорными постулатами можно не опровергать. Её можно обойти в науке молчанием, потому что ниже предлагается более простой и понятный путь к истине в физике. Суть его в следующем.

Из данной ниже теоремы в доказанном виде и её следствий вытекает следующий вывод: весь материальный мир построен природой из атомов Демокрита – абсолютно

твёрдых частиц вещества, между которыми возможны только косые соударения.

Так как атомы Демокрита не дробятся и потому не изнашиваются, то они – вечны. Это означает. что они являются частицами первовещества.

Отсюда следует, что они – первопричина абсолютно всех явлений материального мира.

Поэтому из этих частиц можно и нужно строить механические модели абсолютно всех интересующих нас явлений материального мира.

Эти модели мы будет сверять с опытом. После их подтверждения экспериментами мы будем опираться на них для совершения новых открытий в науке.

Вот это и будет самый короткий и простой путь к истине в физике.

-------

Гипотеза о делении материи до бесконечности вглубь была выведена из явлений, которые подтверждены экспериментами только в макромире.

Рассмотрим самое простое опровержение данной гипотезы.

Предположим, что она - справедливая гипотеза. Тогда агенты электрического и магнитного полей или частицы электромагнитного эфира тоже делятся вглубь до бесконечности.

Но если это так, то в природе должны существовать субполя, агенты которых меньше по размерам агентов электромагнитного поля.

Данные субполя должны взаимодействовать с электромагнитным полем. Это взаимодействие будет вызывать в оптике какие-то эффекты.

Мы не наблюдаем этих эффектов. А это означает, что субполей нет в природе. А уже отсюда следует, что агенты электрического и магнитного полей являются неделимыми

частицами вещества или являются атомами Демокрита.

Теперь рассмотрим путь поиска, в конце которого мы получим такие следствия, которые после их подтверждения экспериментами подтвердят наличие в природе атомов Демокрита.

Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/v15_673758__.php

 

Глава 13. Подтвердим экспериментами эфирную модель гравитационной волны.

Аннотация.

В материальном мире, построенном только из атомов Демокрита, гравитационными волнами могут быть только продольные волны пустоты или продольные волны разрежения в эфире.

Из атомов Демокрита или из данных частиц одного сорта ниже мы построим модели ряда явлений микромира. Из них последует, что модель всемирного тяготения тел будет такой:

“Тела поглощают эфир с одинаковой плотностью по всем направлениям от себя. Между телами происходит встречное или совместное поглощение эфира. По этой причине плотность и, значит, давление эфира между телами всегда меньше, чем извне.

В связи с чем, тела приталкиваются друг к другу давлением эфира извне. Это и есть механизм всемирного тяготения тел.

Эту модель гравитации можно подтвердить тремя видами экспериментов. Схемы экспериментов предложены автором.

-------

Из книги Васильева и Станкевича: “Сила, что движет мирами” можно узнать о том, что протон непрерывно пульсирует - расширяется и сжимается. Скорость его

расширения и сжатия близка к скорости света.

При этой непрерывной пульсации протон испускает гравитационные волны, создаёт своё магнитное поле и кулоновские силы отталкивания.

При таком расходовании энергии он живёт практически вечно.

Иначе говоря, протон является “вечным двигателем” в природе.

Как объяснить и согласовать этот феномен природы с законами сохранения энергии и количества движения?

В науке пока нет ответа на данный вопрос. Автором требуемый ответ предложен.

Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=680233&only= 

 

Глава 14. Подтвердим опытом эфирные модели времени и пространства!

Аннотация.

В материальном мире, построенном из атомов Демокрита, время и пространство, как свойства материи, могут быть только свойствами полных (туда-обратно) электромагнитных колебаний, из которых природой построены все системы отсчёта.

-----------------------

Предложенные автором модели времени и пространства можно подтвердить опытом следующим образом.

Ниже из частиц эфира, как частиц первовещества, будут построены модели целого десятка интересующих нас явлений микромира. Все эти модели-гипотезы можно будет подтвердить выводами из двух статистик, составленных из известных фактов.

Когда выводы из созданных нами статистик подтвердят предсказания теории эфира, то это и будет подтверждением всего комплекса предложенных ниже гипотез. В связи с чем, мы сделаем самый крупный прорыв в физике микромира.

На совершение этого прорыва не потребуются материальные расходы.

Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/v18_683793__.php 

 

Подведём итог.

Абсолютно все свои доказательства в физике автор списал с явлений, модели которых ним были построены из атомов Демокрита.

Если кто-то хочет вести успешный поиск в науке, то ему бы надо предварительно попытаться ответить себе на два следующих вопроса:

1. Почему материальный мир – един и в нём все законы с их следствиями не противоречат друг другу?

2. Почему в науке многие законы природы с их следствиями противоречат друг другу?

Эта попытка поможет понять каждому теоретику следующую новую истину в теоретической физике: в научных спорах мы обязаны защищать не теории, а единство материального мира.

Для этой цели автор предлагает два новых метода познания: это новые инструменты поиска в физике. Все наши правильные доказательства в физике согласуются с этими двумя методами познания.

Уважаемый коллега, если Вы убедитесь в том, что методы автора верны, и Вы их возьмёте на вооружение, то мы сможем в течение года превратить эфир в источник энергии для людей.

В этом деле нам помогут предлагаемые автором работы.

Обратим внимание на то, что для человечества стала бедой вера физиков в справедливость их убеждений в науке:

все мы насмерть стоим за свои убеждения в науке.

А победят в науке только те теоретики, которые разберутся со своими методами познания истины, чтобы затем сравнить их с методами автора.

Автор полагает, что с помощью предложенных методов физику смогут вывести из тупика очень нуждающиеся в деньгах молодые специалисты, потому что в данной работе предлагается десяток теоретических открытий, каждое из которых после его подтверждения результатами экспериментов, будет отмечено Нобелевской премией.

Ещё это смогут сделать специалисты, которые заинтересованы в превращении эфира в источник экологически чистой и почти бесплатной энергии.

Критерием данной веры автора в названных выше физиков является следующий расчёт: когда нуждаешься в деньгах, то не поленишься разобраться в разнице между своими методами и методами автора.

Литература:

  1. Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т.1. М.”Наука”, 1965.
  2. Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М.”Мир”, 1972.
  3. Носков Н.К. Явление запаздывания потенциала http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm 

  4. Дугин В.П. Список ложных посылок, находящихся в фундаменте физики. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8909.html
  5. Дугин В.П. О сути явлений, описанных уравнениями Максвелла. http://offtop.ru/energy/v15_680409__.php 
  6. Дугин в.П. Просто и понятно о сути двух десятков странностей микромира. http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=686418&only= 
  7. Дугин В.П. О подтверждаемых опытом восьми путях возвращения эфира в физику. http://offtop.ru/energy/v18_685423__.php 
  8. Мякишев Г. Школьный учебник по физике.
  9. Ресурс Интернета.

 

Дата публикации: 16 февраля 2009
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.