СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Политология КРИЗИС ДЕМОКРАТИИ КАК ОБЩЕСТВЕННОЙ ИДЕИ

 

КРИЗИС ДЕМОКРАТИИ КАК ОБЩЕСТВЕННОЙ ИДЕИ.

 

© Олег Юланов

Контакт с автором: oleg@zaotet.ru

 

 

Термин “демократия” – крайне неудачен. В буквальном переводе “демократия” означает “власть народа”, что соответствует анархии. Нет, и никогда не будет власти такой, чтобы она принадлежала всем. Тем не менее, в этот термин со временем стали вкладывать другой смысл, который не отвечал семантике термина. Новое содержание понятия “демократия” стало соответствовать условию соблюдения системой властных структур определенных интересов народа. Но это тоже неверное понимание демократии, поскольку в политическом смысле невозможно определить смысл термина “народ”. И совсем не учитывалось при этом, что главная задача власти – накопление, распределение и использование ресурсов (денежных, материальных и т.п.). Поэтому и не может быть никак реализована “власть народа”.

___________________________________________________________________________

Довольно долго, да и поныне слово “демократия” обращалось и продолжает обращаться на политическом рынке как миф, как необеспеченная валюта. Произвольность толкования позволяет спекулировать идеями демократизации общества. Политики наклеивают его как ярлык на свои взгляды и позиции. В отличие от политиков исследователи стараются не злоупотреблять этим неоднозначным понятием. Теоретик американской политологии Роберт Даль (Robert Dahl) в свое время даже пытался ввести новый термин “полиархия”, безуспешно стремясь достичь большей определенности. Увы, этим самым он еще больше запутал понимание ситуации.

Хорошо это или плохо, но “демократия” остается ключевым понятием в современной политике. Конкретизировав его значение, можно принести реальную пользу политическому анализу и политической практике. Это тем более важно, поскольку в последние годы становится все более очевидным: что-то происходит с демократическими институтами. И это “что-то” происходит во всех ведущих странах мира, а также и в России. Совсем недавно почти привычным стал новый термин “управляемая демократия”; кроме того, пытались говорить о “постсовременности”, “сверхновом” периоде истории и т. д. Это свидетельствует, в первую очередь, о том, что современное гражданское общество (вне связи со страной) в результате действия своих властных структур оказалось на грани идеологического краха.

Принципы, которые закладывались в строительство практически любого современного государства и общества, поставлены не просто под сомнение, но и оказались мифическими. Как известно, каждый общественный институт имеет какое-то символическое выражение или идею, лежащую в его основе. Таким символическим выражением идеи демократии стал в свое время лозунг: “Свобода, равенство, братство”. Этот принцип, обладающий социальной привлекательностью, общественной силой и огромной заразительностью, был выдвинут и обоснован французскими просветителями Ж.-Ж. Руссо, Вольтером, Д. Дидро и др. еще в XVIII веке.

Со времен Французской революции (1789-1794) лозунг о свободе, о равенстве и о братстве стал стержнем мировой идеологии, а если точнее — идеологии Нового времени. В то, уже давнее, время свобода воспринималась как настоятельная необходимость. В обществе сложился идеал ничем не ограниченной свободы, которая, как считалось, отвечает естественным потребностям человеческого духа и естественному порядку вещей. Естественность, разум и свобода духа — становятся основными идеалами эпохи Просвещения. И хотя эта эпоха закончилась к началу XIX века, идеалы остались и продолжали определять общественное мнение и общественное устройство передовых стран мира на протяжении всей последующей истории.

Однако свобода всегда эфемерна. И понять это достаточно сложно. Согласно Гегелю, свобода – это осознанная необходимость. И это действительно так. Там, где ощущается свобода (мысли, действий), на самом деле присутствует осознание действующей потребности (индивидуальной или коллективной), которая требует своего “погашения”. Таким образом, с самого начала свобода оборачивается вполне конкретной несвободой. Но признать этот факт человек и человечество упорно не желает. Поэтому невнятное понятие свободы трактовалось в нескольких смыслах, но, прежде всего — в экономическом, политическом и этическом. И это был уход от трезвого анализа.

В экономическом смысле свобода означала резкое снижение зависимости личности от государственной власти. Понятно, что такого просто быть не может. Только на необитаемом острове при полной автономии от человеческого сообщества экономика индивида становится свободной, поскольку просто исчезает. В обществе экономические принципы создают взаимозависимость всех и всякого. Таким образом, в экономическом смысле свобода не более чем выдумка.

В политическом смысле свобода понималась, как право поступать по собственной воле. Такое понимание свободы означает всего лишь непонимание законов выбора и принятия решений. Выбор решения осуществляется всегда лишь вследствие необходимости “погашения” какой-либо общественной потребности. Политика по определению всегда есть проявление какой-либо общественной (социальной) деятельности. В этом смысле политика (деятельность) отражает лишь то, чьи интересы реализует политик (личность). Если он преследует собственные цели или цели своего клана, то в этом случае социальная деятельность конкретного политика становится спланированным обманом общества. Но ни политик, ни общество при таком виде политической деятельности не будут свободны. Если политик действительно направляет усилия на реализацию действующей общественной потребности, то политик в этом случае несвободен – его труд можно уподобить рабскому, подневольному труду. Но общество становится от этого свободнее.

Гораздо сложнее уяснить несвободу в этическом смысле. Толкование свободы в этическом смысле, по сути, предлагало новую веру: веру в величие свободы духа и веру в возможность существования свободной личности. Такое понимание этической свободы превращало самого человека в бога. Что такое свобода духа – вопрос совершенно открытый, поскольку формулировка отражает лишь туман в мыслях. Тезис о свободной личности является по определению ложным, так как личность вне общества вообще не может существовать. Поэтому тезис о свободной личности деформировался в ложное естественное (или природное) равенство всех людей. Все имеющиеся формы неравенства рассматривались как искусственные, обусловленные сложившейся в обществе несправедливостью, пережитками и предрассудками, а также — воздействием морально устаревших социальных институтов. Считалось, что достаточно освободиться от этих институтов, как человек проявится во всем величии своих духовных и физических сил. На самом деле такое понимание свободы по своей сути – глубоко аморально, поскольку человек всегда зависит от других людей и совершенно несвободен.

В подобном понимании свободы скрывается не только ошибка, но содержится глубочайшее заблуждение, ибо люди не равны по своим физическим, интеллектуальным и духовным качествам. Возможности и назначение женщин и мужчин принципиально отличаются. Точно так же следует отметить и резкое отличие младенца от взрослого человека или старика. И с этим ничего нельзя поделать. Тем не менее, на протяжении двух последних столетий формальным критерием развития Европейской цивилизации оставалась апелляция к тем правам и свободам, которые были записаны сначала во французской революционной “Декларации прав человека и гражданина”, а затем, уже в середине ХХ века — во “Всеобщей декларации прав человека”. Эти документы были с самого начала сугубо декларативными и являлись не более чем фиговыми листочками на голом и аморфном теле демократии. Такими они и остались.

Философия позитивизма и либеральная идеология, появившаяся как преемница идей Просвещения, и провозглашающая приоритеты, прежде всего — свободы экономической (следствием чего стало еще большее неравенство), закономерно привела к появлению социал-демократических, а затем и коммунистических идей. Причина достаточно очевидна — дегуманизация идей Просвещения, из которых постепенно “выхолащиваются” “равенство и братство”, и, по сути, оставляет только идею экономической свободы, обретая новое звучание в другом иллюзорно-спекулятивном лозунге - “равенство возможностей”.

Следует признать, что некритическое восприятие заразительных идей Просвещения, а также их последовательная реализация в ХХ веке привели к весьма специфическому развитию капиталистических отношений – к борьбе миров. Эти умозрительные идеи породили две мировые и сотни локальных войн. Эти идеи привели также к появлению тоталитарных режимов, дали возможность переходить к ним внешне вполне демократично, включая такой демократический выбор (без кавычек), как фашизм, пришедший к власти в итоге свободных выборов.

Попытки новой идеологической гуманизации общественных отношений (в форме социалистических и коммунистических идей) вначале получили огромную поддержку населения Европы и стран Америки, Азии и Африки, но затем были последовательно профанированы “социалистическим строительством” во всех его проявлениях. Идеи отношений в форме социалистических и коммунистических идей-призраков обладают особой силой. Как в древности и в средние века во имя Бога, так и теперь во имя нового бога - КОММУНИЗМА было пролито море крови. Но в результате битв за эту воинствующую преемницу демократических идей, в итоге трагического общественного опыта ХХ века и страха его повторения, в мировом сообществе была сформирована новая мораль — мораль силы, безапелляционная и беспощадная. Мы хорошо помним это по периоду холодной войны, когда сформулированный еще в XVII веке принцип: “Цель оправдывает средства”, — давал право на все. И все это осуществлялось во имя торжества демократии.

Однако в самом демократическом обществе власть не может быть единой с теми, кем она управляет. Поэтому следует признать, что в любом человеческом коллективе, будь это семья, производственный коллектив, жители города или всей страны, какая-то часть этого коллектива находится по отношению к другой части в подчиненном отношении. Следовательно, равноправие, как принцип улетучивается с самого начала.

Нет и не может быть равноправия ни на каком уровне социальной иерархии, поскольку любое общество (семья, производственный коллектив, страна) просто не может существовать и развиваться без такой надстройки, какой является власть. При этом та часть общества или коллектива, которая обладает властью, всегда имеет в своем распоряжении какой-либо вид силового воздействия. В историческом аспекте власть всегда начиналась с силы и удерживалась по формуле “кто — кого?”. Затем появилась вторая составляющая силы — право, базирующееся как на прямом наследовании, так и на преемственности власти. В последние века, с появлением парламентских институтов, в европейских странах власть (для своих народов) базировалась на выверенном праве. Но по отношению к внешнему миру у стран Запада по-прежнему преобладал аргумент силы вне какого-либо закона, основанного на морали. Так постепенно появилось еще одно заблуждение, что демократия является выражением действия определенного набора демократических институтов, поддерживаемых силой власти.

Институт выборности определенных структур власти внешне выглядит демократичным. Но и здесь, при ближайшем рассмотрении становится очевидной фетишизация идеи демократичности. Однако если для поддержания демократии требуется все больше сил и средств, не устарел ли морально этот институт общественного устройства? Не кроется ли в фетишизации принципа “всеобщего и равного избирательного права” лишь его безусловная приемлемость для, фактически — ничем не ограниченного, манипулирования общественным мнением через средства массовой информации.

Нередко на выборах, демократически организованных и проведенных, победителем с трагической закономерностью становится самый неподготовленный к решению тех или иных общественных или государственных задач. Не в состоянии победить также и тот, кто в состоянии выявить актуальные общественные потребности и дать предложения о путях и методах их “погашения”. Сегодня побеждает не самый необходимый для общества истинный лидер в данный исторический момент. Реально на самом деле сегодня побеждает на выборах самый “раскрученный”, самый “преданный” тем или иным финансовым или государственным структурам.

Разве можно считать демократичным сложившееся положение с выборами представителей в структуры государственной власти? Мы, по сути, отдали правду и истину на решение “большинства” из 20-25% голосующего меньшинства через всеобщее и равное избирательное право. В России этот вариант “выборов” доведен до абсолютно идеального АБСУРДА, поскольку законом о выборах отменен минимальный порог явки избирателей на выборы. Мы, все еще считающие, что живем в обществах, якобы, управляемых на основе научных подходов, почему-то самонадеянно решили, что можем добывать правду и истину из количества, пренебрегая качеством. Звучит почти чудовищно: общество практически добровольно дошло до такого состояния сознания, что критерием истины стало мнение “большинства” от меньшинства. Такое повальное заблуждение возможно лишь в одном случае — истины не существует.

Демократии все труднее реагировать на запросы и вызовы новой эпохи. Ближайший пример ее беспомощности – ориентация исключительно на силовое подавление. Этим обнаруживается неспособность противопоставить что-либо адекватное терроризму. Борьба с терроризмом стала для политиков разменной монетой, которой оправдывают всё. Появление “управляемой демократии”, как представляется, есть не что иное, как попытка адаптировать обессиленную систему прошлого к современным реалиям. Но толком сказать, что это такое – невозможно. Многие из общественных феноменов в современной России, да и не только, позволяют подозревать, что общество уже не “заражено”, как это было совсем недавно, а тяжело больно тем, что все еще называют демократией. Очевидным становится, что идеи, лежавшие в основе современных демократических институтов, являются одной из величайших исторических фикций. Поэтому “от демократии” сегодня уже нужно “излечивать”, давая новые ориентиры для общественного сознания.

А поскольку демократии нет, то можно объективно признать, что идея демократии долговечна не потому, что сама демократия жизнеспособна (демократия сегодня, скорее, мертва). Идея демократии оказалась самым удобным орудием для реализации не самых высоких человеческих интересов и страстей: борьбы за власть, за индивидуальное и коллективное господство. Другой явной тенденцией является постепенное, но все более заметное “разбавление” политических и экономических противоречий этническими и религиозными противоречиями, за которыми угадывается все тот же глобальный идейный кризис.

Как представляется, в настоящее время стало очевидным, что гуманистические идеи, составлявшие стержень развития Европейской цивилизации, в ХХ веке последовательно дискредитировались, а право на “всеобщую свободу” преобразовалось в “право на неравенство”. И, как это не парадоксально, это — естественно, поскольку равенство среди исходно неравных людей, предполагает их насильственное приведение к одному “знаменателю”. А если присутствует насилие, значит, нет свободы. Одновременно с этим, нельзя не признать, что развитие без насилия непременно порождает еще большее неравенство во всех сферах жизни и, как неизбежное следствие, еще большее насилие. И это неравенство будет только нарастать и, соответственно, будет увеличиваться способность современного общества порождать разнообразные конфликты, что можно уподобить в достаточно объективной мере инфекционному заболеванию. И тогда встает вопрос о “мере насилия” и “мере свободы”.

Мы живем в очень тревожное время. Непрерывно идут непреходящие войны, гибнут люди, разрушается экология окружающей среды, усилилась активность ураганов и стихий, грядет период глобального потепления. Может быть, действительно, наступает какая-то иная эпоха? Кто же виноват в этих процессах? Неужели все так и должно быть? Может быть, в жизни требуются какие-то иные механизмы общественного и государственного регулирования? Может ли человечество преодолеть эти процессы и начать по-новому относиться к природе и к самому себе? В чем причина, где источник всеобщего кризиса? К этому тезису о существовании кризиса следует добавить еще одно обоснование. За последние 30 лет преступность во всем мире возросла в разы. В самых демократических странах (например, в США) рост преступности наблюдается гораздо выше – в 8 раз. В России преступность также возросла в 8 раз. Средний рост мировой преступности составляет 5% в год. Что это — непременный атрибут “последовательного развития” демократии или ее побочный продукт?

Если попытаться кратко ответить на этот вопрос, то мы непременно заблудимся в умозрительных построениях. Вряд ли нам удастся найти ответ на многие иные сопутствующие вопросы, так как общественное сознание замутнено фразеологией борьбы с терроризмом и необходимостью укрепления демократии. При этом как-то никому не приходит в голову, что с терроризмом борьба ведется сугубо террористическими методами и приемами. То же самое следует сказать и о мнимом укреплении и развитии демократии – укрепление демократии до сих пор проводилось с помощью силовых методов, т.е. террористическими методами. Это порождало ответное насилие.

Поэтому следует сказать, что сама идея демократии не является экономической, политической или социальной идеей, но является идеей построения и реализации психологически устойчивого человеческого сообщества. Именно по причине непонимания этого произошло критическое переосмысление самих идей демократии. Это привело к появлению идей о “постдемократическом” человеческом сообществе, что и говорит о глубоком идеологическом кризисе современного общества, имеющего характер сильной психической депривации. Эта депривация возникла как следствие того, что никто не старается увидеть подлинные психологические мотивы поведения отдельного человека, производственного коллектива, страны, всего человеческого сообщества.

Еще более трагические последствия непосредственно вытекают из идеи общества “равных возможностей”. Ситуацию с “равными возможностями” можно уподобить спортивному состязанию, когда на старте, по идее, у всех возможности равны, но “после забега” всякие правила уважительного отношения к сопернику не просто исчезают. Далее идет “бой без правил”, имя которому – конкуренция. Такой “бой без правил” разрушает коллективную функцию отражения, деформирует психологию отдельного человека, провоцирует разнообразные силовые и преступные приемы борьбы с конкурентами, создает ощущение доступности любых приемов борьбы. Как было показано в моих работах (см., например, книгу “Человек и общество. Психология развития” из цикла “Природа разума”, опубликованной в электронной библиотеке www.e-puzlle.ru), разрушение коллективной функции отражения неизбежно приводит к деградации страны, общества, человечества. В свое время мной была опубликована статья “Психологические основы демократии” (www.trinitas.ru), в которой были проанализированы условия взаимодействия субъектов, при которых возникает силовое противостояние. Были показаны также принципы предотвращения возможности силового противостояния. Этим самым излагался совсем иной взгляд на демократию, которой на сегодня просто не существует.

Идея демократии за два столетия ее практической “эксплуатации”, не просто была выхолощена, но и превратилась в свою противоположность. И произошло это не без участия ученых, политиков, экономистов. Между тем, мне хотелось бы видеть демократию лишь как общий, единый свод правил общежития, такой, который можно было бы сравнить с уличным движением: каждый перемещается на транспорте, выбранном самостоятельно, будь это трамвай или автомобиль. Но при свободе выбора направления движения и типа транспортного средства все участники движения непременно должны соблюдать единые правила. Вот эти правила и являются в этом случае системой власти, которая через своих исполнителей обеспечивает необходимую свободу перемещения.

Отсюда следует, что демократическую политическую систему можно сформулировать как систему единых для всех и каждого политических, гражданских и уголовных прав и обязанностей. Никто не должен обладать статусом неприкосновенности, если совершает действия, нарушающие действующие законы. Политик только в одном случае может иметь статус неприкосновенности, когда он выражает политические взгляды, противоречащие принятым в данном обществе. Но в этом случае и каждый гражданин должен обладать такой же неприкосновенностью за свободное выражение политических взглядов. Каждый в таком случае в рамках такой системы будет настолько свободен, насколько его усилия, его действия, его поступки не ущемляют права и возможности других лиц в ближайшем и дальнем окружении. В такой системе структура прав и обязанностей имеет сквозной характер. Главное и единственное право каждого человека заключается в праве на жизнь. Все остальные права, записанные сегодня в “декларации прав и свобод человека”, в конституции и прочих правовых документах, являются, на самом деле структурой правовых ограничений.

В подлинно демократическом обществе можно жить вообще без конституции. В историческом аспекте такая идея не является безумной или абсурдной. Чтобы понять эту мысль, достаточно оглянуться и вспомнить историю Римской империи, в которой, казалось бы, не было признаков современной демократии. Во всяком случае, о демократии тогда речи не было. Не существовало также и конституции. Но подлинно демократическое общество в тот период постепенно сложилось. Для подтверждения сказанного я воспользуюсь материалами собственных исследований этого вопроса, представленных в моей книге “Психологические законы религии” из цикла “Природа разума”. Приводимые в следующей статье сведения использовались мной для объяснения феномена возникновения и распространения христианства, которое как раз и родилось в Римской империи. И именно в анализе истории Римской империи можно видеть, в чем состоит суть демократии как власти народа.

 

 

Дата публикации: 21 декабря 2008
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.