СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Астрономия    Наблюдения и расчеты (методики) ПЯТАЯ СИЛА (ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬ СКОРОСТИ СВЕТА ДИНАМИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМИ ВСЕЛЕННОЙ)

 

ПЯТАЯ СИЛА (ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬ СКОРОСТИ СВЕТА ДИНАМИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМИ ВСЕЛЕННОЙ)

 

© Сливицкий Б.А., Сливицкий А.Б.

Контакт с авторами: clivict@mail.ru

Независимое вневедомственное исследование

АННОТАЦИЯ

Статья представляет собой расширенный фрагмент доклада, подготовленного авторами к началу 13-ой Международной конференции по гравитации, космологии и астрофизике RUSGRAV-13, Москва, Россия, 2008. Работа продолжает теоретическое исследование, предварительные результаты которого опубликованы ранее (2005, 2006) на портале SCITECLIBRARY [1, 2]. Нестандартным описанием эволюционирующей Вселенной впервые теоретически обнаружена пятая фундаментальная сила колоссальной численной величины, определяющая скорость света.

_______________________________________________________________________

“... Физики знают, что микро- и макромир управляются четырьмя силами. Попытки найти пятую силу безуспешно ведутся последние пятьдесят лет. При этом физики отдают себе отчет, что ищут нечто неимоверно слабое, до сих пор ускользающее от наблюдения”.

Академик Э.П. Кругляков, Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской академии наук. Ученый-академик РАН Э.П. Кругляков солидарно цитирует академиков Е.Б. Александрова и В.Л. Гинзбурга (лауреата Нобелевской премии по физике за 2003 год) в своей книге “”Ученые” с большой дороги” [3]. Таким образом, воспроизведенная нами цитата выражает собой опережающее события неодобрительное мнение – о возможности открытия новой Грандсилы – трех академиков РАН.

Целостная система Мироздания лишь условно разделяется на микро-, макро- и мегасоставляющие. При рассмотрении природных явлений скорость света служит универсальной характеристикой и равноправно входит в описание Вселенной, галактик, квазаров, земных макросистем, атомов, ядер. Управляется ли скорость света какой-либо силой, оставалось до сих пор полностью неизвестным. Лет 50 тому назад ситуацию называли так: “тьма вокруг света”. С того времени почти ничего не изменилось.

Постоянство скорости света является одним из постулатов специальной теории относительности (СТО). Другим постулатом, как известно, Эйнштейном принят был принцип относительности, за которым стоят следование принципу инерции, аксиома существования в мире инерциальных систем и изолированных тел, отрицание в природе материальной среды – эфира и, в конечном итоге цепочки следствий, навязывание [8, с.22] закона сохранения энергии. Недавним открытием - на рубеже столетий - светоносного эфира в космосе (см. обширный обзор [4] и охваченную обзором библиографию) вопрос о неизолированности тел и всём другом, сопутствующем их “изоляции”, разрешился не в пользу СТО. Эфирный ветер открыт и в околоземном пространстве [5]. Что касается постулата постоянства скорости света, то его широко известная (даже студентам–младшекурсникам, в США [6]) необъясненность сохраняется и посейчас. Ни одна из существующих ортодоксальных теорий, включая эфиросообразную (и вместе с тем – геометризованную) общую теорию относительности (ОТО), не способна подкрепить или опровергнуть эту вторую, ставшую единственной, опору СТО.

Что конкретно говорят из года в год о неизменной быстроте света высококвалифицированные физики, преподаватели Калифорнийского университета в г. Беркли, США, своим студентам? Цитируем [6, с. 381]: “Если что-то и является таинственным в специальной теории относительности, то это постоянство скорости света. Установив его постоянство, можно отсюда непосредственно и довольно просто вывести все остальное”. И еще, относительно преобразований Лоренца [6, с. 366]: “... будем искать такую форму преобразования координат и времени, чтобы величина скорости света была независимой от движения источника или приемника”. При этом “... мы должны забыть об эфире” [6, с. 358]... Читатель понял, формулы “подгоняются” под эксперимент, причина результатов которого – тайна... Если что-то и есть хорошего в подобном обучении, так это подталкивание к раскрытию тайн. Вот и потянуло нас к открытию тайны эйнштейновского постулата, а также к обнаружению физического смысла подгоночных формул. Они были геометризованными – в соответствии с парадигмой геометризации физики [7, с. 11-12]. Глубокая неудовлетворенность преобразованиями Лоренца уже неоднократно высказывалась в литературе (см., например, [8, с. 4, 14, 19, 21, 22]).

Отсутствовавшее прежде – в научных публикациях - освещение проблемы динамической детерминации скорости света неожиданно дает новая квантовая космология.

В работах [1, 2] авторами предложено уравнение широкодиапазонной эволюции массы Вселенной в форме

, (1)

здесь – гравитационная масса Вселенной, – фундаментальная планковская (квантовая) единица массы, – фундаментальная планковская единица времени, – текущее время. Соотношение (1) проверено в [1, 2] на соответствие современным экспериментально-наблюдательным данным, апробированным в упомянутом обзоре академика В.Л. Гинзбурга, главного редактора высоконаучного журнала “Успехи физических наук” [4, с. 428].

Нестационарность Вселенной и изменяемость её массы-энергии (как и размеров) в широчайшем диапазоне известна из общепринятой (почти) космологической теории инфляции [9, 10], но в некоторых важных чертах наша теория резко противоречит идее “инфляции”, то есть взрывного (экспоненциального) роста масштабного фактора. Идея инфляционного раздувания не выходит в своих основах (уже при выборе метрики) за рамки Закона сохранения энергии, тогда как наша модель (мы называем её моделью пропорционально расширяющейся Вселенной) непостоянство энергии-массы мира во времени трактует в качестве несомненного нарушения Закона [1, 2]. Кроме того, вслед за многими исследователями [11], авторы полагают маловероятным и абсолютно необоснованным в модели инфляции огромных превышений скорости света. Неприемлемым считаем мы также представление об инфляционно-экспоненциальном росте размеров Вселенной, автоматически выводя стабильно линейный (в среднем) их прирост из экспериментально открытого недавно факта евклидовости пространства [12]. Есть и другие вопросы к теории пространственного раздувания.

Академик Гинзбург констатировал (1999), что диапазон изменения средней плотности материи во Вселенной составляет ~123 порядка [4, с. 428-429]. Но как изменялась при этом масса Вселенной? Данному вопросу посвящено множество работ (о фазовых переходах в вакууме), хотя математической ясности по-прежнему нет. В 2002 году академик признался: “...количественные представления об инфляции и всю инфляционную модель я как следует не понимаю ...” [12]. Недоумение по поводу модели инфляции высказал (2001) и видный специалист-космолог Э.Б. Глинер [13]. Впрочем, на тот же чудовищный диапазон изменений (~120 порядков!) много раньше указал иносказательно Нобелевский лауреат С. Вайнберг [14, с. 640]... Но мы немного отвлеклись. В задачу настоящей статьи не входило подробное сопоставление модели пропорционально расширяющейся Вселенной с теорией инфляции; наша позиция более подробно изложена в материалах доклада, подготовленного для Международной конференции RUSGRAV-13, Москва (тезисы этого непрочитанного доклада даны в Приложении).

Можно показать соответствие результатов расчета массы-энергии Вселенной по формуле (1) следствиям целого ряда других экспериментальных и теоретических исследований. В итоге подтверждена линейная зависимость (1) массы Вселенной от времени. Соотношение (1) выведено из представлений о наличии в природе эфира [15, 5, 2, 1], что не подлежит никакому сомнению [16, 17]. Эфир давно признан самим Эйнштейном [4, с. 426, 429].

Выражение (1) может быть переписано в виде

, (2)

здесь – постоянная планковская сила, – фундаментальная планковская единица длины; – теоретическая скорость света в эфире, он же – космический вакуум, “черная энергия”, “квинтэссенция”; – гравитационная энергия Вселенной.

Исходя из (2) и обозначая вследствие линейности (1), имеем

 (3)

здесь  постоянная скорость роста массы Вселенной.

Каждое из выражений (1)-(3) в подчеркнуто динамической, негеометризованной форме демонстрирует нарушаемость закона сохранения энергии на мегауровне [1, 2, 15, 18]. Выводом уравнения (3) повторено неньютоновское выражение второго закона классической механики [24].

Из соотношения (3) находится

(4)

никому не известное ранее выражение постоянства скорости света во Вселенной (мегауровень) через динамические мировые константы  .

До вывода формулы (4) скорость света идеально постоянной величиной нами не предполагалась. Но по-прежнему не станем считать эту скорость безоговорочно постоянной характеристикой всех нижележащих структур мира.

Проверяя себя, получаем после подстановки в (4) значений постоянных  , определенных (выраженных) через планковские единицы:

; (5)

здесь теоретическая скорость света оказалась представленной, как обычно, в геометризованных понятиях микромира (ввиду “ультрамикроскопичности” планковских параметров и ).

Из сравнения (4) и (5) с очевидностью понятно, что геометризация определения скорости света согласно стандарту (5) или стандарту при – в микро- или макромире, соответственно, – совершенно скрывает факт жесткой детерминации скорости света динамическими параметрами целостной Вселенной. Динамика не просто “сокращается” геометризацией, а почти бесследно подменяется последней. Из формулы (4) элементарно следует (5), но попробуйте вывести нестандартное (4) из шаблонного соотношения (5).

Впрочем, ортодоксальное выражение (5) по-своему полезно. Фундаментальность планковских мировых постоянных [4, с. 425] определяет фундаментальность скорости света согласно уравнению (5), помимо громадного количества других доказательств фундаментальности параметра “”, универсально пригодного к использованию на всех уровнях организации материи (в микро-, макро-, мегамирах). Фундаментальность планковской силы из соотношений (2)-(4), входящей равноправным членом в состав семейства планковских единиц, тоже не вызывает сомнений. Следовательно, фундаментальна и скорость  роста массы Вселенной, входящая в состав фундаментальных выражений (3) и (4).

В итоге наших предельно простых (а простота, в соответствии со взглядами М.В. Ломоносова и П.Л. Капицы, – признак правильности) “построений”, так иронично называет академик В.Л. Гинзбург не рецензируемые работы, впервые получено фундаментальное соотношение (4) детерминация фундаментальной скорости света фундаментальными динамическими параметрами Вселенной. Найденная предопределенность выглядит несколько “односторонней”. Именно скорость света детерминирована динамикой Вселенной. Не определяет же, наоборот, геометрически-кинематический параметр “”, судя по формуле (5) для него, материально-динамические, весомые, негеометрические, явно силовые, причинные факторы. Имеются в виду, повторяем, планковская сила (в первую очередь) и скорость прироста массы Вселенной.

Участие скорости света в “устройстве” Мироздания философами давно предполагалось, однако никто даже не искал ощутимого, конкретного проявления причастности мегамира к детерминации численного значения “”.

Продолжим дедукцию и обсуждение аналитических соотношений.

Из (2) вытекает:

, (6)

что дает

; (7)

здесь – скорость изменения энергии “покоя” Вселенной, то есть её мгновенная мощность, еще один динамический фактор Вселенной.

Рассматривая Вселенную в качестве излучателя света и полагая выражение (7) справедливым, в какой-то мере, для любого светового источника, можно заключить, что скорость света, вообще говоря, должна зависеть от мощности источника. “Если окажется, что скорость света ... определяется мощностью источника света ..., то это трудно будет совместить с теорией относительности. Заслуженная и прославленная, она окажется, возможно, частным случаем в какой-то более широкой теории”, – писали Н. Заев и В. Саблин [19] в одной очень давней научно-популярной статье. Согласно [19], от света можно ожидать и других фундаментальных неожиданностей; зависимости “c” от частоты, например...

Поскольку выводы всех последующих рассуждений тоже очень серьезны и зависят от найденного в уравнениях (1)-(3) нарушения закона сохранения энергии, дадим дополнительное – причинное – доказательство его нарушаемости. С целью обеспечения повышенной новизны и самодостаточности статьи доказательство не будет повторять доводы, приведенные нами в предыдущих работах [1, 2, 15, 18].

Отправляемся от содержательно-качественной эфирологии Аристотеля. Она заключается в следующем, если быть предельно краткими. Безоговорочно признавая наличие в природе светоносного эфира и обходя стороной вопрос об инерции, Аристотель (он же – Стагирит) полагал причиной всякого движения тела влияние других тел, объектов, сред, их беспрерывные спонтанные толчки, силовые воздействия, неупорядоченные межобъектовые связи и обменные усилия, взаимодействия. Математически моделируя вербальные диалектичные представления Аристотеля, выразим главный – причинный – фактор оговоренного выше повсеместного движения в форме . В современной механике это импульс силы. Импульс у нас, как и у Стагирита, – характеристика численно непостоянная, не сохраняющаяся: ; , то есть переменная величина. Но из соображений размерности имеем математическое тождество , здесь – вариабельная масса тела, – его изменчивая скорость; и могут иметь любые произвольные значения. Иными словами, . Тем самым исходные положения физики Аристотеля мы понимаем как априорный отказ, в общем случае, от закона сохранения импульса и от закона инерции (немыслимого вне допущения об изоляции тел). Неизолированность тел, подтверждаемая сегодня современным точным опытом [5, 16, 17], и непостоянство массы тел – это нормальное их состояние, по Стагириту (но с неизбежным его домысливанием, естественно привносимым за счет использования современных физических понятий).

Далее, вне всякого сходства с физическим законом сохранения импульса, записываем “сохранение” математического тождества в его “окружении” нестабильной, неугомонно подталкивающей, эфирной средой

, (8)

здесь переменные и неодинаковы, разумеется.

Соотношением (8) впервые аналитически выражено существование в природе эфира, тогда как всегда раньше математическое тождество представлялось физическим равенством , более близким по сущности к физическому постулату. Но мы стараемся держаться подальше от постулатов.

Преобразуем теперь математическое тождество в составе (8) к эквивалентной форме

(9)

(после домножения членов тождества (8) на и с учетом равенства , где – конечное приращение энергии ).

Соотношением (9) выражена нарушаемость в эфирологии закона сохранения момента импульса (то есть момента количества движения, которым и является произведение ).

Из (9) вытекает заготовка известного определения (постулата) Лейбница

, (10)

здесь – физическое действие в виде конечного приращения.

В работах [15, 18] формула Лейбница в форме равенства неоднократно использована для обоснования принципиальной локальной нарушаемости закона сохранения энергии, так что сейчас повторяться не будем.

Главное во всех изложенных логических операциях состоит в том, что априорно небезосновательное математическое тождество (10), будучи апробировано достаточно большим количеством надежных экспериментально-эксплуатационных данных и признанно фундаментальных теоретических проработок авторитетных исследователей, заслужило права считаться теоретически и опытно удостоверенным физическим равенством . Неопровержимо подтверждающим правильность нашего математизированного моделирования древнейших эфирологических взглядов Аристотеля.

Из очень общего, базового для обновляемой эфирологии соотношения (8) выводится также выражение

, (11)

откуда в частном случае (для выбора этого случая – полдюжины оснований, включая все вышесказанное о детерминации скорости света) получается фундаментальная эфирологическая формула

. (12)

Именно эту формулу – самый значительный результат теории относительности – в 1905-ом году вывел Эйнштейн в виде равенства (перевод соответствующей его статьи см. в [6, с. 420-421]). При выводе Эйнштейном использовались закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, принцип постоянства скорости света, принцип отсутствия эфира, принцип инерции. Формула прекрасно проверена экспериментально и незаменима в ядерной физике, например.

Однако при выводе формулы мы не пользовались постулатами и принципами СТО! И вывод сопровождается у нас априорным допущением о нарушаемости всех упомянутых механических законов сохранения. Следовательно, наш вывод значительно более общ, чем эйнштейновский! А широкое соответствие формулы многим другим теоретическим конструкциям, опыту и практике убедительно подкрепляет новую эфирологию, то есть ее следствия (4), (7) и (10), в частности. Экспериментальной подтверждаемостью формулы удостоверен весь наш формализм (1)-(12)! Заодно устраняется необходимость и во втором постулате СТО для получения , развенчивая отказ СТО от эфира. Напоминаем, исследователь П.Г. Кард [20], не применяя постулатов Эйнштейна, но заимствуя формулу , дедуцировал все остальные следствия СТО (на паре страниц). И Дж.Дж. Томсон получил на основе представлений об эфире, причем раньше А. Эйнштейна...

Перейдем к перечислению результатов и заключениям.

1) Впервые теоретически объяснен (найденной зависимостью ) и подтвержден сопутствующим не эйнштейновским выводом формулы (как и проверкой этой формулы испытаниями известных ядерно-технических аппаратов – ядерные реакторы, атомные бомбы) таинственный, не понятый за предыдущие сто лет постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света. Объяснение дано с позиций “осовремененной” эфирологии Аристотеля, подкрепленной экспериментально с применением современных технологий.

2) Определены динамические детерминанты скорости света. Выяснена фундаментальность таких мегафакторов детерминации, как планковская сила (комбинация планковских микроединиц , , ) и скорость  изменения массы-энергии Вселенной в целом (другая комбинация тех же планковских микроединиц).

3) Заново выведено наиболее важное следствие специальной теории относительности, , – без использования постулатов и принципов этой теории. Они оказались невостребованными. Достаточно было представлений о материальном (“внегеометрическом”) эфире, отброшенных-было Эйнштейном в 1905 году за ненадобностью. Считаем данный непреложный факт фальсификацией Эйнштейном физической реальности, заслуживающей внимания любой добросовестной комиссии по борьбе с лженаукой. Принцип относительности СТО, первый постулат Эйнштейна, сделался несостоятельным в результате открытия эфира [5, 16, 17]. Принцип постоянства скорости света, второй постулат Эйнштейна, раскрыт нами выше также в качестве проявления эфира, так что отрицание существования эфира, “нулевой” постулат Эйнштейна, повисло в воздухе. Главный итог СТО, формула , получен только что из эфирологических соображений. Преобразования Лоренца еще до Эйнштейна выведены Лоренцом из понятий о неподвижном эфире. Можно показать, что глубоко эфирологична метрика СТО. Известный “постулат абсолюта” , включенный в теорию относительности “релятивистом” Пуанкаре (а через год – Минковским), является следствием эфирологичной теории электромагнетизма Максвелла.

4) Таким образом, будучи разноаспектно приобщена к эфирологии в ранге частного случая более широкой концепции, СТО неожиданно приобрела статус “эфирной теории”. Это доставит огромное удовольствие всем эфирологам, наиболее рьяным противникам СТО. Они могут торжествовать, однако их безответной критике СТО пришел конец. На базе СТО возникла модифицированная теория. Она становится впредь – ввиду немалой своей подтвержденности экспериментами; вследствие её эфирологичной и основополагающей [6, с. 381] закономерности постоянства скорости света = const, – эфирологической наукой высокого класса. Причем, наукой, не только постулирующей эфир, но и находящейся вне всякой конкуренции со стороны многих других, менее заслуженных, теорий эфира.

СТО нуждается теперь, конечно, в ином названии. Мы назвали бы ее теорией безотносительности, прости нас, Эйнштейн.

5) Порожденная работами А. Эйнштейна парадигма “геометризации физики” неприемлема. Она скрывает истинную динамическую детерминацию природных явлений. Будущее принадлежит, по нашему мнению, идее “дегеометризации” физики и следованию тем правилам предпочтительного изучения динамики процессов, которыми руководствовался Уильям Томсон (лорд Кельвин).

6) Выше с помощью формулы (7) объяснена гипотезированная до нас в статье [19] зависимость скорости света от мощности источника (факт, не учтенный, например, “подгонкой” в учебнике [6, с. 366-369] преобразований Лоренца под эффект идеального, якобы, постоянства скорости света). Вследствие подтвержденности формулы (7) проверенной на практике формулой (12), выведенной из тех же представлений, что и (7), поиск зависимости скорости света от мощности источника обещает быть плодотворным.

Но это не все. Если считать полную энергию монохроматического пучка фотонов – в локальной макросистеме – пропорциональной энергии одного фотона, то вследствие скорость “” движения пучка может зависеть, согласно (7), от скорости изменения частоты фотонов в пучке (вопреки, например, [6, с. 331]). Однако в упомянутой работе [19] предполагается зависимость скорости света на Земле от частоты, а не от скорости изменения частоты... Здесь пока неясность... Но сделаем теоретическое предсказание: скорость передачи частотно-вариабельного сигнала, генерируемого со скоростью света (обычный радиосигнал), в силу зависимости , вытекающей из соотношения (7), может локально превышать скорость света фиксированной частоты. Следствием должны быть изменения частотного спектра передаваемой информации. Не это ли наблюдается иногда? Звук струнных музыкальных инструментов почему-то всегда немного “плывет”, отмечают музыканты-исполнители, обладающие абсолютным слухом, поэтому-де и нужна при радиопередаче (включающей местами передачу по соединительному кабелю, а не одну только передачу через эфир) оперативная звукорежиссура спектра – с целью приближения его к оптимальному.

Факт локальной реализации “сверхсветовой” скорости применительно к передаче по особой линии связи (составному кабелю) смеси меняющихся по частоте сигналов действительно замечен сравнительно недавно [21], однако явление изучено пока слабо. Для полноты понимания эффекта исследователям не хватает, чувствуется, знания всеобщей закономерности (7). Вместе с тем для учета возможной локальной зависимости параметра “c” от других местных условий движения света потребуется, вероятно, дополнительная коррекция уравнения (7).

Известны и другие феномены связи околосветовой скорости радиосигнала и его частоты. Мы рассмотрим эти феномены при последующих исследованиях проявлений пятой силы.

Наши представления подтверждаются экспериментально, в самых общих чертах, и полезными будут уже для решения задачи достаточно точных измерений скорости света. Найдутся, вероятно, и другие применения.

7) Что же “неимоверно слабое” (мы снова цитируем свой эпиграф, это возмутительное по своей ошибочности мнение трех российских академиков – “гонителей лженауки”) нашлось в численном значении планковской силы ?

Сообщаем: фундаментальная сила равна 10+43 НЬЮТОН, астрономическая величина, какой и подобает быть характеристике Вселенной...

Одновременно, сила – это параметр микромира, составленный из планковских микроскопических единиц, характеристика черных минидыр, планковская мощность которых соответствует ~3×10+51 Ватт. Такую мощность залпового энерговыделения не имел еще, насколько нам известно, ни один из наблюдавшихся космических -всплесков [22], наиболее мощных природных излучателей энергии [4, с.433].

Кроме того, несомненное единство микро- и мегамиров широко известно по работам советского академика М.А. Маркова [23].

Поэтому отрицание в позиции академиков – противников лженауки – самой возможности обнаружить в микромире найденную нами общевселенскую пятую силу, колоссальную по величине, нельзя не квалифицировать как фальсификацию научных исследований. Усилиями Комиссии РАН по борьбе с лженаукой производится дискредитация и замалчивание изысканий академика Маркова, прежде всего, сегодняшних и будущих начинаний.

8) Наряду с управлением мега- и микромирами, сила НЬЮТОН, пятая фундаментальная сила, характеризует, отчасти, и черную микродыру, которая присутствовала, по данным наших расчетов [18], в такой энергетической макроустановке, как Машина Тесла. Традиционно игнорируемая академиками РАН и ... любознательно макетируемая в США (телеинформация-2008).

9) Заметим в окончание статьи: “...нечто неимоверно слабое, до сих пор ускользающее от наблюдения”, но напоминающее о пятой силе Ньютон, будет, не исключено, фигурировать в месте встречи противонаправленных протонных пучков пресловутого коллайдера LHC в ЦЕРНе, Швейцария, геометрический центр Западной Европы. Пуска этого “слабого”, “неопасного” ускорителя в “безаварийную” работу не даром очень боятся в Европе. Пока Бог миловал... Однако, кто сравнивал потенции ускорителя LHC c возможностями Машины Николо Тесла, “приручившего” черную микродыру?

10) Эту нашу статью сверхточно предсказал пророк Стивен Вайнберг (он же, по совместительству, – физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии-1979 по физике). Предсказание выражено словами: “... легкий <слабый> скаляр может проявиться на макроскопическом уровне в виде “пятой силы” [14, с. 675].

11) Нашу работу предвидели, фактически, три российских академика – с неимоверной точностью ... до наоборот.

12) Изучение “пятой” силы никак нельзя считать законченным.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Тезисы доклада “КВАНТОВАЯ КОСМОЛОГИЯ: НОВЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ”. Представлено на Международную конференцию RUSGRAV-13, Москва

 

Доклад опирается на недавно опубликованную (2006г.) статью авторов (подготовлена в 2005-ом, см. http://scitechlibrary.ru/rus/catalog/pages/8170.html). Доклад развивает эту работу. В упомянутой статье, исходя из фундаментальных соотношений ОТО (имеется в виду так называемая “цилиндрическаямодель мира Эйнштейна, в ее интерпретации Шварцшильдом и Эддингтоном), а также базируясь на новейших экспериментальных космологических данных (см. Гинзбург, обзор л-ры в журнале УФН, 2002, т.172, №2; Гинзбург, 2004, http://elementy.ru/lib/25524; Рубаков, http://elementy.ru/lib/25560 и др.), выведено уравнение эволюции Вселенной. Как известно, определение характера эволюции Вселенной является одной из основных задач космологии. В итоге предыдущего исследования авторами получена модель широкодиапазонного изменения массы-энергии покоя Вселенной во времени. Модель представляет Вселенную как расширяющуюсячерную дыру”. Явление непостоянства массы-энергии Вселенной интерпретировано как нарушение закона сохранения энергии (для замкнутых механических систем) на мегауровне, что подстать, в какой-то мере, ранней ОТО, не располагавшей, как известно, законом сохранения энергии (Эддингтон, Чернин, Станюкович и Колесников, Логунов). Затруднения в ОТО с главным законом физики многими учеными восприняты были предосудительно, в качестве непоправимого дефекта ОТО. Однако в нашей, указанной выше, работе отмечены не просто трудности с Законом, а именно нарушаемость Закона, однозначно. Это связано с установленной экспериментально евклидовостью пространства Вселенной, наблюдаемой в крупном масштабе. Итак, опыт предопределил нашу теорию.

Для уточнения выводов предыдущей работы уравнение эволюции в докладе выражено в квантовой форме с использованием (включением в состав уравнения) соотношения неопределенностей Гейзенберга, чем показано закономерное непостоянство энергии Вселенной еще и адекватными средствами квантовой механики. Тем самым получен исключительно важный результат, достигаемый одновременно средствами и теории относительности и теории квантов. В связи с этим найденное в рамках квантовой космологии уравнение может служить готовой составной частью и полезным ориентиром для будущего построения незаконченной, как известно, квантовой теории гравитации (этого “вопроса вопросов” всей теоретической физики, по известному высказыванию академика В.Л.Гинзбурга, лауреата Нобелевской премии по физике).

Оказалось также, что в соотношении Гейзенберга, при использовании его для анализа эволюции Вселенной, открываются дополнительные возможности, позволяющие раскрывать сущность (физический смысл) явлений, далеко отстоящих от традиционных областей применения этого соотношения. Выяснилось, фактически, что достаточно модифицированное соотношение Гейзенберга способно отражать совершенно неожиданные, бывшие до сих пор скрытыми, но важные для практики черты физической реальности.

Ввиду отсутствия римановой кривизны пространства наблюдаемой Вселенной и, следовательно, отсутствия геометрических деформаций пространства как причины гравитационных взаимодействий (согласно ОТО), целенаправленно разыскивались и найдены динамические факторы, определяющие энергию-массу Вселенной.

 

Литература

  1. Сливицкий Б.А. Нарушаемость физических законов сохранения: философская апробация и научная перспектива. Опубликовано 21.09.2005. http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8034.html.
  2. Сливицкий Б.А., Сливицкий А.Б. Нарушение закона сохранения энергии расширяющейся Вселенной... Опубликовано 17.01.2006. http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8170.html.
  3. Кругляков Э.П. “Ученые” с большой дороги. – М.: “Наука”, 2001.

  4. Гинзбург В.Л. Какие проблемы физики и астрофизики представляются сегодня особенно важными и интересными? // УФН, 1999, т.169, № 4.

  5. Галаев Ю.М. Эфирный ветер. Эксперимент в диапазоне радиоволн. – М.: ЗАО “Петит”, 2000.

  6. Киттель Ч., Найт У., Рудерман М. Берклиевский курс физики. I том. Механика. Перевод с англ. – М.: “Наука”, 1971.

  7. Владимиров Ю.С. Бинарная геометрофизика как предгеометрия. // 13-я Российская гравитационная Конференция – международная конференция по гравитации, космологии и астрофизике: Тезисы докладов. – М.: РУДН, 2008.

  8. Болдырева Л.Б., Сотина Н.Б. Возможность построения теории света без специальной теории относительности. – М.: “Логос”, 1999.

  9. Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. – М.: “Наука”, 1990.

  10. Линде А.Д. Раздувающаяся Вселенная. // “Наука и жизнь”, №8, 1985.

  11. Нудельман Р. Скорость света: исчерпаны ли парадоксы? // “Знание – сила”, 2003, №11.

  12. Гинзбург В.Л. О некоторых успехах физики и астрономии за последние три года. // УФН, 2002, т.172, №2.

  13. Глинер Э.Б. Раздувающаяся Вселенная и вакуумоподобное состояние физической среды. // УФН, 2002, т. 172, № 2.

  14. Вайнберг С. Проблема космологической постоянной. // УФН, 1989, т. 158, №.4, с. 639-678.

  15. Сливицкий Б.А., Сливицкий А.Б. Нарушение закона сохранения энергии в сверхединичных источниках энергии. // Аномальные физические явления в энергетике и перспективы создания нетрадиционных источников энергии. Сборник трудов международной научно-технической конференции (15-16 июня 2005г., г. Харьков, Украина). – Харьков, ООО “Инфобанк”, 2005.

  16. Riess A.G. et al. Astron. J. 116 1009 (1998).

  17. Perlmutter S. et al. Astrophys. J. 517 565 (1999).

  18. Сливицкий Б.А., Сливицкий А.Б. К решению международных проблем альтернативной энергетики будущего. // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Труды Международного научного Конгресса-2008, выпуск 33, книга вторая (Н-Я) – Санкт-Петербург, ООО “Невская жемчужина”, 2008.

  19. Заев Н., Саблин В. C ≠ const? // “Знание – сила”, 1968, №7, с. 30-32.

  20. Кард П.Г. Принципы относительности и тождественности в теории относительности. // Физическая наука и философия. Труды совещания по философским вопросам современного естествознания. – М.: “Наука”, 1973.

  21. Munday J.N. and W.M. Robertson. Negative group velocity pulse tunneling through a coaxial photonic crystal. // Appl. Phys. Lett., 81, 2127 (2002). Ссылка на этот адекватный лит. источник приведена в опубликованной 02.03.2004 г. работе К.А. Хайдарова http://www.sciteclibrary.ru./rus/catalog/pages/7123.html.

  22. Герелс Н., Пиро Л., Леонард П. Ярчайшие взрывы во Вселенной. // “В мире науки”. 2003, №4, с. 32-41.

  23. Марков М.А. О природе материи. – М.: “Наука”, 1976.

  24. Сливицкий Б.А., Сливицкий А.Б. Механика Ньютона, “лженаука” и антинаука. Опубликовано12. 09. 2008. http://sciteclibrary/ru/rus/catalog/pages/9227.html.

 

Дата публикации: 20 октября 2008
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.