СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Теория Относительности Эйнштейна и ее критика ПОЧЕМУ МЫ ПРОТИВ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.

ПОЧЕМУ МЫ ПРОТИВ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.

(из писем другу)

© В.П.Глушко

Контакт с автором: ftlg-glushko@yandex.ru

 

Ещё Ньютон говорил,

что в экспериментальной философии не место тем гипотезам,

которые нельзя вывести из явлений природы.

 

Я постепенно буду готовить и отсылать тебе небольшие и очень краткие сообщения о том, почему мы боремся против специальной теории относительности Эйнштейна (СТО). Это связано с тем, что если просто перечислить те многие возможности и чаяния, которые были упущены Человечеством в результате появления этой теории (теория перекрыла собой пути реализации этих возможностей), то это была бы пустая трата времени. И более того, это вызвало бы законный протест ни только у апологетов теории, но и людей интересующихся наукой, как необоснованное обвинение. Поэтому я буду обстоятельно (в смысле научно-технического обоснования) разъяснить возникшую ситуацию, связанную со столь необычным влиянием этой, казалось бы, просто научной идеи, на жизнь всех людей нашей планеты.

_______________________________________________________________________

Правильное понимание (истинное, или адекватное реальности) того, что эта теория действительно лишила людей возможности выхода человечества в дальний космос и его освоения; возможности установления связи с иными звездными цивилизациями (а таковы, несомненно, есть в безграничной Вселенной), и даже возможности решить энергетические проблемы нашей земной цивилизации и т.п., которые, в силу своей специфичности, лежат далеко в стороне от теоретической физики и непосредственно с нею не связаны, кажется просто невероятным, но, тем не менее, такова действительность. Подобное исследование отрицательного влияния конкретной теоретической разработки физики на судьбы людей целой планеты, а тем более на развитие ведущих отраслей техники, ещё ни кем не проводилось. Но, несомненно, подобные работы стоят любого труда, так как отражают другую сторону влияния творчества личности на развитие Человечества, порождающую собой регресс, как науки, так и техники. Это, конечно же, звучит в диссонанс тому хвалебному хору релятивистов, поющих гимны во славу СТО, типа, что будто бы одним из самых крупных достижений этой теории является установление равенства , которое де только и позволило человечеству создать атомную энергетику. Но если вспомнить работы других авторов, которые предшествовали созданию СТО и напрямую касающиеся этой же самой проблемы, например, теоретиков: Н.А.Умова, Дж.Максвелла и Х.А.Лоренца, а так же экспериментаторов: Д.Д.Томсона В.Кауфмана, Ш.Ги и Ш.Лаванши, П.Н.Лебедева, то смотришь на это “пионерское” достижение СТО совершенно по другому – оказывается, первооткрывателями этого свойства природы были совершенно другие люди, о которых автор теории в своих работах даже не удосужился упомянуть.

Сделаем небольшой экскурс в историю физики. Ещё задолго до публикации СТО, над зависимостью массы от скорости (а именно из этой зависимости следует тождество массы и энергии), работали многие учёные, причём с позиций на основе закона причины и следствия (а не с феноменологических позиций математической физики), и не только в теоретическом, но и экспериментальном плане.

Впервые этот вопрос возник после обсуждения работ Х.А.Лоренца по вычислению электромагнитного поля и импульса быстро движущегося электрона. Зависимость массы электрона от скорости при вычислении его кинетической энергии как раз и приводили к понятию тождественности массы и энергии. Необычность теоретически выявленных физических зависимостей проверялась в опытах Д.Д.Томсона, выполненных в 1897 – 1899 гг, по определению удельного заряда электрона (напомним, что СТО была написана в 1905г.). Для решения этой проблемы впоследствии ставились уже специальные эксперименты, например, аналогичные по принципиальной им схеме, опыты В.Кауфмана, выполненные в 1900 – 1906 гг. который впервые с их помощью доказал зависимость массы электрона от скорости его движения. Объяснение явлению было простое – это результат движения тела относительно пространства, заполненного электромагнитным эфиром, с которым оно взаимодействовало. Опыты, проведённые Ш. Ги и Ш. Лаванши в 1914 -1916 гг., уже окончательно решили вопрос в пользу полевой массы, то есть получило общественное признание утверждение, что вся масса движущегося электрона зависит от скорости его движения, а попросту – кинетической энергии..

Показателен так же и другой пример. Если, перечисленные выше исследователи, выходили на связь энергии с массой тела через кинетическую энергию тела и зависимость его массы от скорости движения (заметим, что точно таким же способом этот факт впоследствии неожиданно для себя “открыл” Эйнштейн, правда, уже после написания СТО, но при этом почему-то забыв про работы всех своих предшественников), то ещё в более ранних работах других авторов данная зависимость прямо находилась из уравнений Дж. Максвелла. Так ещё в 1873г. (практически одновременно) Дж. Максвелл и русский физик Н.А.Умов установили, что электромагнитной волной переносится не только энергия (к этому времени было твердо установлено основное свойство всех волновых процессов - это перенос энергии, который осуществляется без переноса массы, то есть волна - это движение чистой энергии), но и импульс, то есть материальные тела должны ускоряться под её воздействием. Это был неожиданный вывод, поскольку из наличия импульса у электромагнитной волны следовало, что энергия обладает массой, так как переносчиком импульса, согласно канонам механики, может быть только инертная масса. Указанный математический вывод оспаривался вплоть до знаменитых опытов по обнаружению давления света, поставленных П.Н.Лебедевым в 1899г. Таким образом, из факта давления света следует фундаментальная формула физики, связывающая энергию с массой.

Уточним, понятие “перекрыть возможность” означает, что тот путь, по которому пошло бы развитие науки и техники и который позволил бы Человечеству реализовать озвученные выше возможности, СТО трактовался как ложный, лишённый научного обоснования и, тем самым, был выведен за границы научных изысканий (перекрыт ею). Вследствие чего все усилия учёных и инженеров были направлены по другой “столбовой дороге” в никуда. В результате этого деяния развитие земной цивилизации было задержано более чем на сто лет.

Таким образом, я буду писать, как о том, что побудило нас к этой работе, строго обосновывая свои заявления, так и о том, что мы уже имеем против неё из доказательств её несостоятельности в нашем арсенале теоретического и практического знания. Последнее обстоятельство связано с тем, что утерянная возможность – это всё же не более чем голубая мечта, а действующая теория – это, как ни как, “горькая” реальность. В связи с чем любой апологет СТО непременно заявит, что с пустой мечтой надо расстаться, поскольку такова действительность. Так что ошибочность этой теории должна быть строго обоснована. К тому же, есть неписанное правило, действующее в мире науки: если уж решился на критику какого-либо научного положения, то будь любезен предложить что-то взамен критикуемого. В науке быть строгим судьёй – это, что ни говори, а все же мало (хотя и очень важно), поскольку указать на логическую ошибку означает только одно, что ты прекрасно знаешь все логические правила критикуемой теории, но не владеешь ситуацией полностью, а поэтому и сам можешь ошибаться в своих критических доводах. И не более того. И чтобы исключить это обстоятельство и быть уверенным в своей правоте надо непременно быть творцом. Только творец хорошо и до конца понимает критикуемую теорию, поскольку видит перспективу и предлагает новое взамен отжившего. В этом случае он как бы возвышается над совокупностью всех природных факторов, которые влияют на материальные тела, движение коих и пытается объяснить критикуемая теория, но при этом учитывает только некоторые из них. А надо все! Творец видит всё поле действия научной мысли, а поэтому имеет возможность предложить свое представление внутренних механизмов природы с учётом всех обстоятельств. Такая постановка вопроса есть всегда шаг вперед в развитии науки (и здесь есть место для полемики логиков-критиков, которые ой как нужны для выверки её правильности). Понимая все это, мы предлагаем взамен СТО свое решение проблемы, поэтому я ни только кратко изложу нашу теорию, но так же и то, что она даст на практике людям. Это обстоятельство есть жесткая необходимость прогресса науки, поскольку мечта это, как здесь “не крути”, а всё же реальная материальная потребность, в которой остро нуждается человек. А если же предлагаемая теория не ведёт к реализации какой-либо материальной потребности, то зачем она вообще нужна людям. Только поэтому научные открытия не бывают случайными, как это пытаются представить писатели художественной и научно-популярной литературы. Открытия как таковые всё же есть закономерный результат целенаправленных действий исследователя. Учёного что-то не “устраивает” в науке и технике для достижения каких-то его личностных целей, его мечты, вот он и ищет истоки причин, которые мешают ему получить желанный результат. А, находя их, он делает открытия. И это счастье, когда личная мечта совпадает с чаяниями всего Человечества, поскольку угловатая одноместная лодчонка даже на большой реке жизни не идёт ни в какое сравнение с громадой океанского лайнера, а тем более когда экипаж лайнера – это всё Человечество, а сам океан – безграничная Вселенная. Масштабы личного счастья здесь соответствуют тому, к реализации каких целей ты себя подключаешь и на что тратишь свои усилия, а, по сути, свою жизнь – на лайнер или лодчонку. Намотай это себе на ус.

Подробно писать обо всём намеченным выше мне просто не удастся, поскольку здесь материала будет побольше того, что требуется для написания нескольких больших монографий, типа той же “Школы гениальности”, насчитывающей почти 600 страниц (которая должна была бы взбодрить тебя “на подвиги” и, к стати, почитываешь ли ты её?). А может быть когда-нибудь мы всё же напишем такую книгу под названием “Почему мы боролись со СТО”. Поэтому тебе придётся для того, чтобы понимать написанное мною, много читать, и что-то из необходимого учёбного или научно-популярного “чтива”, искать самому, или просить меня, чтобы я разъяснил тебе “какие-то непонятности” или выслал ссылки на соответствующую литературу, где это объясняется. Естественно, тебе самому будет необходимо к тому же активно “копаться” в Интернете. И, как говорится, а это, несомненно, есть главное в таком деле, усиленно шевелить своими мозгами. Но направление, в котором надо действовать, ты от меня получишь. И всё это “шевеление мозгами” позволит тебе правильно, или, если выразится точнее, то профессиональнее, вести разговоры не только по критике СТО, но и самому разрабатывать нашу теорию и её приложения, в частности – вакуумные электромагнитные движители космических аппаратов. А эти электрические машины, как ты, наверное, сейчас уже хорошо осознаёшь, есть единственная возможность человечества в реализации идеи освоения всей безграничной Вселенной.

Замечу, что что-то из присланного мной тебе, будет иногда просто обозначено, как очевидное для меня положение, а поэтому, может казаться тебе совершенной нелепостью – тогда спрашивай. Здесь стесняться не надо, ты меня не обидишь. А это может быть важным ещё и потому, что то, о чём я буду тебе писать, я не списываю из каких-то книжек (это не компиляция чужих работ и мыслей), это всё есть новое знание и поэтому где то я и впрямь могу грубо ошибаться. А твои вопросы как раз и помогут высветить такую нелепицу. Так что дерзай!

 

И так, почему специальная теория относительности Эйнштейна лишила Человечества возможности освоения всей Вселенной.

Земля – это колыбель Человечества, а Космос – его будущая реальность. Так думали все русские космисты, и так думают сейчас русские учёные, озабоченные решением проблем развивающейся земной цивилизации. Именно те из них, которые уже остро почувствовали, что ресурсы нашей планеты не безграничны на фоне неудержимого роста численности её людского населения. Действительно, только за один век, с 1900г. по 2000г. численность населения планеты возросла с 900 миллионов до 6,5 миллиарда человек. А что будет в последующие 100 лет? Тогда как всем нам людям хочется тепла и света, еды и воды, а так же много всего другого, что нужно любому человеку. Где это всё взять, да и где всем нам жить, причём в согласии со всем миром биосферы? Только под воздействием этих вопросов остро осознаешь то, что наша планета очень маленькая. А над нами звёздное небо – эта громада безграничного космоса, с его бесчисленным сонмом звёзд и кружащих вокруг них планет, возможно таких же, как наша Земля. И всю эту “целину” ни только можно, а сколько уже нужно включать в оборот жизни Человечества. Иначе, хотим мы того или не хотим, но такой рост все возрастающей численности человечества неминуемо погубит и планету и саму земную цивилизацию. Надо расселяться в космос.

И если до нас с освоением космоса связывали только ракетный способ перемещения в пространстве (ракеты разных типов, включая в их арсенал ядерные и фотонные), то мы (я имею в виду и тебя) уже так не думаем. Действительно, ракетному способу перемещения в пустом пространстве присущи два принципиально неустранимых недостатка, которые ограничивают его применение даже уже сейчас, на самом первом этапе освоения Космоса Человечеством. К ним относятся:

1.Низкое значение коэффициента полезного действия (КПД) ракеты, как системы преобразования энергии топлива, запасенного на борту космического аппарата, в его кинетическую энергию движения. Под ракетной системой понимается космический корабль (кабина космонавтов с аппаратурой управления и жизнеобеспечения), сам ракетный движитель, топливо к нему и устройство хранения топлива. При этом надо учитывать то обстоятельство, что указанный выше КПД ракеты зависит от её массы и меняется с течением времени работы движителя, поскольку масса ракеты при этом изменяется . Тогда как КПД самого ракетного движителя, как системы преобразования теплоты сгоревшего топлива в энергию направленного движения массы газов, не зависит от массы ракеты и в течении всего времени работы движителя остаётся постоянным. При старте с поверхности Земли и выводе корабля на около земную орбиту примерно 95% энергии сгоревшего топлива уносится струёй газов, а при полёте к Юпитеру – 99,97%. Такова реальность.

2.Поскольку для получения тяги необходимо отбрасывать "рабочее тело" (без этого ракетное движение попросту невозможно), то “рабочее тело” в необходимом количестве должно быть запасено на борту космического аппарата (рабочее тело - это раскалённые газы от сгоревшего топлива). Только по этому создаются гигантские ракеты, у которых полезная нагрузка (космический корабль) составляет всего единицы процентов от их стартовой массы. Так, для выведения космического аппарата на круговую орбиту вокруг Земли высотой в 300 - 500 км, она составит примерно 5%, а для полёта к Юпитеру - 0,03%.( см. числа Циолковского). Только этим объясняется громадный вес ракетных систем на стартовом столе: у “Энергии” – 2000 тон при весе корабля около 100 тон, у “Шатла” – 2750 тон и 135 тон соответственно. Они, образно говоря, представляют собой современные “технические динозавры”. Согласно расчётам для экспедиции к ближайшим к нам звёздам (Проксима Центавра, Альфа Центавра, звезда Бернарда, расположенным на расстоянии примерно в 4,23 светового года), в разумный промежуток времени путешествия (длительность полёта в один конец равна 60 годам - 30 лет разгон и 30 лет торможение с ускорением в 1g) масса “рабочего тела” ракеты станет сравнима с массой всей Солнечной системы. О КПД здесь и говорить не приходиться, поскольку он ничтожно мал, в целом около 10 -30 %. Если же, в силу традиции, как это делается сейчас, лететь только туда по инерции, разогнавшись до 3 космической скорости, то полёт будет длиться около 100 тысяч лет. Поэтому, несмотря на все громадные успехи уже достигнутые технической космонавтикой, приходиться констатировать, что перспектив у современной ракетной техники для полётов внутри Солнечной системы, не говоря уже о межзвёздных путешествиях, нет вовсе. Так, пилотируемый полёт на Марс (время движения корабля по инерции в один конец превышает 1 год), хотя и оказывается на грани технически реализуемых при современном уровне развития космической техники, но в тоже время - за чертой экономически допустимых на эти цели затрат. Для организации удачной экспедиции на Марс (с вероятностью возвращения в 93%) необходимо задействовать ресурсы всего Человечества. Хотя космонавты космических держав готовы рисковать и сейчас, когда вероятность возвращения значительно меньше 50%.

Если же с помощью ракеты не возможно достичь даже ближайших звёзд, а так же учитывая то, что диаметр нашей Галактики “Млечный путь” составляет 100 000 световых лет, то на что мы можем рассчитывать, говоря о галактических полётах?? Как преодолеть эти громадные расстояния межзвездной пустоты? Пустоты, которую нельзя ни увидеть, ни потрогать, ни взвесить, ни измерить, ни нагреть, ни сжать, либо подвергнуть какому-нибудь иному воздействию, поскольку это просто “ничто”. Именно так тогда думали о пустоте учёные конца 18 и начала 20 веков и, естественно, Кибальчич и Циолковский и поэтому все надежды с освоением Вселенной они связывали с ракетами.

Но эта проблема решалась бы совершенно по иному, если бы пустота имела бы свойства материального тела и от неё можно было бы оттолкнуться, чтобы двигаться в пространстве. Тогда, и КПД у космических аппаратов был бы как у морского лайнера, и “рабочего тела” не надо было бы возить с собой. И похож был бы космический корабль будущего не на цистерну с “рабочим телом” с прикреплённой к ней махонькой кабинкой космонавтов, как это есть сейчас, а на действительно грациозный огромный лайнер, в полном смысле этого слова, где всё подчинено безопасности и удобству полёта людей и перевозки грузов звёздных экспедиций. Но знания тех лет о космической пустоте не позволяли основоположникам космонавтики думать иначе и они в ракетах видели единственно возможный путь решения поставленной проблемы освоения Космоса Человечеством.

Но что иное о космической пустоте или физическом вакууме знает сегодняшняя физика в контексте нашей “космической” проблемы, возможен ли не ракетный способ перемещения в пространстве? Можно сказать – и ничего, и много. Как понять противоречивость этого утверждения? Начнём с “ничего”. В наши дни в практическом плане для инженеров космической техники физический вакуум – это просто вместилище для материи, лишённое каких-либо физических свойств, с которым физики ни только не умеют взаимодействовать, но и твёрдо убеждены в том, что это в принципе невозможно сделать. Именно так утверждает СТО, да и к тому же, она как бы вовсе узаконила это положение на века. И эта позиция СТО воинствующая, поскольку всех тех, кто думает иначе, релятивисты клеймят титулом безграмотных, ничего не сведущих в науке, людей, а упорствующих диссидентов публично придает анафеме. А поскольку апологеты СТО (лучше всего им подходит клеймо “эпигоны”, поскольку эта теория не развивается со времени её создания, и, вследствие чего, просто превратилась в догму), на данном этапе развития физики, занимают в ней главенствующие позиции и им подчинена администрация научных журналов и других средств массовой информации, то работ своих противников они не допускают к публикации, а, следовательно, обсуждать и развивать (совершенствовать) научной общественности просто нечего. Прогресс изучения природы космической пустоты (физического вакуума) искусственно сдерживается, а, следовательно, затормозилось развитие сопряженных с ней отраслей техники, в особенности космической (разработка космических аппаратов, средств локации и дальней космической связи, средств энергообеспечения полёта и космических экспедиций и т.п.), которые полностью базируются на научных достижениях в области изучения космоса. И если СТО утверждает, что космическая пустота не материальна, то и инженеры исходят именно из этого положения. И если даже кто-то (я здесь говорю и про нас) в физике получил иные результаты (даже в эксперименте), то об этом никто так и не узнает, поскольку такая информация подрывает базу существования релятивистов и таких публикаций они просто не допустят. Но именно это замалчивание наносит непоправимый ущёрб, как развитию самой науки, так и базирующейся на её достижениях технике. Действительно, ещё не достаточно сделать само открытие какого-либо явления, свойства материи или закономерности протекания физических процессов, их непременно необходимо довести до сведения научно-технической общественности, в противном случае они так и будут, как бы и не открытыми. И пользоваться ими ни кто не может (включая самих учёных, а не только инженеров), поскольку просто не знают об этих новых фактах физики. И это неправильно. Достаточно вспомнить, что по этому поводу писал Роберт Л. Стивенсон: “Самая грубая ложь выражается часто умалчиванием”. Это высказывание сразу приходит на ум, когда сталкиваешься с подобным отказам в обнародовании любого результата даже экспериментального исследования, в котором сама природа однозначно ответила на вопрос о том, как она устроена. Все наши эксперименты по открытию новых свойств у электромагнитного поля, установлению новых физических явлений (в частности, явления взаимодействия электрических токов проводимости с электромагнитной волной, которое положено в основание действующих конкретных конструкций вакуумных электромагнитных движителей космических аппаратов), опыта по измерению абсолютной скорости движения нашей планеты и многого другого, что идет вразрез парадигме существующего физического мировоззрения, основанного на релятивизме, так и не были опубликованы ни в одном ведущем физическом журнале. Мотивировка редакций журналов в отказе публикации одна и та же: “Противоречит современному физическому знанию”. При этом рецензенты журналов даже не удосуживаются рассмотреть статьи по существу содержания, им достаточно прочесть аннотацию к статье и решение о “не научности” работы уже принято, а переписку с авторами они считают невозможной. “Знаете, голубчик, я вашу работу не читал, но это же такая безграмотность. Теория относительности для физики это ВСЁ!!!. И вы замахнулись на Это!!!. Нет уж увольте, и слушать ничего не хочу”. Эту тираду автор выслушал от академика-секретаря Отделения физико-математических наук АН КазССР Владимира Околовича, когда пытался получить государственную материальную поддержку для продолжения работ по изучению явления взаимодействия электрических токов проводимости с электромагнитной волной, с целью создания электрических машин неракетного способа перемещения в пустом космическом пространстве. Академик, ознакомившись с аннотацией, был категорически против работы уже только потому, что она теоретически и экспериментально подрывала основы СТО. И это положение существует и сейчас. Статьи с критикой СТО даже в дни третьего тысячелетия во всём мире рассматриваются как именно антинаучные. А доказательством тому есть полное отсутствие подобных статей в официальных физических журналах практически всех стран мира.

Но есть и позитивный момент – “много”. В основном основание этого “много” составляют разного рода феноменологические теории и многочисленные разрозненные эксперименты, не объединенные единой научной идеей в органическое целое. Большая часть теорий развивает идею старого эфира, даже с привлечением идей электромагнитного эфира Лоренца-Максвелла. Их большой минус – это разрыв с реальностью, нет опытного подтверждения ни аксиом, положенных в их основание, ни выводов (предсказаний). Другие теории базируются на современных методах метаматематического феноменализма, однобоко, гипертрофировано развивающего какую-либо физическую идею. К ним относится и общая теория относительности Эйнштейна (лучше всё же сказать – теория гравитации) ОТО, которая каждой точке пустого космического пространства приписывает строго определённое значение её кривизны, тем самым материализуя пустоту. В этом смысле две теории одного и того же автора: СТО И ОТО противоречат друг другу и перед релятивистами стоит невыполнимая задача совместить их друг с другом. Действительно, помимо кривизны пространства реликтовое излучение вселенной, которое было обнаружено в независимом эксперименте, все же как бы теоретически следует из ОТО и представляет собой проявление некого “нового электромагнитного эфира”, с которым можно связать абсолютную систему отсчёта и даже измерить абсолютную скорость движения нашей планеты. Но в тоже время абсолютные системы отсчёта принципиально невозможны с позиций СТО. Вот такая дилемма.

Квантовая механика тоже внесла свою лепту в материализацию пустоты, породив такие понятия, как “море Дирака” и флуктуации “нулевого” электромагнитного вакуума. И здесь не всё просто. С одной стороны совмещение квантово-механического принципа неопределённости и идеи ковариантности уравнений физических законов (математический аналог физического принципа относительности СТО), с её потрясающим эффектом симметрий, позволило по иному взглянуть на вакуум и увидеть в нем первооснову всей материи (море Дирака), а на практике открыть целый мир антиматерии. А с другой стороны – вероятностный характер квантовых законов позволил предсказать флуктуационную “голубизну” космической пустоты с её практически неограниченной величиной энергии, которая проявляет себя в конкретных измерениях (эффект Казимира). Таким образом, оказывается, что точки зрения квантовой теории физические свойства у вакуума есть и изучать их можно и главное – нужно. Но как тогда быть с самой СТО, которая в принципе отвергает эти свойства? Но в то же время как быть с тем, что своим рождением СТО привнесла в физику феноменологический дух математического поиска нового знания, позволившего открыть эти свойства вакуума? А как соединить квантовую механику с ОТО? Вот это и есть те большие и больные вопросы релятивистов сегодняшнего дня, породившие кризис современной физики!

Мы тоже удачно “подлили масло в костёр сомнения”, сжигающий, казалось бы незыблемую веру в правоту СТО. Было открыто явление взаимодействия токов проводимости с электромагнитной волной.

Сделаем небольшое “вступление” перед объяснением этого нового физического явления. Общеизвестно, что электромагнитные волны (свет, радиоволны и т.п.) при своём распространении в пространстве попадая на проводники вызывают в них движение зарядов – индуцированный электрический ток проводимости. Эта часть явления описывается законом электромагнитной индукции Фарадея и лежит в основе техники всех видов радиосвязи. Взаимодействие индуцированного электрического тока с магнитной составляющей этой же самой электромагнитной волны приводит к возникновению механических сил, действующих на проводник. Эта же часть явления подчиняется общеизвестному закону Ампера, на котором базируется работа всех электрических моторов. Согласно электромагнитной теории света именно так описывается механизм взаимодействия электромагнитной волны с проводником, который лежит в объяснении эффекта давления света на поверхность. Тогда как квантовая теория света (вспомним корпускулярно-волновую природу света) объясняет световое давление как результат передачи фотонами своего импульса атомам или молекулам на поверхности тела. По обоим представлениям электромагнитная волна отделена от пространства, в связи с чем, результаты электромагнитной и квантовой теории света в расчете величины светового давления полностью совпадают. При этом расчёты и эксперименты показывают, что индуцированные электромагнитной волной даже значительной мощности, электрические токи проводимости ничтожно малы (10-12 – 10-9 а.), то именно этим обстоятельством объясняется незначительная величина силы светового давления. Та же величина давления следует и из квантовой теории, поскольку сила давления пропорциональна величине мощности излучения, деленной на величину скорости света. Только по этому гипотетические фотонные ракеты фантастов не будут востребованы практикой.

А теперь разъясним то, что мы всё же открыли. Открытие возникло при ответе на следующий вопрос. Какова будет величина силы Ампера, если индуцированный электромагнитной волной электрический ток в проводнике усилить, например, до значений 10-3 а. (примерно в миллиард раз)? Это можно сделать с помощью стороннего источника ЭДС точно так, как это делается в обычных радио и телеприемниках, с сохранением его первоначальной частоты и фазы. Существующие радиотехнические средства позволяют это сделать довольно просто. В прямом эксперименте мы установили, что на проводник, со стороны электромагнитной волны, в соответствии с законом Ампера, будет действовать более значительная по величине электродинамическая сила, прямо пропорциональная величине электрического тока (на девять порядков). Именно это обстоятельство представляет собой суть нового физического явления. Первоначально предполагалось, что точно такая же по величине сила (в соответствии с третьим законом Ньютона) должна действовать и на электромагнитную волну со стороны тока проводимости и приводить к изменениям её характеристик. Однако в результате специальных исследований выяснилось, что во взаимодействии участвует не сама электромагнитная волна как таковая, поскольку после “взаимодействия” с токами проводимости её характеристики не изменялись, а область пространства, где вектор напряженности магнитного поля этой волны был не равен нулю. Сама волна в таком взаимодействии играла своеобразную роль “катализатора” взаимодействия с пространством. Именно это обстоятельство позволяет понять физику процесса электродинамического взаимодействия с “пустотой”, приводящего к появлению дополнительного импульса у материальной системы, и оно же является очередным существенным шагом к пониманию физической природы массы. Само явление положено в основание конструкции вакуумного электромагнитного движителя. Более конкретно и подробно о самом явлении, об экспериментах, в которых оно было обнаружено, и о наших трактовках его сути поговорим позже. Здесь же необходимо отметить только то, что конструкция разработанного движителя не является некой разновидностью фотонного (ракетного), а представляет собой линейный электрический мотор, у которого статором служит физический вакуум. Напомним, что у фотонного движителя поток фотонов электромагнитной волны соотносится с вакуумом точно так же, как и “рабочее тело” ракет, то есть как газ, от сгоревшего топлива, соотносится с пустотой. При этом распределение энергии между взаимодействующими телами в сравниваемых движителях указывает на огромную эффективность нового движителя в сравнении с фотонным. Действительно, у фотонного движителя максимальное значение величины тяги ограничено значением отношения мощности направленного потока излучения к величине скорости света. Так, для создания тяги величиной в 10 ньютон (1 кг сила), мощность светового потока фотонного движителя должна составлять 3 миллиарда ватт (это электрическая мощность примерно 5 Днепрогэс, такие сравнения были приняты во времена СССР). У вакуумного электромагнитного движителя величина силы тяги зависит, как от мощности электромагнитного излучения, инициирующего взаимодействие с пространством, так и от значения величины электрического тока в проводниках его силовой конструкции. Поэтому вакуумного движителя значительно превышает тягу фотонного. Реальные стендовые испытания вакуумных электромагнитных движителей показали, что значения цены тяги у испытанных конструкций не превышали величины 0.25 вт/мгс. (250 квт/кгс), тогда как для идеального фотонного движителя это значение равнялось бы 3 миллионам квт/кгс. Для сравнения укажем, что у современных химических ракетных движителей цена тяги примерно равна 35 квт/кгс. Это в 7 раз ниже, чем у электромагнитного вакуумного, однако последний для получения тяги не расходует “рабочее тело”. В этом его бесспорное превосходство над ракетными движителями, которое позволит в будущем осуществлять полёты, как внутри Солнечной системы, так и галактические путешествия.

Разработанные и построенные в нашей лаборатории вакуумные электромагнитные движители создают пока небольшую тягу, не превышающую 10 мГ. (10–4н.), но даже сейчас они могут быть использованы в качестве движителей коррекции орбит геостационарных спутников. Здесь важен первый шаг и он уже сделан. В будущем эти электрические машины соответствующей тяги, скреплённые с космическими кораблями, имеющими ядерные энергетические установки, стартуя с поверхности Земли, унесут человека в Большой Космос, в этот удивительный мир, искрящейся звёздами “пустоты” Вселенной. Но и об этих перспективах неракетного способа перемещения в пространстве и о всё том, что сопутствует всему этому и что неожиданно высветилось только сейчас, мы поговорим несколько позже. А теперь продолжим разговор о том, каким образом создание СТО отрицательно сказалось на развитии космической связи.

Масштабы Вселенной не вообразимы человеческим сознанием, а поэтому их характеризуют только числами. Расстояние до ближайшей к нам звезды свет (или радиоволна) преодолевает за 3 года. Диаметр нашей Галактики – 100 000 световых лет. До ближайшей галактики “Туманность Андромеды” расстояние примерно 2,5 миллиона световых лет, тогда как наблюдаемая вселенная простирается до расстояний примерно в 20 миллиардов световых лет. Представить себе такие масштабы просто невозможно. И здесь возникает вопрос, а могут ли цивилизации живых существ вести диалог на таких немыслимых расстояниях используя радиосигналы (или свет)? Конечно же нет! Для космической связи такой носитель сигнала слишком тихоходен. Но согласно СТО свет обладает максимальной скоростью передачи информации и она (теория) накладывает запрет на любую другую скорость сигнала, которая превышает её. Неужели природа устроена так, что цивилизации в принципе лишены общения друг с другом? Видимо всё же нет. Действительно, радио, как средство самой быстрой связи, на нашей планете появилось чуть больше 100 лет назад, но каких грандиозных успехов радиотехника достигла к нашим дням. А как эта отрасль техники будет выглядеть через следующие 100 лет? Ответ на этот вопрос воображение тоже не подскажет, так огромен темп роста технического прогресса. Единственное, что можно сказать при попытке дать ответ, так это просто выразить эмоции, что это будет действительно что то потрясающее!!! А если вообразить, что другие звёздные цивилизации зародились раньше нашей, земной, скажем не на 100, а 1000 лет (для Вселенной в целом и миллион лет для такого события вполне допустимо, причём, с огромной долей вероятности), но с нашим темпом развития науки и техники, то о грандиозности их средств связи в ответ мы можем тоже только по “охать”!

Но несомненно одно, скорость их сигналов должна на порядки превышать скорость света. А реальность этого предсказания упирается только в изучение физических свойств космического пространства, поскольку именно они определяют скорость распространения в нем сигналов. Однако, наличие таких свойств у вакуума принципиально отрицает СТО. Иными словами, чтобы наша цивилизация имела надлежащую космическую связь надо заняться плановым изучением физического вакуума, причём на государственной основе, а для этого просто необходимо свалить с пьедестала СТО, иначе государственной финансовой поддержки не получить. Но, а кроме жгучего желания услышать голос других разумных существ с иных звезд и галактик, есть ли к этому какие-либо научные предпосылки? Да есть и вот какие.

Понимая всё это перед нами встала проблема: с одной стороны доказать (и ни только самим себе), что пустота материальна, а с другой стороны, что её материальные свойства позволяют допустить большую скорость распространения в ней волнового процесса в сравнении со скоростью света. При решении первой части проблемы мы исходили из допущения, что материальный мир природы на различных уровнях своей организации, от микро до макро масштабов (включая в себя и уровень живой материи), подобен самому себе, поскольку у него единая первооснова – “универсум”, как её называли древние. Именно это обстоятельство позволяло нам использовать аналогию, самый мощный метод поиска решения проблем, который известен из эвристики (не забывай про книжку “Школа гениальности”). При использовании аналогии мы опирались на следующий факт. Науке пока известен один физический процесс, протекающий в космическом пространстве, с которым можно работать – это распространение электромагнитных волн (свет). И мы начали поиск различных явлений, сопровождающих волновые процессы в сплошных средах, чтобы пытаться обнаружить их аналог в физическом вакууме. Причём нужны были только такие явление, которые были бы жёстко связаны со средой волнового процесса. В согласии с наукой - “Кинематика волновых процессов различной физической природы” таких кинематических явлений нет. Все кинематические закономерности (эффект Доплера, интерференция, резонанс и т.п.) не включают в себя свойства среды волнового процесса (в этой общности заключается вся сила данной науки), то мы обратились к динамике. Но и здесь было “не густо”, все известные явления можно перечесть по пальцам и всё было не то. Тогда мы стали “придумывать” новые, которые предстояло ещё открыть как для волн, распространяющихся в газах, жидкостях, твердых телах и т.д., так и в вакууме. И здесь нам крупно повезло – открытие пришло неожиданно. Изучая закономерности распространения звуковых волн в газах, при их адиабатическом сжатии, нами было обнаружено, что частота воспринимаемой волны изменяется. Этот результат был более чем неожиданный. Действительно, в этих экспериментах при неизменности расстояния между приёмником и источником волн частота воспринимаемого излучения всё же изменялась. Тогда как для звуковых волн был известен лишь эффект Доплера, согласно которому изменение частоты возможно только при относительном движении источника и приёмника волн, то есть когда расстояние между ними меняется. Иными словами был открыт новый эффект, когда частота волны изменяется только вследствие изменения свойств среды распространения волнового процесса. Это было то, о чём мы мечтали, свойства среды прямо сказываются на закономерностях волнового процесса. Если такой эффект обнаружить и для электромагнитных волн, то это был бы однозначный ответ на вопрос о материальности физического вакуума. Есть эффект – значить вакуум есть материальная среда для распространения электромагнитных волн. Другого не дано. И нами в лабораторных опытах было экспериментально найдено аналогичное явление и для электромагнитных волн. А перенесение его на пустое космическое пространство позволило по иному взглянуть на некоторые известные астрономические явления, такие как “реликтовое излучение” и “межгалактическое красное смещение”. Объяснение первого из них ранее связывалось только с гипотезой “Большого взрыва” вселенной, как последствие последнего. А второго - на основе кинематических закономерностей эффекта Доплера, при движении галактик, “разлетающихся” в разные стороны, и фотонного представления о природе света. Теперь именно эти явления могли быть объяснены совершенно по иному, без гипотезы “Большого взрыва” и сопутствующих ему эффектов первородной вспышки света и “разбегания” галактик. А с позиции наличия физических свойств у космической пустоты, как среды распространения волнового процесса, причем строго на основе реального физического эффекта, наблюдаемого в эксперименте в лабораторных условиях. Причём, новый физический эффект связывает воедино эти два грандиозных космических явления, определяя собой механизм их образования. В практическом плане использование явления так же более чем значительно, это и цветное голографическое объемное телевидение, и новое направление развития гетеродинной радиотехники, и создание приборов не только рентгеновского, но и субмикроволнового излучения и т.д. Об этом эффекте подробнее мы так же поговорим попозже, поскольку в этом “разговоре” мы решаем иную задачу - задачу обоснования тезиса “почему мы против СТО”. И так, пустота материальна.

А другая сторона проблемы решалась так. Из динамики образования волн в сплошных средах следует, что в среде, где возможен процесс образования и распространения поперечных волн, возможен процесс возникновения и движения продольных волн (но не наоборот). Причём, отношение скоростей распространения этих двух типов волн зависит от отношения модуля упругости к модулю сдвига среды. Поскольку модуль упругости всегда выше модуля сдвига, то скорость продольных волн выше скорости поперечных. Электромагнитные волны – это поперечные волны, следовательно, в физическом вакууме должны существовать и продольные волны. Можно сделать примерную оценку указанных скоростей этих волн для среды электромагнитного эфира. Механизмы образования волновых процессов в упругих средах, как продольных, так и поперечных волн, связанны с понятием “деформация”, при этом речь идёт о силах, действующих на единичный объём вещества среды при продольной деформации и при сдвиге. В нашем случае – это соотношение между электрическими и магнитными силами одного и того же электрического заряда. Из теории электричества известно, что это отношение равно (по абсолютной величине) квадрату скорости света, то есть оно равно 9*10 16. Следовательно, во столько же раз скорость продольной волны выше скорости поперечной волны или скорости света. Разница огромна: так, если свет пересекает нашу Галактику за 100 000 лет, то продольная электромагнитная волна – 3 мсек. Если “покопаться” в специальной научно-технической литературе и в Интернете, то можно найти множество работ, касающихся изучения вопросов генерации и изучения свойств так называемых “продольных электромагнитных волн”. Их ещё часто называют – “электрические волны”, поскольку была выдвинута гипотеза, что свет и весь остальной спектр традиционных электромагнитных волн – это есть чисто магнитные волны. Электрической компоненты, как одной из равноправных составляющих, образующих электромагнитную волну, в ней нет. Согласно гипотезе при прохождении магнитной волны через среду, имеющую электрические заряды, на заряды среды действуют силы Лоренца, которые отождествляются с электрической компонентой электромагнитной волны. Не скрою того, что это наша гипотеза и о её доказательной основе мы так же поговорим позже.

Генерация и распространение электрических волн в веществе, в частности - в плазме и волн зарядовой плотности в металлах - хорошо изученное явление. Проблема генерации электрических волн в вакууме сопряжена с трудностями отсутствия в нём электрических зарядов. Поэтому все исследователи, занимающиеся этим вопросом, делают “ставку” на материальность поля электрического заряда и его “инерционные свойства”, тем самым они своеобразно истолковываю знаменитое правило Ленца. Поэтому конструкции их генераторов – это устройства создающие в своей активной зоне переменный во времени электрический заряд, с частотой достаточной для передачи информации. В основе такого механизма образования волнового процесса лежит закон Кулона, с обратной квадратичной зависимостью от расстояния. Мы же эту задачу решаем иначе, на основе силового взаимодействия “электромагнитной волны” с током проводимости. Поскольку такое взаимодействие есть периодический процесс, то из области взаимодействия расходятся “волны деформации” - электрические волны. В нашем случае напряженность электрического поля волны обратно пропорционально первой степени от расстояния. Не останавливаясь на анализе технических устройств генераторов известных групп исследователей и их сопоставлении с генераторами нашей лаборатории, укажем на следующее важное обстоятельство: при изучении свойств электрических волн нами было обнаружено необычное явление: - интенсивность радиоактивного распада радиоактивных элементов, таких как америций, кобальт и др. увеличивалась под воздействием электрических волн. А это новая технология получения ядерной энергии и защита от ядерного оружия, но об этом так же более подробно “поговорим” в последующих “беседах”. Потом же поговорим и о новом канале связи, поскольку генератор продольных волн – это только одна сторона медали, другой же стороной является приёмник волн. Он тоже преподнёс массу сюрпризов. Функционально – это направленная антенна и если её направлять на различные участки неба, то с любого из них идёт излучение. Особенно “шумит” наше Солнце. Но и небольшая интенсивность излучения идёт и из центра нашей планеты. “Шумы” от различных участков неба очень разнятся по мощности излучения, но утверждать, что это “голоса” инопланетных цивилизаций мы не можем, поскольку работы по определению его естественного или искусственного происхождения мы не проводили, в силу огромного объёма исследований. Даже выделение какой-либо периодичности (один из критериев искусственности сигнала, который был сильно “подмочен” открытием пульсаров) на какой-либо из известных модуляций сигнала (амплитудной, частотной, фазовой или программой) требует огромного времени исследований и соответствующей компьютерной мощности. Это дело будущего, хотя нам очень хочется быть первооткрывателями другого космического разума. Обо всём этом, о том, что уже здесь сделано и что необходимо ещё сделать, можно говорить много, но теперь, чтобы не распыляться, нам надо строго придерживаться нашего плана и всё же закончить наш разговор о том, почему же мы против СТО. То есть на проблемах энергетики Человечества и её соотношении со СТО, как мы это и обозначили в самом начале нашей беседы.

Может возникнуть вопрос о том, почему из всего множества отраслей техники, которые так или иначе подпали под отрицательную сферу воздействия СТО, я выбрал именно энергетику, поскольку выбор техники перемещения в космосе и космической связи в данном случае достаточно очевиден. Да только потому, что сама техника выработки энергии это, образно говоря, именно тот “мотор”, который приводит в действие весь “механизм” земной машинной цивилизации. Именно оттого, что это за “мотор”, как он ритмично работает и как его совершенствуют в такт времени, зависит ответ на вопрос “быть или не быть” Человечеству. Оттеним важность этого тезиса.

В последнее время научной общественностью мира уделяется пристальное внимание так называемым “возобновляемым” или, что одно и тоже, “экологически чистым источникам энергии”. К ним причисляют энергию ветра и рек, солнечного света и морских волн, гейзеров и морских приливов. Возникший пристальный интерес объяснить довольно просто. С одной стороны, к этому подталкивает ограниченность ресурсов тепловых источников энергии, основной “рабочей лошадки” современной земной цивилизации, поскольку запасы месторождений нефти, газа, угля, торфа, ядерного топлива планеты уже иссекают. А с другой стороны, указанные не радужные перспективы высвечиваются на фоне неудержимо возрастающей численности населения планеты, а каждому её жителю нужна энергия. Действительно, на планете нарождается уже 7 миллиард людей. К тому же общеизвестно, что если даже поддерживать существующий уровень производства энергии на планете (а он громаден, более 2* 1020 дж. в год), а делать это всё трудней на фоне иссекающих ресурсов ископаемого топлива, то и в этом случае гибель человеческой цивилизации просто неминуема. Вот такой “неутешительный” прогноз дают экономисты, социологи, философы, энергетики, да и просто любители-футурологи всего мира.

Действительно, в мире природы всё предопределено (сам человек и искусственный мир, созданный им, есть неотъемлемая частичка этой природы): всё когда - то зарождается, проходит стадию становления, а затем, истратив “жизненные силы”, канет в лету. Если перенести эту идею Освальда Шпеглера об истории древних земных цивилизаций и ныне существующих, на Человечество в целом, то одним из основных признаков старения Человечества будет остановка темпов его развития (см. его гениальную книгу “Закат Европы”). Рост производства энергии есть ведущая характеристика становления Человечества и он необходим для того, чтобы оно было в этом мире. В противном случае, замедление роста производства энергии будет означать момент появления основного признака старения земной цивилизации, а, следовательно, появление начала конца. Рост необходим, причём это должно происходить как из-за увеличения общёй численности людей планеты, так и из-за выравнивания средней величины потребления энергии, приходящейся на каждого её жителя. Сейчас в Кампучии на каждого жителя этой страны вырабатывается около 1 вт. электрической мощности, тогда как на каждого жителя Норвегии - по 2 826 вт. Более того, успехи технического прогресса земной цивилизации ведут к увеличению именно этой самой среднестатистической величины доли энергии, приходящейся на каждого обитателя Земли. Действительно, у современного человека число разных электрических помощников растёт такими темпами, которые в разы превосходят темпы прироста энергетических мощностей станций. Остановка же на существующем уровне производства энергии приведет к перераспределению благ цивилизации среди людей нашей планеты. Одни получат всё, другие – или крохи, или ничего. А на фоне всё возрастающего самосознания человека, это обстоятельство неминуемо приведёт обездоленных граждан к социальной борьбе за свои права и, как следствие, к войне. Или же надо держать людей в глубоком культурно-научном невежестве, когда их потребности сопоставимы с животными. А войны – это ничто иное, как ещё больший откат назад в любом производстве, поэтому, как по цепочке, такой сценарий развития событий очень быстро приведет к фатальной неизбежности схлопывания цивилизации. Описанная ситуация, по аналогии, практически одно и тоже, как если бы у автомобиля, взбирающегося на крутую гору, у самой её вершины вдруг бы заглох мотор. Такой случай не может разрешиться медленным благополучным спуском машины на тормозах к подножью горы. Как правило, такой спуск “задом наперед” заканчивается катастрофой и не только вследствие даже незначительной ошибки водителя, но и по объективным причинам, связанным с состоянием машины, горы и дороги. И он неминуемо приводит к гибели тех, кто был в машине, и полному её уничтожению. Благополучно вернуться к своим истокам и начать всё снова земная цивилизация уже не может, причём в принципе. Вот такая дилемма, поскольку даже “благополучный” спуск тоже не желателен. Действительно, некоторые секты верующих призывают отказаться от благ машинной цивилизации и вернуться к прямому физическому труду, то есть к “сохе и лопате”, иными словами благополучно спуститься с горы. И делают они это только потому, что полностью не представляют всех последствий такого призыва. Одно дело “для души или разрядки нервов” с лопатой в руках покопаться на дачном участке, чётко осознавая то, что в случае необходимости, по зову сотового телефона к тебе примчатся все блага машинной цивилизации в виде сотрудников МЧС, милиции или той же самой скорой помощи, с её мощным арсеналом современной медицины. А откуда это всё взялось? Это дали машины. Только с их помощью один человек может накормить, напоить, одеть, согреть и дать свет тысячам. А эти тысячи, в свою очередь, возьмут на себя труд заняться медициной, наукой, искусством – то есть всем тем, что определяет цивилизацию как таковую. Соха и лопата, применительно ко всему человечеству в целом, лишат нас всего этого целиком и полностью, поскольку прокормить они смогут лишь только своих владельцев. Заметим, что это Человечество уже “проходило” в своей истории и все “прелести” такого периода нам хорошо известны.

Про этот “Дамоклов меч” энергетического кризиса уже недалёкого будущего знают правительства всех стран мира, неустанно призывая своих граждан к экономии энергии, а инженеров к разработке энергосберегающих технологий. Геологи и менеджеры, связанные с добычей минерального топлива, в один голос утверждают, что существующие темпы роста энергии они могут обеспечивать в течении 12 – 15 лет, и не более того. Только поэтому нефтяные вышки шагнули в моря и пересекли северный полярный круг. А шагать то больше уже и некуда. В связи с чем практически все развитые государства участвуют в реализации научных проектов по созданию термоядерного реактора (Париж, 2006г.), этой мифической панацеи от грядущей беды. Почему мифической, да потому что над этой грандиознейшей проблемой, не только по научной сложности и затраченным на её решение финансовым средствам, учёные мира безуспешно бьются уже более 60 лет. Но реальность такова, что нет никакой уверенности в том, что задача термоядерного синтеза будет вообще когда-то решена.

Перечисленные выше обстоятельства как раз и заставляют “цепляться” за нетрадиционную энергетику, поскольку других источников энергии наука пока предложить не может. Хотя все, включая в их число и самих разработчиков, отлично понимают, что преобразование энергии нетрадиционных источников в электроэнергию экономически не очень то и выгодно и в принципе не решает поставленной задачи развития человечества. А её декларируемая экологическая чистота по “большому счёту” так же вызывает сомнения. Действительно, изымаются огромные территории сельхозугодий под водохранилища равнинных гидростанции, а горные гидросистемы строятся в сейсмоопасной местности и потенциально опасны. Забирая энергию у ветра, человек, тем самым, нарушает естественную циркуляцию воздушного бассейна планеты, определяющую её климат, и попутно “задевает” миграцию микроорганизмов. А это уже достаточно серьёзно. Кроме того, в принципе не изучены вопросы утилизации больших объёмов солнечной энергии с помощью прямого преобразования света в электрический ток (на основе фотоэлементов) и возможные последствия этого технического решения для биосферы планеты, которая существует только за счёт энергии Солнца (жизнь в тени ограничена). Помимо указанного возникают проблемы и чисто технического плана, связанные с тем, что энергия ветра и солнечного света рассредоточены по поверхности планеты и для получения значительных мощностей, необходимых промышленности и жителям городов, её надо собирать. А если учитывать то, что суточное и сезонное изменение мощности этих источников требует строительства мощных накопителей электрической энергии, то одно это обстоятельство сводит на нет весь оптимизм данного решения энергетической проблемы. Действительно, невозможно даже представить (а не то, чтобы выполнить в металле) электрическую аккумуляторную станцию для крупного мегаполиса (например, Москвы), дающую ему энергию по ночам, да и ещё зимой (которая была накоплена днём и летом, когда она в изобилии). То есть тогда, когда нет ни солнечного света, ни ветра, а энергия нужна как раз именно в это время. Выявлены и многие другие негативные моменты нетрадиционной энергетики. И с этим, казалось бы, надо мириться, поскольку иного выхода из создавшегося положения вроде бы и нет.

Так утверждает академическая наука, культивирующая СТО и поддерживающая тезис нематериальности космической пустоты. Но если взглянуть на звездное небо с позиции материальности пространства, то проблема энергетики выглядит совершенно иначе. Все материальные объекты безграничной вселенной находятся в непрерывном движении, а это, по своей физической сути, неисчерпаемый источник кинетической энергии движения, которым можно пользоваться. Причём довольно просто, если вакуум материален. Действительно, поверхность космического объекта, при его движении относительно вакуума, “обдувается” электромагнитным эфирным ветром, энергию которого можно и нужно преобразовывать в электрический ток. А для этого надо знать материальные свойства пустоты. И именно в этом вопросе натыкаешься на преграду в виде запретов СТО. Именно СТО не позволяет родиться новой отрасли - космокинетической геоэнергетики.

Космокинетическая геоэнергетика - это способ получения электрической энергии за счет торможения движения нашей планеты относительно физического вакуума, то есть в преобразовании кинетической энергии движения планеты в электроэнергию. К примеру, можно затрачивая электрическую энергию отталкиваться от вакуума, с целью получения движения для межпланетных полётов космических кораблей. А можно и наоборот, вырабатывать электрический ток, производя торможение космического объекта, взаимодействуя с пустотой. Наиболее простой, для понимания сути и сопоставимый по принципу действия, аналог указанному выше явлению - это режим торможении трамвая, троллейбуса или иного другого электропоезда, при подходе к остановке, когда его электродвигатель, включенный в режим рекуперации, производя торможение, превращает кинетическую энергию движения электропоезда в электрический ток.

Физическими экспериментами, проведёнными в лабораториях разных стран мира, твёрдо установлен следующий научный факт: Солнце (вместе с Землёй) движется относительно реликтового излучения (а по сути - физического вакуума) со скоростью 600 км/с по направлению из созвездия Водолея к созвездию Льва. Расчеты показывают, что кинетическая энергия движения Земли относительно физического вакуума, имеет величину порядка 3*1035 дж. Это огромная цифра, её можно оценить, сравнив со следующими данными. Так среднегодовое потребление энергии всем человечеством в 1991г., по данным 12 конгресса Мировой энергетической конференции, составило около (как я уже говорил) 2*1020 дж. Следовательно, если производить преобразование кинетической энергии движения Земли в электроэнергию, с величиной потребления на уровне 1991г., то человечество может пользоваться этим чистым, в экологическом отношении, источником энергии в течение тысяч миллиардов лет без видимых последствий со стороны динамики движения планет Солнечной системы.

Наши вакуумные электромагнитные движители (о них мы говорили в начале разговора) способны электродинамически взаимодействовать с физическим вакуумом и превращать электрическую энергию, запасенную на борту космического аппарата, в кинетическую энергию его движения. За период с 1973 г. и по 1993г., лабораторией была разработана, изготовлена и испытана серия движителей малой тяги для коррекции орбит геостационарных спутников Земли. За эту работу авторы разработки в 1993г. на всемирной выставке научных достижений и ноу-хау, проходившей в Брюсселе, получили серебреную медаль. В последние годы стало ясным то, что эти машины обратимы, т.е. их можно использовать как генераторы электрического тока, преобразующих кинетическую энергию движения космического объекта, движущегося относительно физического вакуума, в энергию электрического тока, т.е. здесь всё происходит точно так же, как и с земным трамваем при его торможении. В настоящее время построен первый генератор мощностью в тысячные доли ватта, опыты с которым показали принципиальную возможность получения космокинетической энергии. Это первый шаг, но он уже сделан. На повестке дня повышение мощности этой электрической машины, а пока она используется для измерения скорости и направления движения нашей планеты, тем самым нанося смертельный удар ВСЕЙ парадигме СТО.

Никакие усилия, затрачиваемые на развитие этого вида энергетики, не окажутся несоразмерными хорошо видимым целям проводимых работ. Действительно, выгода от использования этой энергии несомненна и в экологическом плане. Не надо будет жечь ни какое топливо, в том числе и ядерное, для получения энергии. При этом очистится воздушный бассейн планеты от вредных выбросов продуктов горения, что приведёт к количественному и качественному его изменению с тенденцией к первозданной чистоте и объёму. Сохранятся природные ландшафты в районах добычи угля, газа, нефти, ядерного топлива и т.п. и систем их транспортировки и т.д. При этом надо учитывать и то обстоятельство, что наши генераторы могут работать на наземном и морском транспорте, как автономные источники энергии, что позволит перейти к движению этих средств транспорта на электрическую тягу со всеми вытекающими из этого факта экологическими достоинствами. Огромна выгода от использования нашего предложения так же и в экономическом народнохозяйственном плане для всей планеты - поскольку эта энергия бесплатна и количество её неограниченно. Ею может пользоваться каждый и при этом никому не быть должным за употреблённую энергию. Притом она есть везде, т.е. необходимость в её транспортировании отпадает (не надо строить линии электропередач всех типов, трансформаторные подстанции и станции распределения энергии и т.д.). Это главное её достоинство позволит человеку в полном объёме освоить всю поверхность планеты и в частности Арктику, куда топливо сейчас завозится. А так же сделать доступной жизнь на 6 континенте планеты - Антарктиде. Освоение морского дна планеты так же сдерживается отсутствием автономных источников энергии, способных длительное время давать энергию, работая на дне морей и океанов, вырабатывая в необходимом количестве свет и тепло. Таким образом, жизненные просторы человечества существенно расширятся, и на планете может одновременно проживать до сотни миллиардов человек. Природа планеты преобразится, вернётся к первозданной красоте, Измениться и сам человек, у него появится возможность для внутреннего совершенствования и освоения Космоса. Отметим, что и в экспедициях человека на другие планеты не придется возить собой традиционное топливо, для поддержания его энергетических нужд. Для решения этой задачи достаточно скрепить с планетой или астероидом наш генератор. А поскольку вся материя обозримой вселенной находится в непрерывном движении, то человек, не беспокоясь об энергетической стороне любой экспедиции, может посещать любой её уголок.

Это одна из многих причин, которая заставляет нас скрупулёзно изучать СТО, вникая в любую её тонкость. Правота этой теории рождает множество проблем для земной цивилизации, одна из которых энергетическая. И если природа устроена именно так, как продекларировал её Эйнштейн, то разрешить их (проблемы) человечеству будет не просто. Тогда как опровержение сделанных им утверждений сулит приобретение огромных возможностей для человечества и открывает перед ним неограниченные перспективы. Так что опровержение СТО – это не прожектерство амбициозного неудачника, тешащего себя мечтой об общественном признании своей неординарности, который де своим талантом “свалил” общепризнанного гения человечества. Именно так об этом всегда кричат апологеты СТО, сталкиваясь с её критикой. Причины куда более прагматичны, поскольку напрямую связаны с будущим наших детей, внуков и правнуков, с практическим ответом на вопрос быть или не быть им. Именно это обстоятельство заставляет нас с особой тщательностью искать доказательства материальности вакуума, а следовательно, несостоятельности СТО, поскольку именно они (доказательства) дают надежду на светлое будущее земной цивилизации. Именно эта надежда выражена кратким тезисом – почему мы против СТО. А то, что мы уже имеем в своём арсенале борьбы с этой теорией, что только было обозначено в этом разговоре, будет темой следующей нашей беседы.

 

 

Дата публикации: 11 сентября 2008
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.