СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Пространство и время ПРОБЛЕМА ВРЕМЕНИ
ПРОБЛЕМА ВРЕМЕНИ

 

ПРОБЛЕМА ВРЕМЕНИ

(с точки зрения СММВ-теории).

© Л.К. Никитенко

 Контакт с автором: lekoni@mail.ru

 

Хорошо известно, что даже самые новые и прогрессивные взгляды на мироустройство, давая, поначалу возможность лихо разбираться с “трудными” вопросами, со временем ветшают и начинают не справляться ни с новыми фактами, ни со старыми, но вечными вопросами. К числу таких “вечных” вопросов относится проблема времени. В истории попыток раскусить этот “орех” поломан не один десяток зубов. Особенно много попыток такого рода приходится на периоды обновления очередных обветшалостей действующего мировоззрения. Не являются исключением, в этом смысле, философия и наука эпохи постмодернизма.

____________________________________________________________________________

Постмодернизм, как состояние разобщённости этих отраслей человеческой деятельности, в принципе не позволяет осмыслить явления всеобщего охвата. Время же, как раз, интересует человечество именно как всеобщее явление. Данная ситуация с неизбежностью должна приводить к поиску возможности обретения новой точки зрения на мироустройство за пределами постмодернистской традиции, которая (можно надеяться) позволит с большим коэффициентом полезного действия осмысливать явления окружающей действительности. Действительно, проблема времени, поставленная как вопрос гносеологии, учитывая её место и всеобщность, не может не перерасти в вопрос онтологии, которой, как известно, в “номенклатуре” постмодернизма просто не существует. Время же, как важнейший элемент мировоззрения, как свойство целостной Вселенной, должно быть встроено в онтологизированную картину мироустройства, которая и должна определять суть и природу времени.

Это положение предполагает, что в своих рассуждениях мы должны опираться на представление о Вселенной в целом. Думаю, в целях упрощения, допустимо, брать в рассмотрение только материальную Вселенную, но тоже как целое. К сожалению, в условиях постмодернизма, находясь в рамках современных, традиционных общенаучных представлений, сделать это, по уже названным причинам, практически, невозможно. Не помогут в деле и надежды, что представление о материи в целом сложится как мозаичная картина, составленная из представлений о свойствах материи частных наук. Давно и хорошо известно, что свойства системы как целого не сводимы к сумме свойств и качеств элементов этого целого. (1)

Тем не менее, несмотря на очевидность и всеобщую доступность высказанных соображений, всё ещё продолжаются попытки отыскать причину времени в неонтологизированных теориях мироустройства. Дальше всех в познании времени продвинулись, разумеется, “знатоки” этой проблемы, упорно ищущие природу времени в контексте существующих парадигм и физикализованных теорий материальной Вселенной. Вот, например, мысли г-на Т. П. Лолаева: “С моей же точки зрения, объективно-реальное, по моей терминологии, функциональное время…, не зависит от воли человека и его сознания. Дело в том, что объективно-реальное, функциональное время образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний конкретных материальных объектов, процессов (каждый объект - процесс). Иными словами, объективно - реальное, функциональное время образуется качественными изменениями как причиной становления,… На мой взгляд, объективно-реальное, функциональное время не имеет другой причины возникновения и существования” (2).. Не правда ли, что при чтении этих цитат, возникает ощущение, что г-н Лолаев в тайне может считать, будто ветер происходит от шевеления деревьев – такова логика его рассуждений о природе времени.

Есть, однако, даже в этой статье полезные мысли с недопроявленным содержанием, в том числе в приведённой цитате. Речь идёт об эвристическом заряде самой идеи поставить рождение времени в зависимость от изменений в объекте. Это очень интересная и продуктивная мысль, однако, в контексте плоского инфляционного развития поствзрывной материальной Вселенной, она просто не может занять подобающее ей место. Было бы замечательно, это дало бы ясную логику природе времени, если бы время возникало как результат всеобщего изменения в материальной Вселенной, возможно, как-то нормированного. Правда, тогда мы наверняка как-нибудь почувствовали бы некий ведущий ритм Вселенной. Однако этого нет, как нет.

В связи с этим любопытно задаться вопросом: “Если мысль о природе всеобщего времени, зависящего от вселенского изменения верна, то при отсутствии ведущего ритма, нет ли греха в нашем представлении о Вселенной”? Ах, как замечательно - красиво и просто можно было бы построить “здание” Вселенной, если бы удалось показать, что имеется принципиальная возможность образовать условия для всеобщего синхронного взаимодействия, следствием которого становится всеобщее изменение, которое в свою очередь рождает единицу времени. В таком случае, заметим, мы говорим о производстве Вселенной дискретного времени. Так-то оно так, однако, дискретность времени такого толка наблюдателю внутри системы покажет время непрерывным, так как по определению сам акт всеобщего взаимодействия длительности не имеет. Мало того, “поймать за хвост” каким-либо экспериментом такое время просто невозможно.

Несмотря на некоторую иронию приведённых рассуждений, нечто подобное уже существует в относительно новом взгляде на природу и суть материальной Вселенной. Речь идёт об СММВ-теории, в которой реализован последовательно – системный взгляд на материальную часть Вселенной (фактически, предложена теория материи), в которой совершенно естественным образом, ясно и логично разрешена, в числе прочего, и “проблема времени” (3).

 Особенность этой теории состоит в том, что она выращена в результате разрешения одной-единственной антиномии. Общее представление о теории можно получить из аннотации, помещённой в моей статье в интернете (Л.К. Никитенко Материя Духа или дух материальности. На сайте: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8866.html). Поэтому, в конечном итоге, если у Вас возникают вопросы к логике выводов такой теории, то грех следует искать, прежде всего, в логике исходных положений. Разумеется, если Вы предварительно провели эту теорию через процедуру верификации. Если такая работа проделана, то следствия и выводы такой теории, если они получены без нарушения логики, имеют уровень достоверности, соответствующий уровню достоверности исходной антиномии. Исходная антиномия была сформирована из единственного постулата, утверждающего, что материальная Вселенная – это система в смысле некоторого определения, предельно жёсткого по отношению к поведению элементов – они должны находиться в непрерывном взаимодействии друг с другом. Никаких там отношений и связей, только “личное” взаимодействие. Альтернативная часть антиномии возникла, уже, как результат рассуждений. В конце концов, в результате получилось: “Мир это система, в которой существует категорический запрет на существование объектов - несистем и которая, тем не менее, в конечном счете, состоит именно из объектов - несистем”. Эти несистемы получили название – первоэлементов.

Процесс разрешения полученной антиномии постепенно привёл к представлению, что материальная Вселенная, в своей основе представляющая систему, должна быть динамичной и двухуровневой. Первый – латентный, субстанциальный уровень, на котором происходят все взаимодействия разом, вневременно и второй – явленный, потенциальный, визуализирующий для нас результаты функционирования субстанциального уровня в виде сгруппированных во времени и пространстве отдельных взаимодействий. При этом каждое взаимодействие каждой пары объектов вырабатывает одну единицу количества информации. Это инвариант для всех объектов субстанциального уровня, независимо от того какой это объект. Мало того, последнее положение связано с тем, что в рассматриваемой системе паритетно суммарному числу единиц информации вырабатывается определённое число первоэлементов (материальных частиц, наделённых единичной массой, объёмом и плотностью). Таким образом, в результате каждого акта всеобщего взаимодействия каждый объект приобретает материализованную единицу информации. При этом, с точки зрения самого первоэлемента он остаётся “при своих” - при единичных значениях основных параметров, а с точки зрения объектов из (условно говоря) середины системы значения основных параметров первоэлемента с каждым актом взаимодействия становятся всё меньше и меньше, асимптотически приближаясь к нулю. Таким образом, первоэлемент оказывается частицей - несистемой, тщетно старающейся убежать от этого своего статуса, а любой другой объект - система непрерывно наращивает свою массу и объём.

В этих условиях на роль времени подходит только единица информации, и мы можем говорить о всеобщем, равномерном времени, продуцируемым Системой. При этом нельзя сказать, что изменения порождают время. Взаимодействие порождает одновременно и изменения – вырабатывается новая масса и время – название единицы информации.

Представляемая конструкция системы, в которой осуществляется наработка массы, в качестве существенной части памяти, казалось бы, должна порождать проблему наработки материи “из ничего”. Снять эту проблему позволяет положение, когда для физического объекта информация вычисляется из отношения изменений плотности взаимодействующих объектов. За один акт взаимодействия изменение плотности происходит только один раз для каждого объекта, в том числе и системы в целом. Причём для Системы в целом это изменение нормировано и равно 0,5. Для любого другого объекта Вселенной – системы значение плотности может быть каким угодно, лишь бы оно не мешало среднему значению плотности всей Вселенной всегда равняться единице. Таким образом, конфигурация плотности, заданная Словом,(4). (или более близким нам термином - информационным толчком) не меняясь, в принципе, может содержать в себе бесконечное многообразие масс и объёмов.

Итак, с точки зрения СММВ-теории Время представляет собой единицу информации, олицетворяя настоящее. Прошлое превращается просто в память, которая формируется суммированием изменений, образующихся в результате актов всеобщего взаимодействия, а будущее определяется как тенденция в логике развития взаимодействий.

На потенциальном уровне мы имеем дело с объектами, составленными как суммы парных взаимодействий. Такие объекты, в принципе, должны описываться некоторым числом взаимодействий, минимально достаточным для их существования. В теории это число получило название собственного. Так как единица времени вырабатывается в каждом акте всеобщего взаимодействия, то собственное число можно называть собственным временем объекта без потери смысла высказывания.

Теперь, когда мы обсуждаем мир потенциального уровня как мир суммированных объектов, уместно, думаю, потенциальный уровень Системы называть натуральным. На натуральном уровне, населённом объектами с разными и неконтролируемыми собственными временами, невозможно пользоваться истинным или абсолютным временем. Единственная возможность хоть какой-то, более или менее, общей нормировки последовательности и длительности событий и промежутков между ними – это относительное время. Именно таким временем и пользуется человечество с незапамятных времён, пытаясь постичь его смысл и неумолимую силу.

Чрезмерное обилие в статье нового материала принуждает меня ограничить изложение уже приведёнными сведениями и соображениями. Кроме того, считаю, что в целом и в принципе тема времени исчерпана. Остались, правда, нерассмотренными вопросы частного характера, которые традиционно и зачастую парадоксально, связывают со временем. Некоторые из них мы рассмотрим ниже по тексту.

***

Явным примером проявления закономерностей мироустройства, следующих из СММВ-теории можно посчитать знаменитые эксперименты Н.А. Козырева, которые главным образом состояли из астрономических наблюдений.(5)

“Наблюдения заключались в измерениях микрометром гида положений мест неба: вызвавших в окрестностях этих объектов изменение электропроводности резистора. Оказалось, что эти изменения возникают от трёх точек неба:

1) положения объекта в настоящий момент,

 2) положения в прошлом, с точностью до рефракции, совпадающего с его видимым изображением, и

3) положения в будущем, которое будет занимать объект, когда к нему пришел бы со скоростью света сигнал с земли”.

 Особенности проведения наблюдений на оптическом рефлекторе исключали прямой физический контакт излучения звезды с чувствительным элементом телескопа. Сигнал, однако же, при этом регистрировался той же амплитуды, что и в случае прямого оптического контакта. Оба сигнала получены при ориентировке телескопа на прошлое положение звезды. Ещё один сигнал той же амплитуды был зарегистрирован при ориентировке телескопа на настоящее (истинное) положение звезды. Наконец, был получен сигнал несколько меньшей амплитуды при ориентировке зеркала телескопа на область неба, в которую должна была прийти звезда за время движении светового импульса, испущенного с Земли в момент проведения описанных измерений.

Схема эксперимента изображена на рисунке (Рис.1). Интерпретация результатов эксперимента с точки зрения СММВ-теории очень проста и наглядна.

Действительно, рассматриваемая физическая реальность целиком принадлежит Подсистеме, в которой властвует математика. Наблюдению подвергнут очень простой объект, фактически сведённый к материальной точке, с заданным графиком движения. Эта точка перемещается в среде, которая может вносить в график движения помехи, создавая некоторую неопределённость в движении точки. На траектории движения существуют два выделенных положения, где возможен реальный энергоинформационный контакт с детектором. Таковы условия.

Теперь вопрос: “Какова вероятность того, что наш объект окажется в выделенном месте”?

Порассуждаем. Мы располагаем детектором, который реагирует на информацию, связанную с нашим объектом опосредовано или напрямую. Опосредовано – через свет с информацией о прошлом положении звезды, а напрямую – и есть напрямую, указывая на нынешнее (истинное) её положение.

На рисунке (Рис.1) хорошо видно, что регистрируемые сигналы от прошлого и истинного положения звезды обозначают некоторую фигуру, представляющую собой равнобедренный треугольник с дугой вместо третьей стороны и рёбрами, соответствующими расстоянию от звезды до Земли. Чувствительный элемент, фактически, зафиксировал границы объекта, образованного Землёй и двумя положениями звезды.

На схеме (Рис.1) это треугольник ABC. Любой объект (по СММВ-теории) обладает собственным числом или собственным временем объекта. Обладает таким числом и наш объект, составленный из Земли и наблюдаемого светила (двух его положений). Вопрос можно сформулировать так: “Какова вероятность правой границе нашего объекта находится в точке D, если его левая граница находится в точке С”? Учитывая, что границы нашего объекта подвижны, а его идентичность

 

Рис. 1 Схема измерений Н.А. Козырева

 

может быть определена через равенство площадей треугольников (ABC и ACD), то сигнал в точке D (его амплитуда и форма) может дать ответ на поставленный вопрос. Можно определить ситуацию иными словами. Сектор ABC целиком без искажений смещается. Какова вероятность того, что он придёт в точку D, заняв положение сектора ACD?

Такие манипуляции с секторами нам позволены тем, что скорость перемещения наблюдаемого светила многократно и тщательно измерена и, следовательно сектор ABC действительно представляет собой систему, такую же, например, как система Земля - Луна. Теперь, не забывайте, что вопрос мы задаём математической машине, которую представляет собой каждая из подсистем. В данном случае мы задаём вопрос аналоговой машине и получаем ясный и вразумительный ответ в виде реального сигнала, но меньшей амплитуды и несколько изменённой формы, чем в двух первых случаях. При этом форма и амплитуда сигнала несут не всю информацию о явлении. Более полная информация, как известно из физики, содержится в интеграле импульса. Именно он непосредственно, аппаратно ответит на вопрос о вероятности анализируемого события. Вероятность вычислится как отношение интеграла сигнала в точке D к интегралу сигнала в точке С.

Как и во многих других случаях реальных природных задач нашу задачу можно аппроксимировать различными моделями. Рассмотрим следующую конструкцию. Но прежде в качестве напоминания сообщу, что наши рассуждения строятся на главном выводе СММВ-теории о реально существующем паритете между количеством информации и массой (энергией), а также на мгновенном (вне времени) распространении информации. Итак, прошлое положение звезды “извещает” детектор об этом событии пучком света, визуализируемого на нормальной к пучку поверхности в виде “зайчика” небольшого диаметра. Причём, этот “зайчик” одинаковым образом действует на чувствительный элемент как напрямую, так и будучи оптически экранированным. Заметим, что диаметр “зайчика” определяется видимым угловым размером звезды. Означать это может либо то, что детектор взаимодействует с информацией о пятне, либо то, что “через пятно” установлен адекватный контакт с собственно объектом. При направлении телескопа на истинное положение звезды детектор опять имеет контакт с информацией о пятне, определяемом тем же угловым размером звезды. Иначе говоря, детектору безразлично несёт ли информацию об угловом размере звезды луч, испущенный звездой, или он получает эту информацию напрямую от звезды. Это возможно в нашем случае, когда все действительные взаимодействия синхронизованы, и информация о любом событии немедленно становится достоянием всей Системы. Телескоп, обладая высокой избирательностью и детектором с высокой чувствительностью, лишь, выбирает соответствующие события.

Для того, чтобы принять нефантастичность возможности получения физического сигнала из будущего, следует не забывать, что подсистемы представляют собой математические машины, в которых правит бал вероятность. Управление этими машинами может быть двояким: синергетическим и сознательным. Синергетический включает в себя весь спектр следствий из закономерностей теории вероятностей при операциях с большими числами. Это основа ткани универсума – очень сложная среда, в которой разворачиваются все события материального ряда. Причём, любые явления этого ряда (в том числе искусственные) не могут противоречить закономерностям, управляющим средой синергетически. С этой точки зрения любое будущее вероятностно по определению, а коль скоро, мы имеем дело с математической машиной, то будущее должно выражаться числом (сиречь информацией) и, следовательно, обладать массой (или энергией). Так что физический сигнал из будущего в нашей Системе вполне естественен, закономерен и даже, думаю, обычен.

/В качестве ремарки. Вероятностное будущее вполне может играть консолидирующую роль при образовании и существовании объектов природного ряда, быть, своего рода, ядром образования объектов – фрагментировать исходно монотонные числовые поля. Полезно напомнить, что в СММВ-теории основное соотношение для расчета количества информации на субстанциальном уровне (формула 10.3 на странице 43) задаёт закон изменения для каждого, из участвующих во взаимодействии, объектов. Этот закон остаётся неизменным до следующего взаимодействия. Не здесь ли кроются и природа закона инерции, а в связи с необходимостью взаимодействия и природа гравитации? В общем, главное, что связано с массой./

Вообще говоря, в Системе (как мы показали выше) возможно строить различные комбинации из некоторого (ограниченного или неограниченного) числа объектов. Выстроенный объект будет обладать всеми, положенными ему, атрибутами материального объекта. Будет он проецировать, как и положено, информацию о собственном существовании на будущее в полном соответствии с собственной конституцией и отношением с окружающими его объектами. Причём, отношения с иными объектами полностью укладываются в схему с включением “нашего” объекта в контекст нового. Это положение автоматически распространяется на вообще все материальные объекты. В результате возникает поле взаимодействующих объектов (всех со всеми). При этом вероятности осуществления тех или иных действий объектами оказываются взаимосвязаны. Важно выделить, что участие во всеобщем движении каждого объекта непрерывно меняет взаимную конфигурацию “всех и вся”, выделяя в каждый момент времени те или иные имманентные свойства объектов. Здесь можно предположить, что наличие физических сил, как раз, и является отражением сложной картины, нарисованной нами. Таким образом, как представляется, все раздражающие моменты описанного эксперимента нами преодолены. В результате эксперименты Н.А. Козырева оказываются легитимизированы в рамках СММВ-теории.

В целом, по результату проведенных обсуждений, как ни печально, мы вынуждены расстаться с романтической неопределённостью природы времени. Мало того, можно с уверенностью сказать, что с точки зрения СММВ-теории время это замечательная абстракция, служащая для количественного определения меры изменения материальных объектов. Эту меру можно поставить в соответствие единице информации, вырабатываемой в каждом акте всеобщего взаимодействия. Причём, для каждого объекта конкретное удельное отношение: изменение/акт окажется сугубо индивидуальным, при универсальном инварианте отношения: (величины количества информации)/акт.

 

Приложение1

“Зеркала” Козырева.

Н.А. Козырев предположил, что в фокусе изогнутых поверхностей должны существовать временные аномалии. Дело здесь, скорее всего, не в том, что в фокусе изогнутых поверхностей уплотняется или ускоряется время. Любой такой фокус, что было поддержано экспериментами самого Николая Александровича и нашей интерпретацией, представляет собой концентрацию информации, следовательно, массы и энергии. Именно это ускоряет или замедляет “время”, точнее влияет на каждый объект в такой ситуации. С точки зрения СММВ-теории объект оказывается включён в иную, “непривычную” среду с повышенной плотностью информации. Можно также рассматривать его включённым в качестве элемента, в систему с изменёнными физическими свойствами. Смысловым аналогом такой ситуации может служить пример помещения человека в воду или в среду с повышенным или пониженным атмосферным давлением. В этом случае, как нам представляется, много проще, да и вернее, рассматривать влияние геометрии (по крайней мере, наглядно) чем придумывать и приписывать экзотические свойства времени. Вот вам наглядный пример. Давно замечено, что предметы и вещества, будучи помещены внутрь пирамид, меняют, иногда радикально, исходные, присущие им свойства. Вообще же говоря, влияние геометрии пространства на живые организмы отмечалось ещё с глубокой древности. Здесь уместно вспомнить о многотысячелетнем опыте астрологии, современная трактовка которой сводится к представлению о различном влиянии разных участков (секторов) мирового пространства на биоритмические процессы в живой природе, как среде с повышенной реактивностью. Обычно астрологические явления связывают с изменением физических излучений от различных участков небесной сферы. Конечно, это в предположительном плане, так как до сих пор не существует, заслуживающих безусловного доверия, работ, которые идентифицировали бы космофизические факторы с известными науке явлениями (например, какими-либо излучениями). Исключение, в высказанном смысле, составляют работы, С. Э. Шноля, которые, с нашей точки зрения, “льют воду” на “мельницу” СММВ-теории. Иначе говоря, экспериментально фиксируется дифференцированное влияние различных участков неба на процессы на Земле (речь, фактически, идёт о влиянии геометрии) при отсутствии значимых различий измеряемых физических параметров космического воздействия, таких, как, например, всякого рода излучения.

P.S. Здесь также уместно вспомнить о “парадоксе близнецов”. Ускорение процессов в ускоряющемся объекте связано именно с уплотнением информации, а не с уплотнением времени. Рассудим. Остающийся в привычных условиях близнец судит о возрасте возвратившегося брата с точки зрения априори известного собственного числа брата и определённой массы (плюс – минус некоторое допустимое значение). В тоже время возвратившийся брат, находясь в полёте (ускоряясь и приобретая новую массу) пребывал уже в существенно иных условиях. С точки зрения СММВ существует несколько возможностей такого рода трансформации. Первая определяется неизменностью собственного числа объекта и увеличением собственной массы за счёт массового смещения в большую сторону на стадии “прямого хода” на субстанциальном уровне. Представляется, что для живого организма такой вариант может оказаться гибельным, во всяком случае, трудно проживаемым, а для неживого чреват существенной трансформацией структуры, не обязательно обратимой. Иными словами возвратиться может совсем не тот объект, который был отправлен в путешествие. Другая возможность увеличения массы объекта связана с простым ростом собственного числа объекта, подвергшегося ускорению. В этом случае “наш” объект как бы одевается “шубой” новой массы, которая в пределах контрольного времени (времени от расставания до встречи братьев с точки зрения, остающегося на земле) может изменять количество прожитого относительного времени улетающего в путешествие брата. Изменение относительного времени будет происходить в сторону его уменьшения. Действительно, если количество относительного времени вычислять из отношения собственных времён братьев, то окажется, что за один и тот же промежуток абсолютного времени (число циклов всеобщего взаимодействия) меньше постареет тот, у которого собственное время окажется больше. Содержание полученного вывода вполне соответствует выводу, полученному из специальной теории относительности.

 

  1. Философский энциклопедический словарь. “Советская энциклопедия” М, 1989, с. 584
  2. Лолаев Т. П. Проблема времени в философии и истории. “Философские исследования” М. 2007/1, с.41, цитата на с. 42.
  3. Никитенко Л.К. Принципиальные основы системной модели материальной Вселенной (СММВ). “Красная строка” М. 2004.
  4. Благовествование от Иоанна (четвёртое – Евангелие от Иоанна из Нового Завета).
  5. Н.А. Козырев, В.В. Насонов О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями. В сборнике Проявление космических факторов на Земле и Звёздах. Серия: Проблемы исследования Вселенной, Москва - Ленинград 1980 Вып. 9, с. 76. Н.А. Козырев Астрономическое доказательство реальности четырёхмерной геометрии Минковского. В сборнике Проявление космических факторов на Земле и Звёздах. Серия: Проблемы исследования Вселенной, Москва - Ленинград 1980 Вып. 9, с. 85.

 

Дата публикации: 23 марта 2008

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.