СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Научные споры О ПЛУТОВСТВЕ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

 

О ПЛУТОВСТВЕ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

 

© Павлов А.С.

Донецкий юридический институт

Контакт с автором: pavlov54@yandex.ru

 

Аннотация. В статье анализируются причины скорого опровержения научных результатов. Изложены представления автора о некорректности современных исследований и просто лжи в науке.

_________________________________________________________________________

В настоящее время большинству исследований современной науки стало трудно доверять. Результаты исследований в дальнейшем опровергаются, и “засоряют” науку, не давая ей не только двигаться вперед, но и заставляют пятиться назад (по принципу “шаг вперед – два назад”). Особенно много некорректности (и лжи) в методах, поэтому принято считать, что методическая часть – центр всего исследования. Анализ будем проводить в основном на примере физиологических исследований рабочей гипертермии.

Цель настоящего исследования: на основании анализа данных литературы, посвященных методологии научного исследования, а также анализа результатов собственных “проб и ошибок”, обострить внимание исследователей на ошибках методической стороны исследований.

Методы – анализ противоречивых данных литературы, проведение собственных исследований разными методами, проработка “старых” учебников по теории и методике физического воспитания и спортивной тренировки.

Результаты и обсуждение

Элементарный анализ публикаций в настоящее время статей позволяет заключить, что они, как правило, не соответствуют современным требованиям корректности проведения эксперимента и трактовки полученных данных. Авторы получают результаты, применяя неадекватные методы.

В своё время В.М.Зациорский (1979) полагал, что тестирование с нагрузками проводить сложно, что перед началом любого исследования автор должен хотя бы для себя уяснить два вопроса: 1.Что измеряет данный тест? Действительно ли он измеряет то, что нам нужно? 2. Как точно он это делает? - Это действительно – разумно. Автор этой статьи (А.Павлов) присутствовал на защите кандидатской диссертации, в которой диссертант (женщина) изучала мышечную силу обследуемых по результатам подтягиваний в висе. И она (диссертант) не могла даже себе представить, что подтягивания в висе могут характеризовать во многих случаях не силу, а совсем другое качество – выносливость, причем специфическую.

Или же в очень многих случаях измеряют кистевую силу как показатель силы человека. Не понимая того, что она не является объективным показателем, (она – специфична) и гораздо хуже отражает качество силы, чем, например, становая сила. Или же определяют аэробную производительность по данным исследования на велоэргометре, который по данным многих исследователей не является оптимальной нагрузкой. В частности, авторы (Аулик И.В.,1979; Воеводина Т.М. и соавт.,1975) получили данные о том, что велоэргометрическая проба, применяемая в качестве тестирующей нагрузки, хотя и дозирована по объему внешне выполненной работы, но имеет ряд недостатков, которые, не позволяют рекомендовать ее применение для всех контингентов населения.

О теориях тестов, измерений, оценок все (или почти все современные исследователи) запамятовали, математическое планирование исследования вовсе не проводится, теория функциональных систем, как и методология антропомаксималогических исследований, давно забыты.

Я привожу пример из своей докторской диссертации (Павлов А.С.,1990) о некорректности полученных другими авторами результатов исследований по моей проблеме, кстати, приведших их к неправильным конечным выводам, впоследствии отвергнутым. “Мощность работы не обосновывалась, а подбиралась, по-видимому, любая, которая устраивала исследователя. Не учитывался уровень физической тренированности обследуемых, что нельзя признать правильным при изучении влияния на организм мышечной работы. Не учитывалось такое влияние как “врабатываемость”, которое давно известно в физиологии спорта”.

Мне (автору) много приходится доказывать “плутам” о том, что в большинстве случаев нельзя доверять тем исследованиям работоспособности (а, возможно, и другим показателям функционирования организма), в которых не фиксировался Т – фактор. Почему? – Не учитываются нижеследующие соображения. На каждый градус повышения температуры скорость метаболизма клетки увеличивается примерно на 13% (В.В.Михайлов, 1970). С повышением температуры тканей увеличивается скорость обмена кислорода между кровью и тканями, а также скорость передачи нервного импульса. Оптимальные условия для сократительной функции мышц создаются при температуре = 37,5 – 38,0оС (В.В.Михайлов, Т.М.Панов, 1975). (Справка: в последствии наши специальные исследования, выполненные в масштабе докторской диссертации, показали, что оптимальным диапазоном для проявления максимальной работоспособности по критериям “силы, быстроты, ловкости и гибкости” является температура “ядра” тела = 38,7 – 39,2±0,06єС. Здесь прирост работоспособности по сравнению с нормотермией составляет до 35%).

Вот и получается, что какой-либо “плут”, придя к выводу о влиянии какого-то фактора на максимальную работоспособность определенной группы мышц, но, не измеряя Т-ры работающих тканей, мог свободно ошибиться. Его результаты могли зависеть не от влияния изучаемого фактора, а лишь от повышения температуры работающих тканей, которую исследователь просто не измерял.

Следующей задачей, решение которой необходимо для получения правильных результатов является обоснование адекватности способов оценки изменений функционального состояния, и соответствие их тем задачам исследования, которые объединены его целью. Здесь нужно, по нашему мнению, с тем, чтобы не запутаться во множестве физиологических показателей, применять не любые методики, имеющиеся в распоряжении исследователя и которыми он владеет, а использовать теорию функциональных систем, разработанную П.К.Анохиным (1962) и получившую развитие в работах К.В.Судакова и сотрудников (1983). По-видимому, есть смысл сначала уяснить тот конечный полезный результат, к которому организм стремится в конкретных условиях исследования. Например, при выполнении мышечной работы во многих случаях (в зависимости от поставленной обследуемому задачи) является её эффективность, определяемая по тем показателям работоспособности, которые информативны в конкретных условиях. После этого необходимо было составить операционную архитектонику функциональных систем, выделить “ведущие” из них, и запланировать изучение измерений тех показателей, которые будут адекватно отображать их функционирование.

Наиболее важным из перечисленного, по нашему мнению, является выбор способа оценки работоспособности. Существуют “Международные стандарты измерения физической пригодности человека” (Зациорский В.М., 1979), которые разработаны Международным комитетом по стандартизации тестов физического состояния и методов измерения. Построение и выбор тестов были давно регламентированы в так называемой теории тестов (Зациорский В.М. 1962). Согласно последней, тесты должны соответствовать требованиям: 1) надежность; 2) информативность; 3) наличие системы оценок; 4) стандартность. В частности, вопрос о выборе критерия информативности, является по существу самым важным при определении реального значения и информативности теста. Тест информативный в одной группе обследуемых, может оказаться совершенно не информативным в другой.

Таким образом, вышеизложенные сведения по метрологии тестирования различных качеств, свойств обследуемых позволяют понять, что истинность получаемого в исследованиях результата может определяться применяемыми тестами. Адекватные методы позволяют получить истинные результаты.

Ещё одной задачей, которую, по нашему мнению, необходимо решить перед началом исследования, это обоснованный выбор обследуемых. Имеется мнение (Кузнецов В.В.,1984) о том, что для изучения закономерностей функционирования человека, нужно исследовать только тех людей, которые путем тренировки довели до кондиции свою сопротивляемость к тому агенту, влияние которого на организм изучается. Почему?! Современные люди по уровню функционирования могут резко отличаться друг от друга. Прогресс и цивилизация, сопровождаемые разделением труда в обществе, дифференцировали способности людей и степени нагрузки на организм, в результате чего здоровые люди имеют отличий между собой даже больше, чем больные (Иванов К.П.,1985). Следовательно, понятие “среднестатистический” человек слишком широко, поэтому нельзя не дифференцировать обследуемых людей на различные категории. Так, если мы собираемся выяснить закономерности изменения тепловой устойчивости человека, то в качестве испытателей нужно привлекать людей, адаптированных к теплу. Если мы запланировали изучать закономерности развития рабочей гипертермии, то нужно формировать группу обследуемых из лиц, адаптированных к мышечной работе. В противном случае, если обследуемые будут выполнять непривычную для них деятельность, изменения показателей будут случайными, зависимыми от настроения человека, его интереса к обследованию, волевых усилий, окружающих условий и т.п. По мере повторения исследований на одном и том же человеке, результаты будут значительно меняться в сторону увеличения (либо уменьшения) в соответствии с теми фазами, которые сопровождают процесс совершенствования функциональных возможностей.

Заключение

Сейчас наблюдается умирание доказательной науки, той, которая на протяжении существования нескольких столетий сделала такой огромный скачок общества и ввела его в научно-технический прогресс.

Для того, чтобы избежать “классическихошибок “новых” исследователей (доморощенных в Украине и ближнем “Зарубежье”), нужно получать “корректныерезультаты, т.е. такие, которые бы соответствовали всем условиям науки (без исключения). В частности, нужно учитывать современные представления о “корректности проведения эксперимента и толкования полученных результатов”, используя следующие знания. Это – достижения теории адаптации (В.И.Медведев,1981 – по настоящее время), теория функциональных систем (П.К.Анохин, 1962), операционная архитектоника функциональных систем (К.В.Судаков, 1983), три метрологических теории: тестов, измерений, оценок (В.М.Зациорский, 1982), методология антропомаксималогических исследований (В.В.Кузнецов, 1984), теория оптимальности (данные В.Л.Уткина, 1981) и многое другое.

Литература.

  1. Зациорский В.М. Основы спортивной метрологии. М.: Физкультура и спорт, 1979, с. 65
  2. Павлов А.С. Биологическая значимость гипертермии при работе. Автореф.докт.дисс, Минск – институт физиологии АН, 1990, 37с.
  3. Аулик И.В. Определение физической работоспособности в клинике и спорте. М.: Медицина, 1979.-195с.
  4. Воеводина Т.М., Коржавин А.Я., Куприяшин Ю.Н., Тарасов С.И. Определение физической работоспособности. //Физиология человека,1975, т.1,№4,с.684-691.
  5. Михайлов В.В. Исследования двигательной и дыхательной функций при стационарных и нестационарных ритмах в циклических движениях. Автореф. дис. докт. 1970,41с.
  6. Михайлов В.В., Панов Т.М. Тренировка конькобежца – многоборца. М.: Физкультура и спорт, 1975,230с.
  7. Анохин П.К. Теория функциональной системы как предпосылки к построению физиологической кибернетики. – В кн.: Биологические аспекты кибернетики. Под ред. Кузина А.М. М.: Изд-во АН СССР, 1962, с. 74-81.
  8. Судаков К.Н. Основы физиологии функциональных систем. М.:Медицина,1983, 278с.
  9. Зациорский В.М. Основы теории тестов. В кн.: Спортивная метрология. Под ред. В.М.Зациорского, М.: Физкультура и спорт, 1962, с.63-81.
  10. Кузнецов В.В. Методология междисциплинарных антропомаксимологических исследований человека. – Теория и практика физической культуры, 1984, № 12, с.35-37.
  11. Иванов К.П. Критерии физиологической нормы как важнейшая проблема современной физиологии и медицины. В сб.: Проблемы оценки функциональных возможностей человека и прогнозирование здоровья. Тез. докл. Всес. конф. М., 1985, с.182.
  12. Медведев В.И. Физиологические механизмы оптимизации деятельности.Л.:Наука, 1985.
  13. Медведев В.И. Взаимодействие физиологических и психологических механизмов в процессе адаптации. //Физиология человека, 1998, т.24,№;,с.7-13.

 

 

 

Дата публикации: 12 февраля 2008
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.