СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Все о человеке    Об индивидуальных особенностях природы человека О ВРЕДЕ И ПОЛЬЗЕ … РАЗУМА.

 

О ВРЕДЕ И ПОЛЬЗЕ … РАЗУМА.

(Первая глава в сокращении)

 

© Шабада Виктор Александрович

Контакт с автором: post_vs_sr@list.ru

 

 

Если разум влияет на жизнь, следовательно

он может влиять на нее не только положительно,

но и отрицательно, иначе говоря, наносить ей вред.

 

Чтобы не вводить читателя в заблуждение я должен вначале оговорить координаты области рассуждения и базовые понятия, которые будут выступать в данном изложении точками отсчета.

Речь в статье пойдет о роли Разума в Жизни вообще и человеческой в частности. То, как разнопланово трактуется в словарях и научных работах понятие Разум, не позволяет однозначно сказать это механизм, явление, функция или что-то иное. Поэтому мы примем условно, что это механизм системы управления человека, а, рассмотрев вопрос Разума в этой статье, надеюсь, увидим, насколько это было правомочным.

Есть Жизнь как явление нашего мироздания, и есть отдельные жизни людей, которые могут, как наносить вред Жизни вообще, что принято обычно называть “природой”, так и способствовать ее развитию, как сознательно, так и неосознанно. Хотя на практике, часто происходит наоборот - Жизнь, обстоятельства “давят” и не дают жить индивиду. Несмотря на то, что вопрос видится как очень абстрактно теоретическим - здесь нужно определить сложнейшие понятия: что такое Разум, что такое “правильная”, разумная жизнь, что такое человек, да и в первую очередь, что такое Жизнь сама по себе, - но мы попытаемся посмотреть на эти вопросы с практически-прагматичной точки зрения, с помощью, на первый взгляд, необычной позиции – позиции модельных систем управления второго порядка. Это авторская теория-гипотеза, основанная на том, что нервная система человека, включая разум, это, прежде всего, система управления, и все остальные функции и явления этой системы являются ее необходимым следствием. Поэтому изучать природу человека нужно начинать именно с познания общей теории систем управления, и как ее вершину - модельную систему управления второго порядка. Автор отдает себе отчет, что подобный подход попахивает не только дилетантизмом, но и вульгарным примитивизмом. Ситуация видится так как будто автор отвергает все то, что до него накопило человечество, и ставит себя как бы выше. Я уже не раз говорил о том, что подобный подход, во-первых не отрицает накопленные знания, а лишь подводит под них точку опоры, а во-вторых, когда до сих пор нет не то что научного, а даже общепринятого толкования, что такое дух, чувства, интуиция, сознание и проч., отмахиваться от новых подходов, думаю не разумно, какими бы примитивными они на первый взгляд, не казались. Поэтому я предлагаю читателям не спешить с выводами, и взять на себя труд прочесть хотя бы вводную часть статьи, а дальнейшее чтение пусть определит ваше желание. Об особенностях такого подхода можно прочесть по адресу: [http://inintel.narod.ru/Vvod.htm].

Данная статья опирается на предыдущие работы автора “Информация, как природное явление” [http://inintel.narod.ru/Priroda.htm], и “Общая теория систем управления” [http://inintel.narod.ru/ TSC1.htm], поэтому если возникнут проблемы в восприятии материала, есть смысл ознакомиться с этими работами.

 Автор основывает свои умозаключения на том, что мир объективен - ни кем, и ни чем не управляем, поскольку нет ни одного факта целенаправленного управления мирозданием. Даже теоретически не может быть системы управления бесконечностью, да плюс к этому она должна еще обладать и таким же количеством обратных связей. А поиск истинного первоисточника (откуда это все возникло?), в рамках нашего материального уровня, по-моему, просто научно некорректен, и обычно используется в чисто спекулятивных целях. Понимаю, что двумя предложениями изменить чье-либо мировоззрение невозможно. Но данная статья на это и не рассчитана, я просто оговариваю свое мировоззрение, чтобы читатель не терял зря времени в случае основополагающего расхождения с автором в миропонимании.

Объективность – это материальный мир, существующий сам по себе по определенным закономерностям. В нем же существуют люди и имеют свои мнения по поводу этой объективности. Когда мы пытаемся на какое-либо явление посмотреть объективно, то мы должны показать и доказать, что результат наших умозаключений будет на практике именно такой, какой бы он был в случае реального свершения этого явления в объективном материальном мире. Иначе говоря, объективность в сознании - это адекватность нематериального мира сознания, закономерностям реального материального мира.

 О том, что такое Жизнь можно говорить до бесконечности, используя различные подходы и точки зрения. Но если мы попробуем ответить на вопрос, что общего между философией, психологией, биологией и физиологией - науками, изучающими Жизнь, то единственное общее во всех этих науках – это изучение поведения систем управления. Исходя из этого, мне видится только один логический ответ на вопрос, что такое Жизнь. Это материальный процесс, происходящий с объектами, имеющими систему управления собой. Буду искренне благодарен, если хоть один человек на Земле приведет мне пример Жизни без внутреннего управления.

Вопрос Жизни очень многогранен, поэтому буду максимально краток. Если выразить приведенное определение Жизни, как мне кажется, более научно, поскольку вышеприведенные соображения всего лишь необходимые, а не достаточные условия, то я бы сформулировал его так: живое - это материальная система (объект), включающая в себя механизм использующий нематериальный мир для управления собой, где основополагающими функциями таких систем управления являются функции самосохранения и воспроизводства. О понимании человеческой жизни мы будем еще говорить отдельно. Думаю, не лишним будет напомнить виденье автором такого явления как нематериальный мир, - это закономерности. А оказывающие влияние на мир (используемые) закономерности - это информация. Важнейшим дополнением к этому является то, что использовать закономерности могут только системы управления.

Разнообразие жизни столь велико, что на этом определении необходимо ставить точку. Поскольку отличие какой-либо бактерии (которую до сих пор ученые не могут строго отнести ни к органике, ни к неорганике) от человека, настолько велико, что для этих объектов единственно общим является только это. Генный механизм является интерфейсом между органикой и неорганикой. Будучи сам построен из неорганики, он строит и запускает в работу систему управления и объект становится органичным, живым. По своей сути генный механизм дуалистичен: по составу и строению он материален, а в функциональном плане он нематериален, у него есть, пусть примитивные, но “понятия” “хорошего-нужного-полезного” и “плохого-вредного-опасного” прописанные в памяти.

Стоит обратить внимание на одну особенность генной информации. Она всегда подлинна, как подлинны борозды на пластинке оставленные записывающей иглой. Как игла процарапала - таков след и будет. Я называю такую информацию “подлинной”, поскольку это материальный отпечаток материального воздействия, свершающегося по законам мироздания. И только система управления может “увидеть” есть в этом отпечатке закономерность или нет. Генная система управления передает потомку не просто перечень всех воздействий, которые получил родитель, а закономерные, и притом еще и важные, “затрагивающие интересы” объекта, а не все что ни на есть закономерности, оставляют след в генах. Главным условием “подлинной” информации является достоверность, соответствие ее материальному миру. Значение того, что в генной информации фиксируется только важное, невозможно преувеличить. Это первый механизм “использования нематериального” - информации, в эволюции нашего мироздания. Во-вторых, этот принцип стал “фундаментом” для развития всех последующих систем управления использующих нематериальный мир в своей работе, или что тоже самое, стал основополагающим механизмом всего живого.

О механизме генетических систем управления со знанием дела, насколько я могу судить, пишет в своих работах Калашников Ю.Я. В частности в работе “Информационная концепция эволюции нашего мира”, [http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8458.html] он говорит: “Известно, что клеточный космос биологических молекул, за время своего развития, создал весьма надёжную и универсальную молекулярно-биологическую систему управления с необычайно стабильной генетической памятью и её феноменальными информационными возможностями. Всё это говорит о том, что живые клетки пользуются своей, сугубо специфической молекулярной информационной технологией. А это означает то, что в основе всех биохимических и биологических “технологий” лежат процессы информационные”. Единственное, что хотелось бы добавить, что из этого следует то что и изучать жизнь, нужно с информационной точки зрения.

Живое - это, прежде всего деление клеток. И не само по себе идет это деление, а по командам механизма управления, формирующего структуру. Процесс деления может ускоряться и замедляться, может меняться качество потомства и т.д., иначе говоря, наглядно можно видеть, что процесс управляем. Спрашивается кем или чем? – Пусть, на первый взгляд примитивной, но системой управления.

 В этой работе мы будем все время говорить о функциях. Думаю, есть смысл конкретизировать это понятие к нашей теме. Понятие функции будет определяться как действия системы управления, приводящие к достижению цели или получения результата. Особенностью таких функций является то, что не важно каким путем объект достигает цели – важно достиг он ее или нет. Если достиг - функция работает, в противном случае функция не работает. К примеру, функция жизнеобеспечения: если ты еще живой, значит, эта функция у тебя работает. О покойниках на ночь глядя, говорить не будем. Но поскольку система управления это в первую очередь функциональное устройство, то такое понимание функциональности в дальнейшем нашем разговоре будет очень важным.

 

  1. Разум, как стратегическая функция модельных систем управления второго порядка

 

Разум и человек появились на

Земле не от хорошей Жизни.

Особенностью биообъектов в мироздании является то, что они обладают не только статическими свойствами, как основными своими характеристиками, что свойственно неорганическим объектам, но и функциональными. Говоря по иному – эти объекты, обладая внутренними системами управления, определяются (проявляют себя) не столько своими физическими, статическими свойствами, сколько поведением, действиями, в том числе и нематериальными. Они обладают потенциальной возможностью преобразовывать себя, относительно “каких-то условностей”, именуемых в данной статье “ценностями”. Именно они, по мнению автора, лежат в основе природы человека, и определяют его сущность. Однако только с таких позиций говорить о природе человека нельзя. Нематериальный мир человека, к которому принято относить ум, сознание, душу, чувства, не только определяет состояние объекта, и только потом, на основании имеющего состояния своей системы управления, человек совершает внешние действия. Но кроме того, он еще и порождает новые элементы нематериального мира, что принято называть знанием. На практике порой получается так, что человек во внешнем материальном мире никак себя не проявляющий во взаимодействии, создает, скажем, теорию нового вида энергии и тем самым без материального воздействия кардинально преобразует реальный материальный мир. Оторвать нематериальный мир при выяснении природы человека, значит рассматривать муляж объекта. Слово "природа" как раз говорит об обратном - можно пренебречь частностями, но нужно "взять корень" данного, причем не вырывать его из общего и потом уже исследовать как мертвое, а исследовать "живьем" в неразрывной причинно-следственной цепи, диалектически.

Поэтому главным в природе человека следует считать единство материального и нематериального. Пользоваться термином "духовного" в научных работах мне видится ошибочным, поскольку этот термин претендует на охват всего нематериального мира, в то время как это всего лишь один из его элементов, и притом периферийный. Это следует из природы информации.

 Чем более развита у биообъекта система управления, тем больше его сущность определяется его функциональностью. Биологическое тело мало того, что постоянно трансформируется, растет – следовательно, все время становится иным, так оно еще и может под воздействием системы управления само изменяться, становится иным - то быть добродушным ягненком, то взбешенным тигром. Это позволяет объекту иметь максимально эффективно возможное физическое выживание, что достигается не столько за счет физической стойкости, сколько за счет ухода от негативных воздействий. Или говоря по иному, уметь находиться в нужное время в нужном месте, в нужном состоянии. Академик Н.Амосов, в одной из своих статей, подымал вопрос, что такое сложность систем, как ее понимать. Мне видится, что сложность систем управления вполне можно оценивать по функциональности системы, чем большим количеством функций она обладает, тем она сложнее, вне зависимости от сложности самого механизма.

Мы имеем такой факт: человек определяется тем, как он проявляет себя деятельностью в реальности, в том числе и нематериальной, что зависит от его системы управления. То, что человек имеет самую совершенную систему управления общеизвестно, так же общеизвестно, что достигается это совершенство за счет такого механизма как разум. Но всегда ли он помогает человеку, всегда ли приносит пользу? Попробуем посмотреть на этот вопрос “изнутри”. Как правило, наука подходила к этому вопросу с “наблюдательных” позиций, что видели – то и пытались анализировать. Результат на лицо - большинство людей уверены, что природа человека, разум, душа - явления непознаваемые. “В современной философии, особенно в экзистенциализме господствует мысль: “сущность человека — в отсутствии у него сущности”. В отличие от других предметов и явлений, обладающих устойчивым бытием, т.е. сущностью, человек в основе своей — существо неясное, неопределенное”. (Проблема сущности личности, А.А. Брегадзе)

Я не разделяю эту точку зрения, и попробую в этой статье обосновать познаваемость природы человека.

Качество системы управления определяется тем, что принято именовать разумом, умом, интеллектом. Уместен вопрос: “А есть ли объективные критерии оценки параметров качества управления биообъекта”? Думаю, что мало кто согласится с моим мнением, но я уверен, что разумность поведения биообъекта и человека в том числе, можно рассматривать с объективных позиций. Эта уверенность базируется на том, что если мы признаем, что человек управляется системой управления, то какой бы сложности она ни была - теоретически она познаваема. По той причине, что система управления не может быть, как я говорю, незакономерной, или как говорят в науке, неструктурированной. А закономерность любой сложности теоретически познаваема. Проблемы познания сознания упирающиеся в нематериальное - душу, желания, гамму чувств и прочее, при проектировании модельных систем управления второго порядка оказываются неизбежными функциями без которых система просто не может существовать, и никаких сверхъестественных чудес в них нет – нужен просто принципиально новый подход в изучении нематериального. Можно добавить, что легко сказать, да трудно сделать. От того, что имеешь карту маршрута сам по себе путь легче не становится, одно может утешать, что он в конечном счете приведет вас к цели.

Но если же смотреть на человека, как пользователь на компьютер, и пытаться изучать объект по его поведению, тогда конечно, объективное познание исключается даже теоретически.

Я отдаю себе отчет в том, что мой метод познания человека через теорию модельных систем управления второго порядка, вполне может быть ошибочным или неточным, но то, что предложенный подход познания природы человека через познание модельных систем управления - принципиально верен, в этом я не сомневаюсь.

***

Определение объективных, максимально эффективных параметров модельной системы управления с философских позиций, на первый взгляд, не представляет сложности. Главной объективной задачей, стоящей перед любым материальным объектом мироздания, является задача уцелеть в этом мире - как можно дольше просуществовать с минимальными трансформациями (старением). А у объектов с внутренними модельными системами управления, в том числе и у человека, есть еще одно необходимое условие – просуществовать при этом еще и безболезненно, проще говоря, не мучаясь. Эти два условия для человека мне видятся совершенно равно значимыми.

С таких позиций идеально эффективная система управления, принадлежащая какому-либо материальному объекту, будет такая, что при принятии решений, одновременно она должна будет учитывать сразу три фактора: свое текущее состояние (кто я, что могу, в каком я состоянии), условия внешней среды (что, где), и предполагать, а лучше “знать”, к чему приведет то или иное принятое решение в будущем. Но все это будет разумно при одном основополагающем условии, о котором очень часто забывают, управление будет разумно если система имеет “правильные” опорные точки - что “хорошо”, а что для ее объекта “плохо”. Без этого последнего условия вся разумность системы будет сведена к нулю.

Но это идеальная система управления, а реальная при всей простоте приведенных соображений, имеет как минимум, три подводных камня.

  1. Жить не мучаясь - значит иметь хоть какие-то удовольствия, а иметь удовольствия или мучения система управления может только в том случае, если у нее есть оценочная функция – определяющая что удовольствие, а что мученье. Для работы этой функции неизбежно нужно то, что я буду называть ценностями - точки отсчета для оценки информации. Определение же объективно “правильных” ценностей задача пока человечеством не решенная. По этой причине на практике ценности у людей бывают как правильные, так и ложные. Поэтому первое условие объективной оценки качества работы системы управления является выяснение объективно полезных, а заодно и объективно вредных ценностей для объекта. По практической значимости для системы управления они равнозначно важны.
  2. Человек без общества существовать не может, как и нет общества без людей. Рассматривать систему управления человека оторвано, изолировано нельзя. Но интересы общества и человека очень часто значительно расходятся, даже в главном. Для общества, как системы, есть только одна главная объективная ценность – существовать, в то время как для человека их, как минимум, две. Для минимального элемента системы, коим является человек, эта особенность имеет свои оптимальные соотношения личных и общественных интересов. И, как второе условие оптимальности качества работы системы управления биообъекта – это поддержание ею эффективного соотношения интересов внешних общественных систем (семьи, работы, государства) и своих собственных интересов.
  3. Система управления человека, по сути виртуальна, в реальности она состоит из трех функциональных подсистем: вегетативки, первички и вторички. Они между собой нередко конфликтуют, к примеру, вторичка (сознание) не всегда может справится с первичкой (подсознанием). Отсюда третье условие оптимально эффективной работы системы управления – это согласованность в работе этих трех подсистем, нацеленных на решение вопросов достижения принятых разумом целей.

 

То, что для эффективной работы разума должен быть развит механизм мышления, обычно именуемый интеллектом, мы отдельно оговаривать не будем – это очевидно, и мы примем его как обязательное общеизвестное условие. Но в конце статьи, при рассмотрении вопроса самосовершенствования, мы об этом условии еще будем говорить.

 Как видим, простота объективной оценки эффективного управления оборачивается Гордиевым узлом неясностей. Именно по этой причине так трудно дать ответ на вопрос “как нужно разумно жить?”. Посмотрим на эти три вышеназванные проблемы с позиции модельных систем управления второго порядка. Рассмотрим проблемы в приведенной очередности.

 

    1. “Что такое хорошо, что такое плохо?”

 

Философия есть наука о природе ценностей

(Мэнли П. Холл)

 Нет такого человека который бы хотел прожить свою жизнь плохо, что обычно ассоциируется у людей с понятием не разумно. Даже если человек выбирает тяжелую жизнь в трудностях, лишениях и мучениях, то даже в этом случае, он чем-то мотивирует такой выбор. А мотивированности без ценностей не бывает. Если вы сможете несколько отвлечься и представить себе систему управления у которой есть функция управления поведением собственного объекта, то первая проблема, которую ей понадобиться решить, будет Буриданов вопрос, что важнее - это или то? А, учитывая, что любой биообъект непостоянен – сейчас для него главное - пить, а через минуту, что-то иное, то и ценности варьируются непрерывно. Поэтому просто список ценностей здесь не поможет. Ведь каждую минуту ситуация меняется и то что сейчас представляет ценность через минуту может быть уже вредностью.

Думаю, будет ни мало читателей, которые скажут, что автор сложнейшие вопросы “человеческих ценностей” свалил в одну кучу дал им название “ценности”, и теперь, опираясь на надуманные соображения, будет сказки рассказывать. Я не стану оспаривать существующие определения понятия ценности, а лучше попробую показать, что представляет собой оценочная функция в реальности, и почему она является необходимостью для модельных систем управления. Если это у меня получится, то определение этому понятию тогда просто не понадобится, ведь главное чтобы человек понимал что это. Думаю, не лишним будет оговорка о том, что принято считать ценностями то, что находится снаружи, вне человека – это или вещи или абстрактные понятия. Но очень часто то что для одних главнейшая жизненная ценность, для других побрякушки и иллюзии. Из этого простого факта следует, что ценности, реально проявляющие себя в жизни, внутри нас, и у каждого свои. А то что придумать или надумать можно все что угодно, и даже самому в это верить – это дело индивидуальное, хотите верьте, хотите нет. Но если в жизни нет реального проявления этих явлений, или они единичны, то иначе как иллюзиями их назвать нельзя. О действительной роли в Жизни так называемых “общечеловеческих ценностях” мы будем говорить в выводах этой главы, и хочу надеяться, что вы посмотрите на них по-иному.

Для систем управления, ценности играют роль “точек отсчета” относительно их она вырабатывает решения, какие команды посылать на выполнение. В технических системах управления приоритеты-ценности строго и конкретно определяются разработчиком. В таких системах вопрос сомнения в функции выбора при принятии решения – исключен, все случаи расписаны разработчиком. Если и бывают такие ситуации, то система “виснет в сомнениях”. Важно отметить, что все технические системы управления – всё знают, для них не может быть неизвестного, нераспознаваемого. Даже программы по распознаванию звука, видеоизображения “знают” с чем имеют дело, в то время как человек впервые услышав звук, вообще не имеет представление что это. Ему нужно это к чему-то “привязать”, а привязка возможна лишь к тому, что уже есть. И если это новорожденный, то опираться его система управления может лишь на то, что передано генной программой. Система управления биообъекта “от рождения” все время сталкивается с “не прописанными” ситуациями и при этом не только не должна “виснуть”, а еще должна суметь “вписать” это новое в свою формирующуюся модель как нечто определенное. Поэтому в биологических модельных системах управления из-за необходимости самообучения, функция сомнения – это необходимость.

Познание не может быть без определенности, а она может быть достигнута при наличии как минимум трех условий: начальной модели, с помощью которой система выделяет это данное в единичность и затем “вписывает” ее в себя как знание, второе - это оценка этого нового – полезно/вредно, хорошее/плохое, и третье – это эмоциональная реакция как команда на запись. Если “важное” - есть эмоция – нужно записать, если не произвело “впечатления” - не оставлять следа. Конечно, это крайности, между ними есть градации важного, указывающие с какой степенью “прожигать” запись. Именно с опорных точек и творится модель. Ребенок не знает, что это, но отлично знает – это для него хорошее или плохое. Такой метод пополнения знаний о жизни является, по-видимому, базовым, и ведет нас всю жизнь. Внешне это проявляется в том, что человеку нравится, а что нет.

 О ценностях в психологии и философии масса материалов, но я предлагаю посмотреть на то же самое, но изнутри, как оно “работает”, какие функции выполняет. И по тому, как оно функционирует сделать вывод о том, что оно из себя представляет. Еще раз хочу попросить читателя отвлечься от того что вы привычно считали под понятием ценность. Главное отличие в том, что ценности внутри человека, а не снаружи. Его система управления опирается в принятии всех без исключения решений на что-то. Именно это что-то мы и будем именовать ценностями. И не стоит забывать, что если было бы возможно всю используемую системой управления информацию взять за 100%, то уверен, что разумом “заметить” мы можем максимум 20%, а все остальное работает в теневом, рефлекторно-автоматическом режиме. Не может быть ни одной команды, ни одного решения без оценки лучше-хуже, полезно-вредно и т.д. Без этого, как принято говорить в народе, человек и пальцем не пошевелит. Цепочка: желание => порождение цели (конкретизация) => выбор варианта достижения цели, и реализация, все это начинается с ценности. Хотеть плохого себе ни одна система управления позволить не может.

 Нужно напомнить, что все, что делает биообъект, обладающий внутренней системой управления, он сначала делает с собой – внутренние команды, и только потом это может выглядеть как внешняя деятельность объекта. Ведете вы машину или воспитываете детей – все это через внутренние преобразования. Любую цель вы можете достичь только через “действия в себе”, посылая команды своим органам и членам.

Для программистов, думаю очевидным является то, что переменной А присваивается значение, и дальше эта А “гуляет” по телу программы как “опорная величина”, и в этом нет ничего не ясного. Но когда мы А присвоим понятие – “хороший человек”, при определенном алгоритме это понятие может выполнять точно такую же функцию в программе. Вот такие “переменные-понятия” мы и будем именовать ценностями.

Формирование опорных точек -"привязок", осуществляющих связку “представлений” в системе управления с материальным миром, начинается еще в генной информации. По существу эта информация есть “базовый список потребностей”, говоря о ценностях, но с совершенствованием системы управления этот список разрастается как дерево ветвями, веточками и даже листьями. Главное, что нужно помнить, что все это цельное, произрастающее с единого общего ствола жизненных потребностей. Даже самые возвышенные ценности базируются на этом стволе. Но все по порядку.

Мне видится, что ценности у человеке формируются в три этапа:

первый - то, что у меня называется вегетативный этап – этап материального формирования нервной системы, когда генной программой формируются “понятия-ценности” приятного и страшного, он длится приблизительно до года. Сюда входят чисто физиологические “ценности”. В дальнейшей жизни они проявляются в приятных запахах, сочетании цветов, типе музыки и многом другом о чем мы никогда не задумываемся;

второй этап – (у меня первичный этап) формирование первичной модели – восприятие жизни, такой как она есть из реального опыта взаимодействий с миром (без иллюзий, но доверчиво и упрощенно), фактически это правила поведения, этот этап длиться до 4-5 лет. Правда это не значит, что он на этом заканчивается, просто как доминирующее восприятие жизни этот этап постепенно уступает место рассудочному;

третий – (у меня этап ценностей вторички) формирование сознательных ценностей, длится до последних дней жизни. Это понятия цели и смысла жизни, добра и зла, чести и морали.

Посмотрим на каждый из этих этапов повнимательнее.

 

1.Первый этап – этап формирования нервной системы.

 

Генная программа передает как механизм определения оценки – хорошо/плохо, так и ряд “готовых ценностей”, таких по которым новорожденный уже “знает” где еда, и что с ней делать. Механизм - это подпрограммы-реакции-рефлексы на определенные сигналы. Боль, различного рода раздражения – вызывает определенную реакцию, которую вдальнейшим мы называем негативной, а источники и причины, вызвавшие запуск этих программ называем вредным воздействием. У ребенка все эти негативные реакции оформляются в понятие того, что это “плохое”. События, приводящие к определенному состоянию, именуемое людьми как удовольствие, у ребенка связывается с понятием “хорошее”. Все это опирается на ценности, сформированные генной информацией. Этот уровень формирования ценностей с информационных позиций характерен тем, что система управления получает их в готовом виде, сводя все бесконечное многообразие воздействий к нескольким “конкретным”, которые приводят организм или в хорошее, а по сути “нераздраженное” состояние, или в плохое, “раздраженное”.

Нельзя не сказать и о том, что есть еще третье состояние системы – любопытство, интерес. Это то граничное между плохим и хорошим, когда система не может распознать с определенностью что это. Такое состояние системы характерно своей подпрограммой, именуемой – любопытством. Собственно и дальше по жизни мы находимся в одном из этих трех состояний.

В вегетативке называть “опорные точки” ценностями видится несуразным. Однако мы и зерно, и растение называем пшеницей хотя между ними нет ничего общего. Та же картина и здесь: с опорных точек вегетативки вырастают ценности, в том числе и духовные, и общее у них в том, что они выполняют в системе управления одну и ту же функцию – функцию оценщика, что хорошо для системы в целом, а что плохо. Поэтому я считаю правомочным называть их ценностями.

Генетически переданные ценности нам даны как данное, и изменениям практически подвергнуты быть не могут. Что получили от родителей с тем и умрем. Какой цвет, вкус, запах нравится – все это сформировалось по генной программе, а овеществление получило в период младенчества. Непосредственно сознанием заметить, эти ценности можно только косвенно. Это связано с тем, что между вегетативкой и вторичкой находится первичка, и она блокирует какие-либо прямые контакты. Да и “кодировки” у этих систем разные. Однако косвенно влияние все же возможно, что с успехом демонстрируют йоги. Нам же стоит отметить, что “нормальные” ценности себя не проявляют – это просто здоровый организм, а вот “ненормальные” хотя и редко, но встречаются. Как правило, это грехи родителей, когда ребенок получает в наследство какую-либо пагубную зависимость.

Все ценности вегетативки важны и не могут рассматриваться как вредные или полезные. Нужно относится к этим ценностям так же, как рассудок относится к факту того, что его объект большого или маленького роста. В одном случае это хорошо, в другом - это недостаток. Единственное, что нужно выделить отдельно, это объективность ценностей вегетативки. Как мы уже говорили, это ценности прошлых жизней, реальные, опробованные ни одним поколением. Но суть их в том, что они объективно “разумны” в основном в отношении управления внутренними органами объекта, но очень “глупы” относительно поведения объекта. Это как бы ценности внутреннего употребления.

 

1.1.2.Второй этап - формирование первичной модели – восприятие жизни такой как она есть из реального опыта.

 

Ценности первички – это ценности подсознания, как их именуют в психологии. Они формируются в первые 4-5 лет жизни. По сути, это ценности поведения объекта. Они формируются, как собственный опыт проб и ошибок в действиях объекта при его взаимодействии с внешним миром. Это бессознательно приобретенные ценности, как след эмоций связанный с тем или иным реальным событием. И “правильность” этих ценностей прямо пропорциональна разумности образа жизни семьи и общества, в которых растет ребенок. То, что он видит и слышит “прописывается” в его первичной модели как ценность, основываясь на “примитивных” ценностях вегетативки. В нездоровом обществе, которое мы сейчас имеем, можно приобрести такой “суррогат”, что ни один психоаналитик вдальнейшем ничего не поймет. Думаю, лучшим примером ценностей первички может служить отношение системы управления ребенка к такому важнейшему в его судьбе понятию как “работа”. Если в семье ребенок все время слышит, как родители клянут свою работу, а “хорошее” видят в пирушках и праздном безделье, то можно не сомневаться, что за “ценности” сформируются у такого ребенка. И потом никакие убеждения не породят у него любовь к творческой работе. Для него работа всегда будет неприятной необходимостью, а при условии, что это большая часть времени жизни, то у него будет только два пути: или жить и мучаться, или найти способ легкого получения денег. И тот, и другой путь вряд ли можно назвать разумным.

Ценности первички ведут нас “по будням”. Какие у нас ценности поведения, так мы и поступаем. Важность правильных ценностей первички очевидна, но есть то, что остается как бы за кадром. Когда мы живем по ценностям первички, то не чувствуем усталости. Это жизнь без “напряжения”. Почему мы устаем думать над какими-либо важными и нужными вопросами? Потому, что эти вопросы не интересны первичке, они не попадают в круг ее ценностей. Это вторичка решила, что нужно этими делами заниматься, и первичке приходится потеть. Быстро приходит усталость, “мозги” перестают соображать и прочее. А вот если человек думает над вопросами интересными для первички то почему-то думать не устает. К примеру, картежники просиживают ночь на пролет и устают только физически, а думать не устают. А ведь думать там приходится очень много. Поэтому понятно, что если у человека сформировать ценности так, что, скажем, интересней дифуравнений ничего нет, то такой человек без устали будет просиживать над ними ночи на пролет. Но вполне возможно, что от карт он все же не откажется, поскольку там большой интерес первички в соперничестве, что устанавливает уровень самооценки.

 Ценности первички - это уже ценности-понятия. От ценностей вегетативки они в корне отличаются тем, что в вегетативке ценности в реальном времени, а здесь как бы потенциальные. Ценность вегетативки - непосредственное физико-химическое воздействие. Даже половой инстинкт полностью управляется биохимическим способом. А поскольку функция первички заключается в том, чтобы все эти ценности реализовывать, то и ценности у нее как бы вырастают с ценностей вегетативки, наращиваются процессом реализации. И сам процесс становится ценностью – выпивка, курение, половой акт, - все это процессы, процессы, приводящие систему управление в определенное состояние именуемое удовольствием. О том, что чтение, театр, дискуссия, творческая работа тоже ценности первички в наше время говорить не приходится – уж очень редко это стало встречаться в реальной жизни. Пусть читатель сам сделает вывод какие ценности для человека являются правильными, а я бы хотел обратить еще раз внимание, что у каждой из подсистем управления свои функции и поэтому свои ценности в зависимости от решаемых задач. Это необходимый механизм модельных систем управления.

 Информационно ценности первички значительно более емкие, включают в себя массу закономерностей. Чтобы не терять время на их “техническое” описание достаточно посмотреть на ценности у животных. Здесь уже не только ценности хорошее-плохое, но и ценность места в стае, ценность в половом влечении – кто “нравится”, ценность самооценки. Хотелось бы остановится на последней функции поподробнее. На примере этой ценности я хочу показать насколько важно разуму знать не только закономерности внешней, по отношению к нему жизни, но и в такой же степени важности, нужно знать себя.

Достоверность предсказания любого результата события порой стоит жизни. А суть достоверности в том, чтобы тот, кто предсказывает, знал свойства участвующих в событии элементов. Без этого достоверность будет “хромать”. Получается, что предсказать достаточно достоверно событие в котором ты сам участвуешь без самооценки, без “знаний” о себе невозможно. Думаю, что именно ценность самооценки является, если так можно выразится базовой ценностью первички. Если самосохранение и размножение диктуется вегетативкой, а первичке необходимо это реализовывать, то понятно, что для успешной реализации этих задач без знаний о своем объекте, что обычно называют, знаниями о себе, не обойтись. И мы видим, что даже в системах управления животных есть функция “прогнозирования”, правда в зачаточном состоянии. Они знают свойства внешних объектов, и чтобы знать результат взаимодействия с ними, они должны так же знать и себя, “видеть”, что они сами из себя представляют, тогда они (их система управления) могут принять правильное решение. К примеру, нападать на эту добычу или она слишком сильна, и мне лучше с ней не связываться. Без такой самооценки получить достоверные выводы было бы невозможно. А поскольку мы видим на практике, что животные великолепно ориентируются на кого нападать, а от кого убегать, то механизм этот работает у них с высокой степенью достоверности. Ценность самооценки настолько велика, что распространяется буквально на все стороны жизни человека – близкие отношения, поведение в обществе и на работе, даже в построении планов на жизнь подсознательно “подставляется” понятие о себе.

 Но от чего зависит самооценка, по каким критериям система себя оценивает? Если оценка своих физических данных видится довольно простой, то самооценка себя в целом очень сложна. Человек выставляет ее себе подсознательно через “зеркало общественных взаимодействий”. Уж не знаю, как ее корректно назвать для человека, если “оценка места в стае” – могут обидеться, если по иному пострадает суть. Ведь “место в обществе” или “уровень иерархии” - это все несколько иное. Стая чем и отличается от общества, что в ней есть как бы “чистота эксперимента” - почти нет несущественных примесей, что характерно для общества. А ведь суть абсолютно та же. Особь оценивает себя как в зеркале по тому как к ней относится стая. Иерархия строится не только по грубой силе, а по выгоде. Вот еще один термин “выгодно”. Система управления неизбежно должна выбирать “выгодное” для нее решение, опираясь на ценности. Но слово “выгода” всегда ассоциируется с корыстью. Мне предлагали заменить его на термин “целесообразность”. Казалось бы, правильно, тем более, что вся система управления всегда подчиняет работу всего организма на единую цель. Но цель вырабатывает один узел, а тысячи других узлов поступают как им “выгодно” решить ту конкретную задачу исходя из своих возможностей и конкретной ситуации, которую перед ним поставила эта общая цель, о сути которой они, как говорится, и представления не имеют. Но ведь эта выгодность от чего-то должна отталкиваться, и ценности в системе управления выполняют именно эту роль.

С ценностями первички, как мы знаем, связаны основные психические расстройства и болезни системы управления – неврозы, депрессии, стрессы. И если внимательно посмотреть, то в корне, все они приведут вас к ценностям. Взять хотя бы ту же ценность “места в стае”.

Когда человек избавляется от проблем еды, тепла и прочих “бытовых раздражителей”, его система управления “теряется” - что делать? Она начинает присматриваться к жизни – что бы еще улучшить? В таком положении очень часто вступает в силу правило, которое я бы назвал “Горе от ума”. Это как раз то, что затрагивает нашу тему. Что получается? Если человек в такой ситуации, когда есть все необходимое для жизни, невежествен, то он так всю жизнь и будет гоняться за все лучшей мебелью, одеждой, машиной. Короче так и умрет в погоне. Как отмечал Эрих Фромм, “как только мы начинаем пользоваться вещами для того, чтобы характеризовать самих себя, мы обречены бесконечно мчаться по “бегущей дорожке” неудовлетворенности”.

А вот если человек “разумный”, в смысле считающий себя таковым, тогда начинаются серьезные проблемы: мужчины начинают искать смысл жизни, а женщины начинают искать таких мужчин которые бы их “по-настоящему любили”. Понятное дело, что решают они эти вопросы сознанием, обдумыванием, в нашей интерпретации – вторичкой. Но вторичка не может “родить” желаний, все что она может это придумать план, и затем навязать этот план первичке на выполнение, убеждая ее что от этого она будет счастлива. В реальности результат, как правило, не оправдывает надежд. История человечества многократно доказала, что ни богатство, ни слава сами по себе не являются гарантией счастливой жизни. Нужно уметь быть счастливым, и потом останется только убрать препятствия на своем пути. А если не умеешь, сколько не приобретай, а все равно будешь большую часть дня проводить или в “напряге” или в “раздражении”. Жизнерадостность самая ценная вещь, но она не продается. Ее нужно делать самому как детей, и как ребенок она должна родится внутри тебя.

А на практике все хотят или встретить ее, или найти, или, в крайнем случае, приобрести через деньги, славу или власть. Но все это дает лишь сиюминутное удовольствие, и на следующий день никакой радостной жизни уже нет. И тогда наступает вначале полу-унынее, вроде и все есть и жизнь какая-то серая. И чем человек активнее пытается решить эту проблему, тем все сильнее запутывается, как птица в силке, в поисках источника радости. И в такой ситуации за болезнью дело не станет. Еще Писарев, кстати, обратил внимание, что если вы в течении дня больше 80% времени находитесь в плохом настроении - откладывайте деньги, готовьтесь к болезни.

 С технической точки зрения ценности первички – это все “понятия” касающиеся поведения, как “лучше” (выгоднее) себя вести. Но это “лучше” берется с опыта, что не всегда оказывается эффективным.

 С точки зрения разумности можно отметить, что основная задача разума по отношению к ценностям первички, выработать рефлексы самонаблюдения, самоанализа, самоконтроля. С их помощью можно будет осознать какие ценности имеет его первичка (подсознание). О проблемах с ценностями подсознания столь много материалов в психологии, что нет смысла на них останавливаться. О роли первички в общей системе управления мы еще будем говорить, но здесь скажу лишь то, что в моем понимании, это функционально основная подсистема, несущая на себе весь “груз управления”, и одновременно ответственности, поэтому и ценности ее самые важные при нормальном течении жизни.

 

1.1.3. Третий период – формирование сознательных ценностей.

 

Ценности не рождаются и не приходят в систему управления беспричинно. Наоборот – нет ни одной ценности которая бы не имела жизненно важной необходимости в системе управления. Особенно это нужно помнить в так называемых духовных ценностях. Я специально решил изложить это соображение именно говоря о рассудочных ценностях. Однако я уже вижу саркастическую улыбку. Интересно, - какие же жизненно важные причины автор выставит на такую ценность как красота? На этот конкретный вопрос я еще могу конкретно ответить – необходимость отличать (различать) качество. Но, думаю, профессионалам не составит труда загнать автора в угол каким-либо иным вопросом. Не надо. Мир духовных ценностей настолько обширен, что для ответа на конкретные вопросы могут понадобиться длительные исследования. Я уверен в одном, что причина всегда есть, другое дело, что проследить всю цепочку от причины до сформированной ценности довольно сложно. Однако есть псевдоценности, я бы их назвал модными ценностями. Духовные Джеки-патрошители - СМИ, используя открытые каналы первички, а проще говоря, используя человеческие слабости, навязывают псевдоценности начиная от Тифали и кончая поп(ами)-звездами. И задача разума в том и заключается, чтобы помнить, что не все то золото, что блестит. Но это отдельная тема.

Во вторичной модели главной проблемой ценностей является проблема их достоверности. Как мы говорили ценности вегетативки основываются на опыте эволюции. Ценности первички на базе реальных взаимодействий, а вот ценности вторички, простите за прямоту, сплошной вымысел. Я не хочу этим сказать, что они все плохи или ложны – нет, просто эти ценности берутся на веру через свои или чужие умозаключения, а проще говоря, посредством теорий и идей. Религиозные, культурные, этические, если вы возьмете любую философскую работу посвященную понятию ценности, вы утоните даже в количестве, не говоря уж о роли и значении. “Одни выводят ценностный аспект мира из индивидуально-психических переживаний, другие из непсихических факторов; одни считают ценности субъективными, другие – объективными; одни утверждают относительность всех ценностей, другие настаивают на существовании также и абсолютных ценностей; одни говорят, что ценность есть отношение, другие – что ценность есть качество; одни считают ценности идеальными, другие – реальными, третьи – не идеальными, но и не реальными” Н.О.Лосский. (ЦЕННОСТЬ И БЫТИЕ).

И это, на мой взгляд, естественно потому, что они индивидуальны, субъективны и расположены внутри человека в виде информационных понятий, выполняющих роль точек отсчета хорошего и плохого.

 Проверить большинство из ценностей вторички практикой на достоверность за одну жизнь, как правило, невозможно, для этого требуется исторические периоды времени. Самым смешным, да и грустным, является то, что следующие поколения об этих ценностях уже и не вспоминают – они уже не насущны, новым поколениям не до них. Ведь каждое новое поколение считает, что их время особое, что такого как сейчас никогда не было, и что старый опыт, старые теории им бесполезны. А ведь за национальные, религиозные, партийные, моральные и другие ценности люди жизни отдают, а проходит время, и новые поколения пожимают плечами и говорят: “А стоило ли?”.

Ценности вторички особые и по тому как они образуются, и по тому как используются. Если ценности вегетативки вытекают “прямо” из закономерностей материального мира, то ценности вторички порождаются только в нематериальном мире. Главным отличием их от ценностей уже описанных заключается в том, что они используются только вторичкой (разумом). Ценности вторички в принципе отличаются от ценностей вегетативки и первички тем, что они “оторваны” от субъекта, и могут считаться объективными в зависимости от степени достоверности. Но когда человек их воспримет эмоционально, тогда они переходят в первичку и стают субъективными ценностями. Объективность или субъективность одного и того же понятия для индивида определяется эмоциональной реакцией.

Ценности вторички не порождают желаний, об этих ценностях система управления легко может “забыть” когда жизнь подведет ее к какому-нибудь сладострастному греху. Эти ценности легко перепрограммируются, и их сила определяется силой веры в них. Как только человек в них разуверился – ценность испаряется. Если ценности вегетативки “сплетаются” с материальным миром, то ценности вторички “сплетаются” с ценностями системы – вида, семьи, коллектива, общества.

Вполне допускаю несогласие читателя с только, что сказанным относительно того, что ценности вторички это только удел разума. Такое мнение будет вполне обоснованным, если смотреть на природу человека снаружи. Но тогда можно спорить до бесконечности – опоры-то нет. Но если смотреть с позиций систем управления, то становится ясно, что они могут функционировать только в рамках “выгодной необходимости” и никак по иному, иначе объект просто погибнет. Вместе с тем, такого рода сомнения вполне объяснимы. Многие из ценностей вторички “прописываются” в первичке. К примеру, как много людей искренне верили в богоподобность Сталина, и искренне рыдали после его смерти, это ли не доказательство того, что ценность разума стала ценностью первички? Но проходит время, люди узнают для себя много нового и с такой же силой могут уже ненавидеть своих бывших кумиров. Люди просто внушили себе эту ценность. Точно таким же образом приходят и к вере во всевышнего, и к вере в то, что твои дети лучше всех и многое, многое другое. Хотелось бы к слову добавить, что и не верят по той же причине. Разумом понимают, что здоровье бесценно, а ценностью первички это не становится и она выбирает удовольствие как большую ценность.

Как я уже говорил, ценности вторички удовольствия не приносят. На основе этих ценностей вы можете строить планы, добиваться результатов, даже успехов, но простого человеческого удовольствия от этого вы не ощутите. Единственная радость, сопровождающая достижение целей поставленных вторичкой – это радость достижения, радость от того что смог, а, по сути, это ценность первички – повышение самооценки, а не удовольствие непосредственно от конкретного успеха. Вы можете сознанием себя убеждать сколько угодно что хорошо, а что плохо, но реального удовольствия от этого “хорошего” вы не получите. Только если эта ценность станет ценностью первички, человек может от нее получить удовольствие.

 Можно считать, что важнейшими ценностями вторички являются ценность смысла жизни и самооценка. Хотя в реальности обе эти ценности принадлежат первичке, но принято считать, что мы рассудком ищем смысл жизни, и оцениваем себя тоже рассудком. Вообще-то так оно и есть, но это наступает только тогда, когда первичка их “потеряла”. А до тех пор ни о каком смысле жизни или о том зачем человек живет ему и в голову не приходит задумываться, так же картина и с самооценкой. Мы уже говорили о самооценке у животных – у них вторички нет, а самооценка есть. Думаю это лучшее доказательство того, что это ценность первички. А вот со смыслом жизни вопрос сложнее - ведь его то нет.

Смотрите, от мельчайших, познанных человеком частиц, до крупнейших галактик никто смысла в них не ищет и только человеку он нужен. Спрашивается зачем? Зная, что ответов может быть несчетное количество, спрошу по иному – какая необходимость вызвала эту функцию? Ведь не может быть, чтобы все функции появились как необходимость, а эта “родилась” беспричинно? Ответ мне видится в том, что, смысл жизни начинают искать как соломинку за которую хотят ухватиться поскольку “больна” первичка. Психиатры отлично знают с чего начинается депрессия - с бессмысленности. Ведь человек это первое явление, по крайней мере, в той части эволюции о которой мы имеем представление, когда объект имеет беззаботное существование, когда объект должен сам себя озадачивать. Всегда все в мире непрерывно борется за свое существование и все время в тревоге, в проблемах, а здесь довольно много людей не знают чем жить. И таких людей с каждым годом становится все больше. Когда речь идет об одном человеке, то говорят, что трудности существования легче перенести, чем трудности бесцельности и бессмысленности. К этому можно было бы добавить язвительное – а все благодаря Разуму. Но не будем спешить с выводами.

 

* * *

Подводя черту под выяснением роли ценностей в модельных системах управления можно сказать, что это то, что определяет сущность человека. Принимая часть ценностей по неизбежности, часть, приобретая с опытом, человек часть ценностей творит сам себе - кому верить, во что верить. Все это вместе определяет человека, когда мы говорим хороший он или плохой, вне зависимости от его мыслительных способностей.

Если исключить перечень вредных ценностей первички, в психологии они именуются извращениями, то все остальные ценности в отношении вредности и полезности для объекта определяются текущей ситуацией, исходя из базовой ценности - сбережения здоровой и жизнерадостной жизни.

 Это все относится к тому как человек себя ведет, опираясь на ценности. Однако у ценностей в системе управления есть и другая важная функция. Что такое удовольствие – это особое состояние системы управления, одно из разновидностей чувств. Оно необходимо системе управления для работы целого ряда функций, начиная с команды на запоминание информации, и кончая необходимостью энергетической разгрузки системы управления. Вопрос как вы понимаете не простой, поэтому отметим только важное для нашей темы. Если ценности нужны системе управления чтобы выбирать такое поведение которое бы приносило объекту пользу, то нужен и механизм не только выбора (перебора) лучшего варианта решения встающих проблем, но и нужен механизм, порождающий желания, как я его называю “генератор желаний”. Механизм, дающий внутреннее воздействие на систему управления, и, как реакция системы управления на это воздействие – порождение цели. Думаю, что в порождении целей ценности, через желания играют первую скрипку. Можете ли вы желать что-то такое, что вам противно? – нет, вы всегда желаете и тянетесь к тому что “хочется”, к тому к чему тянет, но ведь это и есть ваши ценности. Поэтому вторая жизненно важная функция ценностей в системе управления это получение удовольствия. Если первая функция предназначена для управления, то вторая для управления состоянием самой системы управления. Сказать какая из них важнее невозможно – мотив и возможность реализации цели для жизни неразделимы одно без другого бессмыслица.

По сути, какие у тебя ценности от того ты и будешь получать удовольствие. По этому поводу, вспоминается фраза “скажи, кто твой друг и я скажу, кто ты”. Такая оценка человека мне видится довольно грубой с оглядкой на сказанное. А вот если вы мне честно скажите, что вам приносит удовольствие, тогда я вам точно могу сказать кто вы. Но лучше ответьте честно самому себе – это, думаю, принесет вам ощутимую пользу.

Управлять людьми можно двумя путями: заставлять силой или угрозами человека что-то делать, или изменить его ценности, и тогда он сам захочет делать то, чего добивался ведущий. Это с успехом проделывает реклама. Нельзя не сказать и о том, что возможно в смене ценностей есть и большое благо для человека. Правда, это всего лишь потенциальное благо. Если человек сознанием определит, что у него хорошего, а что плохого, он может сознательно породить в себе нужные ценности, но как это практически сложно сделать знают лишь те, кто это прошел. Кто научился любить природу и мир сам по себе, находить удовольствие в творчестве, чувствовать богатство не в сравнении, а в достаточности.

Думаю, мы выяснили, что наиболее сомнительными являются ценности вторички. Каждое общество навязывает свои “вечные ценности”, а к старости узнаешь, что это были не ценности, а что-то наподобие мешочка с сеном привязанного перед мордой осла. Если с вредными ценностями вегетативки самостоятельно бороться почти бесполезно, то за ценности вторички (сознания) отвечает сам индивид, его разум, и мы вправе называть вещи своими именами: если у человека они извращены – это невежда, вне зависимости от способностей его мыслительного аппарата, званий и положений. И больше сделать вреда, чем образованный человек с извращенными ценностями, не может никто. Если бы я был верующим, я бы считал таких людей дьяволами.

 В начале статьи я обещал придерживаться прагматичного подхода и читатель, вероятно, хочет понять, что же практичного он может взять с этой статьи; верна ли теория автора или ложна, покажет время, но где обещанные нити связующие теорию с практикой? Главная, или как говорят в литературе, красная нить изложенного заключается в подходе познания природы человека. Вы наверняка знаете какую цену заплатили многие выдающиеся умы, пытаясь познать загадки природы человека, и закончившие свои жизни в психлечебницах. Предлагаемый подход “блокирует зацикленность”. Именно она, как правило, являлась причиной потери рассудка, ведь то как доныне изучали сознание напоминает бег собаки за собственным хвостом, и чем настырнее собака тем скорее она “отрубится”. Познание психологии через модельные системы управления позволяет смотреть не в себя, а на “схемы и чертежи”, и только время от времени обращаться к своему опыту для проверки полученных выводов. Это первое практическое значение. Во-вторых, это объективность. Когда рассматривают работу мозга человека, всегда ссылаются или на высказывания авторитетов или на жизненные примеры, что для науки недопустимо. Как говорил Алан Лильский, “Природа разума закономерна, мышление подвластно логике, отсюда тезис: “поскольку у авторитета нос из воска, т.е. его можно повернуть в разном смысле, он должен подкрепляться разумными основаниями” (Против ересей).

В предлагаемом подходе нужно смотреть не на себя, а на отвлеченный, но ЗАКОНОМЕРНЫЙ механизм, и здесь субъективизму нет места, как нет его допустим в электротехнике. Ошибки, сложности в построении моделей – это будет, но это все проверяемо. Хочу надеяться, что на примере столь сложного вопроса как природа ценностей, мне удалось если не убедить читателя опробовать этот подход в своих размышлениях о человеке, то, по крайней мере, теперь вы знаете, что есть такой подход. Может быть, он будет вам полезен.

С техническо-информационной точки зрения отличие ценностей подсистем заключается в величине обобщения “понятий”. “Понятия” вегетативки являются единицей в модели первички, как подпрограммы BIOSа в операционной системе – один термин. В свою очередь понятия вторички включают в себя понятия первички аналогичным образом – слова и есть ни что иное, как единичное вторички, включающее в себя сложное понятие первички.

На этом тема ценностей не заканчивается, мы лишь поверхностно рассмотрели их роль в работе системы управления, а при выяснении главного вопроса – значении разума в Жизни, мы еще не раз будем о них говорить.

 

Дата публикации: 19 декабря 2007
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.