СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Теория Относительности Эйнштейна и ее критика О ПРОБЛЕМЕ ВОЗВРАЩЕНИЯ ЭФИРА В ФИЗИКУ

О ПРОБЛЕМЕ ВОЗВРАЩЕНИЯ ЭФИРА В ФИЗИКУ

© Виталий Дугин

Контакт с автором: vitaliy@dugin.kharkov.com

Аннотация: Коперник и Менделеев, создавая свои теории, заменили в науке несправедливые положения новыми справедливыми положениями. Точно также надо поступить и нам: несправедливые постулаты СТО надо заменить новыми справедливыми постулатами теории неувлекаемого эфира. Благодаря этому мы навсегда возвратим эфир в физику. Для этого предварительно надо получить однозначные ответы на три следующих вопроса: как и какие факты надо обобщать в постулат и чем постулат отличается от закона природы, принципа и гипотезы?

Необходимость искать ответы на три данных вопроса вызвана следующими причинами.

Сейчас в физике уже создан и разрабатывается ряд теорий, основанных на несправедливых гипотезах, которые только называются постулатами и принципами. К таким теориям относится СТО. Эти теории стали источниками сотен противоречий в науке. А появились они в науке из-за того, что в физике нет ответа на три предложенных выше вопроса. По этой причине на Земле никто из физиков не знает фактов, результатом обобщения которых стал каждый постулат СТО: никто во времена Эйнштейна не установил факта одинаковой однонаправленной скорости света по всем направлениям от Земли и никто не наблюдал факта равноправия двух инерциальных систем отсчёта (ИСО) - земной ИСО и той ИСО, которая удаляется от Земли с субсветовой скоростью. То есть в науке нет фактов для обобщения в постулаты СТО, а результаты их обобщения получены и применяются на практике. Это нонсенс в точной науке.

В физике постулат правильно считается результатом обобщения опытных фактов. Обобщаются факты путём индукции. Если это так, то справедливость результата обобщения можно проверить путём дедукции: выводим из постулата путём дедукции ряд следствий и сверяем их с практикой. Но в науке почему-то существует утверждение, что постулат логически не доказуем. Отсюда следует, что при обобщении фактов в постулат логика не применялась. Поэтому в научной литературе Вы нигде не найдёте ряда следствий, выведенных путём дедукции из каждого постулата СТО.

Итак, выше показаны причины, вынуждающие нас решать три предлагаемые проблемы. Мною найдены следующие их решения.

Вопрос №1. Какие факты надо обобщать в постулат?

Ответ. Любое явление природы своим существованием вызывает ряд следствий, непосредственно вытекающих из него. Данные следствия можно подтвердить фактами. Эти факты и надо обобщать в будущий постулат.

Обобщению в постулат подлежат только те факты, которые установлены наблюдателем, применяющим на практике этот постулат. Например, Эйнштейн обобщал в свои постулаты опыт братьев-близнецов. А их опыт обобщать нельзя по двум следующим причинам:

а) Опыт брата-космонавта полностью состоит из неподтверждённых экспериментами гипотез.

б)У брата-космонавта мог измениться масштаб измерительных приборов при разгоне его корабля. Мы можем наблюдать в различных ИСО одинаковые результаты одних и тех же экспериментов. Но если масштабы измерительных приборов наблюдателей в этих ИСО будут неодинаковыми, то одинаковые результаты экспериментов в данных ИСО нельзя считать тождественными друг другу по величине.

Вопрос №2. Как факты надо обобщать в постулат?

Ответ. Благодаря выявленным для обобщения фактам мы описываем формулировкой будущего постулата то гипотетическое явление природы, которое со временем станет постулатом в науке.

Вот что даёт нам предложенный выше метод обобщения фактов в постулат.

1. Формулировку постулата мы будем записывать со словами: "согласно опыту наблюдателя, находящегося в ИСО x". Благодаря этому уточнению формулировки постулата мы сможем путём дедукции вывести из него ряд следствий. Часть этих следствий можно будет подтвердить теми фактами, результатом обобщения которых стал данный постулат.

2. Вторая часть следствий постулата станет новыми предсказаниями, которые после их подтверждения экспериментами, станут открытиями в науке.

3. Если хоть одно следствие постулата будет противоречить фактам, то этот постулат надо считать несправедливой гипотезой: нет иной разницы между постулатом и несправедливой гипотезой.

4. Постулат надо считать недоказанной гипотезой, если часть его следствий уже выведены, но пока не подтверждены экспериментами.

Вопрос №3: Чем постулат отличается от закона природы, принципа и гипотезы?

Ответ. Все законы природы, принципы, постулаты и гипотезы строятся двумя следующими способами: путём проведения аналогии, и путём обобщения известных в науке фактов. Но не любых фактов, а только тех, которые подтвердят следствия этих положений.

Чем же эти положения отличаются друг от друга?

Оказывается, что они отличаются друг от друга степенью своей значимости для науки и степенью своей доказанности в науке.

По значимости для науки эти положения разместим в следующем порядке: закон природы, принцип, постулат и гипотеза.

Чтобы доказать одно из названных выше положений, надо путём дедукции вывести из него ряд следствий и затем эти следствия сверить с практикой. Если хоть одно из этих следствий противоречит фактам, то такое положение надо считать несправедливой гипотезой. Если же часть следствий этого положения ещё не подтверждены фактами, то это просто ещё недоказанная гипотеза. А если абсолютно все следствия, вытекающие из положения, подтверждены фактами, то такое положение надо считать законом природы.

Закон природы, принцип и постулат в науке часто отождестляются между собой. Но между ними есть следующая разница. Возьмём для примера принцип постоянства скорости света в эфире. Из этого принципа следует, что скорость света неодинакова по всем направлениям относительно тех ИСО, которые движутся в эфире. В направлении их движения свет распространяется медленнее, чем в обратном направлении. Надо бы данное следствие этого принципа считать такой же истиной, как и сам принцип. Надо бы, но в науке это пока не делается из-за того, что в ней нет ответов на три предложенных выше вопроса. Поэтому принципы в физике бывают спорными. А постулаты в науке ещё более спорные, чем принципы, потому что из них никто не выводит следствий путём дедукции.

Принципы надо считать законами природы, если все выведенные из них следствия подтверждены экспериментами. Например, метод измерения однонаправленной скорости света относительно Земли первым открыл С. Маринов. В 1974 г. он измерил скорость света в одном из направлений относительно Земли. А в 1978 г. американские физики измерили скорость движения Земли относительно реликтового излучения. Из последних результатов этих двух видов экспериментов следует, что Земля движется в направлении созвездия Льва со скоростью 400 км/с. Можно посчитать результаты этих двух опытов случайным совпадением и поэтому принцип постоянства скорости света в эфире оставить в числе недоказанных гипотез. Но можно провести ещё несколько видов экспериментов, результаты которых подтвердят данное выше следствие принципа постоянства скорости света в эфире. Эти результаты будут тождественными с результатами двух названных выше опытов в том случае, если эфир есть в природе и Земля движется в нём в направлении созвездия Льва. То есть существует возможность экспериментально доказать, что принцип постоянства скорости света в эфире является законом природы.

Доказывая показанным выше методом каждый постулат или принцип СТО, можно установить, что оба эти постулата являются несправедливыми гипотезами. 13 следствий, выведенных мною из этих постулатов, противоречат известным в науке фактам и принципу причинности. К тому же эти постулаты, как уже говорилось выше, не являются результатами обобщения каких-либо фактов. И ещё: следствия, выведенные путём дедукции из каждого постулата СТО пока неизвестны в науке.

Доказывая принципы и постулаты показанным выше методом, мы можем заменить в науке оба несправедливых постулата или принципа СТО двумя новыми справедливыми постулатами теории неувлекаемого эфира. Благодаря следствиям-предсказаниям новых постулатов эфир будет возвращён в науку после подтверждения экспериментами этих следствий-предсказаний. Часть этих следствий уже подтверждена экспериментами. пример этому результаты двух названных выше опытов обнаружения движения Земли в направлении созвездия Льва.

Сформулируем две гипотезы, которые после подтверждения фактами их следствий, станут постулатами теории неувлекаемого эфира. Они заменят в науке два противоречивых постулата СТО. В связи с чем СТО тоже будет заменена в науке теорией неувлекаемого эфира.

Итак, гипотеза №1: "Согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя все инерциальные системы отсчёта (ИСО) неравноправны относительно эфира. А между собой они равноправны относительно, как относительно равноправны между собой географические карты одной местности, но разные по масштабу".

Гипотеза №2: "Наблюдатели, находясь в различных ИСО, измеряют скорость света не относительно своих ИСО, а относительно эфира. Скорость движения одного и того же тела они измеряют относительно своих ИСО".

Абсолютно все следствия, вытекающие из этих гипотез, удовлетворяют известным в науке фактам. Они согласуются с принципом постоянства скорости света в эфире и с принципом запаздывания потенциала. Им противоречат только четыре ключевых ошибки с их следствиями, которые присутствуют в науке и уже превратили её в алхимию нашего времени. Эти ошибки с их следствиями мною выявлены и показаны в одном файле. А в другом файле мною показан комплекс справедливых гипотез, которым предлагается заменить в науке все несправедливые положения с их несправедливыми следствиями. Если Вас эти файлы заинтересуют, то пишите мне на vitaliy@dugin.kharkov.com

Забегая вперёд, сообщаю следующую интересную истину: СТО справедлива за счёт справедливости теории неувлекаемого эфира. Так уж вышло, что Земля движется в эфире со скоростью, которая намного меньше скорости света. А для этого случая у обеих теорий почти одинаковые математические аппараты. Но одни и те же факты обе теории объясняют каждая по-своему . В теории эфира согласно принципу запаздывания потенциала в ИСО в направлении её движения будет, стремясь к нулю, убывать сила, а масса тела при этом будет оставаться неизменной.

Подведём итог. Коперник И Менделеев, создавая свои теории, заменили в науке несправедливые положения новыми справедливыми положениями. Точно также надо поступать и нам. Подтверждая практикой их следствия, мы возвратим эфир в науку.

Дата публикации: 27 февраля 2005
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.