СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации НЕВОЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ’ПРО’

НЕВОЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ 'ПРО'

© Функтор (псевдоним)

Контакт с автором: klavesin@bk.ru

Полемическая статья с независимым анализом последних военных конфликтов. Приведены не очень известные и нетривиальные оценки реального хода и военно-политических итогов иракской, балканской и афганской кампаний последнего времени. В анализе использованы открытые и доступные источники СМИ/Internet, бестселлер генерала В.И.Слипченко (“Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего”, М., изд. “Вече”, 2002 г.), военно-политические статьи В.Слипченко, Л.Ивашова, В.Белоуса и А.Шмыгина по проблемам ПРО на сайте “Наследие” (nasledie.ru/forum/index.shtml), а также материалы технического сайта http://antennet.org. Результаты анализа имеют простое изложение и подкреплены инженерными соображениями, в которых авторы развенчивают политическую “пену” по поводу внезапности современных военных агрессий, по части “крылатых и космических” факторов войны, о радиотехническом обеспечении военных действий и “туристических блицкригов” различных современных коалиций. Тем же инженерным языком авторы показывают, что не только для России, но и для других - далеко не первых (или уже/еще не первых) в развитии стран, - есть реальные асимметричные формы и методы вполне успешного военно-технического противодействия внешним агрессиям.

Эта заметка - невоенный отклик на статьи об американской ПРО генералов В.Слипченко, Л.Ивашова, В.Белоуса и А.Шмыгина (http://www.nasledie.ru/forum/index.shtml - материалы сайта “Наследие”) и на книгу В.И.Слипченко “Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего” (М., “Вече”, 2002 г.). Книга В.И.Слипченко - основательная попытка анализа войн последнего периода (кроме иракской кампании 2003 года), с обоснованием концепции поколений военных конфликтов и с прогнозом тенденций новейших вооружений. Помимо блестящей систематики конфликтов, этот трактат впечатляет апологией агрессии в “штатовском” варианте:

  1. превентивность агрессии;
  2. военно-политический выбор поражаемых целей;
  3. превалирующее использование высокоточного оружия;
  4. бесконтактность военных действий;
  5. космическое, морское и авиаракетное доминирование;

и иные - менее значимые факторы (далее мы будем ссылаться на перечисленное, как на (a-e)).

И книга о войнах и статьи упомянутых авторов, выражающие профессиональное раздражение невнятными действиями российского МО и Президента, оставляют впечатление катастрофичности и безвариантности – безвозвратно захлопнувшейся для России военной ловушки. Подчеркнем: именно военной. Согласно генеральских статей, в сферу как бы скрываемого противостояния “мировому гегемону” включен весь мир, и этот мир – ТВД, где потенциальный агрессор, имеющий мощную экономику и наделенный свойствами (a-e), просто обречен на победу с достижением и тактических и стратегических целей. Мы согласны с Владимиром Ивановичем и другими авторами в оценке уже проявленных военных эффектов современной агрессии и ее прогнозов, но мы расходимся с ним в оценке возможностей противодействия агрессору сейчас и в будущем. Наша заметка о некоторых технических основаниях для скепсиса в безусловности военно-политических побед в военных конфликтах шестого поколения. Попытаемся на отдельных комментированных в статьях и в книге эпизодах, (ирако-кувейтские, афганские, балканские события), показать, что военная “победность” США/НАТО отнюдь не бесспорна.

Афганистан. Никто явно войны не проиграл, не было критичных потерь в талибской военной структуре, каких-то особых объектов/баз, уничтоженных “точными” бомбами и ракетами; сами талибы не считают себя побежденными (из интервью пленных “полевиков”, интернированных гражданских и людей “с улицы”); они по сей день ведут привычный “образ жизни” - диверсионную войну с режимом и с его внешними “поддержками”. С появлением какой-то объединительной концепции, партизанская война перерастет в отечественную или в джихад: так было и будет снова. Спрашивается: как долго будет терпеть Конгресс США такую “победу” в условиях противостояния Буша - демократам? какой уровень потерь среди американских военных станет для американских мамочек критичным? Что там вообще интересного кроме того, что эта “площадка” – в слабом тылу Ирана и “уйгурской” части Китая? А каковы военно-политические и экономические дивиденды? Кроме “ограничительных” (для России) баз и наркомаршрутов в среднеазиатском “советском” анклаве – никаких “плюсов”! Так, может, и боролись за это? Стоит вспомнить телевизионную помпу, сопутствующую этой афганской кампании: “штатовские” декларации, солидарную “бравость” политиков и пр. антураж, - “стрельба в болото”… Ничего существенного на этом Востоке не произошло: ментально-застрявший в средневековье – он в упор не видит никаких угроз своему существованию - ни военных, ни экономических: у нищих нечего отнять и потому их нечем запугать.

Балканы. В принципе, не приходится говорить о военной победе: “сдача” была, а победы - не было. И государственных причин для “сдачи” тоже не было: Югославию фактически “продала” Россия (“по-русски”: так ничего за это не получив) и сдала кучка внутренних предателей. Все остальное – фарс. Это мнение подтверждено многочисленными откликами на первую публикацию нашей статьи (http://fire.prohosting.com/avt2004), в том числе - из России и Югославии. Достаточно предположить, что армия СФРЮ продолжает сопротивляется в том “военном поколении”, которое ей доступно, т.е. рассредоточила свои арсеналы, не уходит с позиций контроля границ, дорог и населенных пунктов и давит “партизанскую” армию косоваров. Какому президенту и каких Штатов разрешат гоняться “из космоса” за каждым югославским танком, за каждым орудием, за пассивными (а не активными) локаторами, за самолетами в горных ангарах и т.д., если это – очень большие миллионы “на ветер”, риск ощутимых потерь личного состава и отсутствие “политических” подвижек “на месте”? Может быть к 2010 году Штаты и будут способны “без ограничений” бросать дорогостоящие бомбы/ракеты в течение 2-3 месяцев, а в период балканской кампании особого запаса этих средств у “миротворцев” не было. Да – “пристрелка” нового оружия, да – “обкатка” личного состава на реальном ТВД (особенно летчиков). И это – все реальные военные достижения, потому что решающим “оружием” на Балканах был исключительно “высокоточный” доллар, одинаково действующий на алчную элиту, на военных и на косоваров! А если бы доллар не сработал? Для наглядности: текущая обстановка в Косово – новом европейском эпицентре наркотрафика и контрабанды: здесь действуют вооруженные “миротворцы”, ужесточены внешние кордоны, сам Край как бы “не имеет” выходов к морю и к границам основных европейских потребителей “товара”, - а “бизнес” крепчает! А ведь это - просто крестьяне, ставшие партизанами (при сохраненном и сейчас оружии), контрабандистами и наркодилерами; чем не иллюстрация успешного сопротивления в защиту своего бизнеса? А для военных-то “бизнес” – защита Родины, или как?!

Ирак-2003. Его сдали военные, сдали доллару - за свою безнаказанность. Иракские цели - не проблема не только для высокоточного, но и для обычного оружия (вспомним войну с Ираном). Авиаракетные налеты и поражение “центров производства ОМП” и резиденций Саддама высокоточным оружием - это для ТВ-шоу. И, если бы Ирак не сдался, если бы иракская пехота атаковала “прогулочные” колонны оккупационного корпуса, если бы иракский спецназ исполнил программу диверсионных заданий “на суше и на море”, если бы концентрированная пентагонская “войнушка” переродилась бы в “асимметричный ответ” - в по-партизански рассредоточенную войну типа чеченской, - то у “гегемона” возникла бы проблема: к потерям живой силы, к “затратам” переброски спутников, авиации и флота, расходованию высокоточных и обычных снарядов, - добавились бы последствия диверсий на скважинах – с экологическими осложнениями во всем регионе, с непомерными для захватчика потерями “черного золота” и будущими расходами восстановления нефтедобычи. Т.е., если бы в ответ на “цивилизованную 6-поколенную” агрессию иракцы попытались бы “по-дикому” посопротивляться, или хотя бы обозначили тактику “нефтевыжженной земли”, - то никакой бы “победы” не было. Такую асимметрию “нефтяная” коалиция никогда бы не вынесла; прямо выражаясь – ей бы не за что было “бороться”. И не нужно проигрывание 200 вариантов компьютерных сценариев; мы уверены, что Госдеп США “на пальцах” просчитал это задолго до генералов и выделил “гранты” и временные индульгенции для иракского генералитета.

Для любого невоенного человека - инженера, врача, педагога и милиционера, - очевидно, что “штатовские” “победы на полях сражений” постсоветского периода имеют выраженный политико-“экономический” характер: практически во всех известных случаях это – прозрачная победа политиков, “вооруженных” долларом. И роль “штатовской” (и союзной) военной машины во всех известных эпизодах – просто обозначение “ужасного и непобедимого монстра” в массовом сознании. Ясно, что без этого Пентагон/ВПК не получат денег; ясно, что “балканами” Штаты надолго “загрузили” внимание ЕС, иракским эпизодом – упредили всех “изгоев” в неснижаемом аппетите к нефти, а также в том, что церемониться в достижении своих целей USA не собираются.

Специально подчеркнем: никакие ООН-ские и прочие международные правила американцев не остановили. Ясно, что никакие прежние – “советские” соглашения, которые так заботят генералов В.Слипченко, Л.Ивашова и В.Белоуса, - также не остановят “большой доллар”. Здесь “играют” не военные (надеемся, что наши генералы отличают “закадровый сценарий” - от “наглядного шоу), а политики и финансисты. Российская “команда” в этих “играх” заведомо “в пролете”: ей нечего “положить на бочку”. Начиная с Шеварднадзе, она “отучена” делать выгодные для России предложения в “безотказной” форме, а с Козыревым (анекдотический “министр-да!”) – от любых форм международного кооперирования, включая военные интересы. И в “мидовский” период Игоря Иванова чудес не будет. Чего ж генералам зря потрясать негативной военной эрудицией, если этот негатив “игроками” не востребован. Вот, если бы, вместо комментариев к слабости российской позиции по ПРО наши генералы предложили бы посильный для России военный “позитив”, - это был бы “джокер” - настоящий “асимметричный” ответ американцам. Чего стоит систематика военных конфликтов, - если из теорий военных “Линнеев и Дарвинов” не вытекают посильные для РФ военно-политические решения! Почему умными и грамотными мужиками не выдвигается профессиональное, т.е. вполне реальное “для сейчас и на завтра” решение? Если его нет, то и в критике смысла нет: можно расслабиться и превозносить “наглядные успехи” противостоящих военных профессионалов: – “песенка” России все равно, получается, “спета”. И далеко не только России...

1. Кое-что о превентивности.

Мы – частные лица. Поэтому излагаем свои представления без околичностей и недомолвок. Если кому-то не нравится, как говорится, – не читайте. Только “не читать” придется много:

Надо “пропустить мимо” публикации о финансовом обеспечении и управлении той же Аль-Кайдой из “британских” и “штатовских” арабских офисов; надо забыть о первоисточнике пакистанской атомной программы, игнорировать сообщения об этническом шпионаже в интересах Китая, обеих Корей, Израиля, СА и т.д. Надо напрочь забыть про СМИ/Internet, где о любой агрессии все расписано наперед и из первых рук. Вы скажете: да это ж дезинформация. Осмелимся напомнить о вполне успешных и действующих автоматизированных системах и отдельных компьютерных программах анализа/верификации текстов/ситуаций (например, советские еще разработки команды математиков Ю.И.Журавлева/К.В.Рудакова; продукте НИИ ИС при ГУ1 КГБ, теперь, говорят, - собственность ЗАО “НИТКОН”). После “фильтрования” этими инструментами практически вся “деза” “выпадает в осадок” – пользуйтесь, любознательные граждане...

Как следствие, получается, что даже небольшая команда эрудированных людей, имеющих опыт и оснащенных “фильтрующей” компьютерной системой, за вполне умеренную оплату сможет уверенно исключить любую военно-политическую “внезапность” в адрес, скажем, той же России, или Украины, Кореи, Китая, Аргентины и т.д. Получается, что любой “6-поколенный” агрессор просто не сможет в сегодняшних условиях и обстоятельствах информационно-технического обеспечения общества, реально скрыть свою подготовку и готовность к агрессии:

Таким образом, получается, что никакой стратегической превентивности в нашей технической и социологической действительности просто не может быть. Повторимся, что речь идет об “эксплуатации” очень устойчивых социальных тенденций и о чрезвычайно дешевых технологиях, использование которых доступно самому нищему государству, самой запущенной географической провинции и, даже, любой инициативной группе...

2. Замечания по технической разведке.

Отмеченные выше и иные – еще более известные формы информационно-технической разведки, - являются простыми следствиями современного технического оснащения общества. А чем же можно “заместить” морские и/или авиакосмические средства стратегической и оперативной разведки? Богатые в состоянии их оплатить, а как быть совершенно небогатым? Откуда им взять хотя бы один спутник для обозрения своей территории и границ? Как без самолетов организовать “дежурную” авиаразведку сопредельных территорий хотя бы на рискованных направлениях? К примеру, Украине желательно “строго бдить” на площади свыше миллиона квадратных км (при собственной площади 603,7 тыс. кв. км). При ориентации на стандартную натовскую технику и прайсы ее производителей, скромное “радиотехническое обустройство” национальной территории обойдется почти в половину годового бюджета МО! Так, может, поискать новые решения в украинском “Держпатенте”, или просмотреть свежие публикации в Internet?... А ведь, и правда, здесь много чего подходящего для этих целей! Из самых последних Internet-новостей “в десятку” - совершенно фантастический по потенциям проект AntenNet (http://antennet.org). Стоит рассмотреть подход к нашим вопросам в рамках хотя бы данного проекта.

Его разработчики, как и В.И.Слипченко “со товарищи”, разбирают подоплеку свежих военных конфликтов в Югославии, Афганистане и в Ираке и обстановку по СНГ. Вместе с Владимиром Ивановичем, а иногда вопреки ему, они “ставят крестики” по следующим пунктам:

Другими словами, AntenNet-технология позволяет обойтись без авиакосмических средств, без активной локации, без циклопических стационарных “установищ”/громоздкости, “командировок наладчиков” и прочих демаскирующих действий: все предельно просто, мобильно и незаметно, а главное – с шустрой возможностью образования новых антенных комплексов на любом удалении, и с перенацеливанием на любую мишень. Так, что же у нас в итоге получается?

В свете изложенного, особенно по результатам проекта AntenNet и его аналогов, - “стенания нищих” МО о “бесспутниковой”/“безавиационной” катастрофе, о бюджетном дефиците и невозможности упреждающей разведки, - означают клинику, малограмотность или предательство.

3. Заметки о планировании военных действий.

В преамбуле этого раздела мы хотим сообщить терпеливым читателям о том, что не так давно, с существенным использованием т.н. распределенных вычислений в Internet (т.е. при “солидарной” работе в Сети обыкновенных компьютеров), был расшифрован человеческий геном, включающий умопомрачительное количество особых молекулярных комбинаций, с учетом химической стереометрии и непростых физико-химических ограничений. Эта работа потребовала большой инженерной подготовки и организации раздельных вычислительных процессов: теперь это – доступный коммерческий программный продукт. И сейчас, после успешности проекта “Геном” и отработки на нем технологии распределенных вычислений, в Сеть ринулись инициаторы самых разных проектов, также требующих больших вычислительных ресурсов. Технологическая простота позволяет удешевлять “распределяемые” в Сети расчеты, исключая необходимость применения для них уникально-мощных и “ультрабюджетных” вычислительных машин.

Теперь о военной теме. Военное планирование и предшествующее ему военно-политическое, а до того – чисто политическое решение об агрессии, - принимаются высшими руководителями страны, которые оперируют при этом с “соразмерно” агрегированной и масштабной информацией. Именно за счет этой огрубляющей свертки информации, из нее “выпадают” неприоритетные факторы, и военно-политическая “задача” об агрессии принимает компактный и обозримый для человека/группы вид. Этот этап военного планирования завершается созданием “крупноблочного” (“генеральского”) компьютерного образа военного противостояния сторон – в точности, как на стратегических учениях. Одновременно с “режиссурой” агрессии, каждый вариант “стратегии” обсчитывается на “уровне младших и средних офицеров” - с постановкой целей, определением сил, с расписанием и особенностями действий, с удовлетворением действующих ограничений, с резервированием и снижением рисков, - почти на уровне боевого приказа. Увязанные и рационализированные по рискам и военно-экономическим ограничениям “стратегии” выносятся на “ручное” генеральское согласование/утверждение и, затем, какие-то - основной и “парочка” резервных вариантов, - принимаются в качестве боевой директивы агрессии. Ясно, что приведенное здесь описание военного планирования предельно упрощено. Однако, в целом наше описание соответствует главной идеологии военного “САПР-агрессии” (название условно): агрегированию данных, упрощению связей, унификации и наследованию действий, минимизации рисков, потерь и затрат. В “переборном” измерении и с реальными ограничениями на время решения, - такие компьютерные задачи относятся к сложным и особо сложным; поэтому, с подачи “гегемонов” (для своих “конгрессов” и для дезинформации всех сторонних военных, включая союзников и противников); “считается”, что для них однозначно подходят только “эксклюзивные” суперкомпьютеры...

Для чего нам нужна эта преамбула? На основании сведений о компьютерных технологиях – военных и гражданских, по характеру и сложности военных задач, по их вычислительным длительностям, - мы утверждаем, что практически все военно-стратегические, военно-тактические или оперативные задачи вполне выполнимы в приемлемое время в технологии распределенных в сети вычислений. Нам представляется, что, к примеру, для выработки в период с августа 1990 - по март 1991 гг. пресловутых “...более 200 вариантов” (по В.И.Слипченко) американской стратегии в иракской кампании 1991 года, - даже не потребовалось бы какого-то “сумасшедшего” количества синхронно-работающих и интегрированных в локальную “пентагоновскую” сеть обычных “персоналок”, не говоря уже о суперкомпьютерах. Что мы хотим этим сказать? А то, что такая работа – но только в оборонительной стратегии, - вполне, недорого и быстро, - может быть проделана без суперкомпьютерного оснащения любой нищей страной - потенциальной “жертвой” агрессии. Мы утверждаем, что вменяемый “генералиссимус” нищей страны просто обязан приказать своему ГШ выполнять такой “прогноз” в цикле - с опережением или, по крайней мере, синхронно военному планированию “гегемона”. Можно быть уверенными, что при паритете военных “САПР”, даже без достаточной квалификации генералов с “жертвенной” стороны, - в итоге заочного компьютерного “состязания” получатся близкие и/или почти-симметричные с “гегемоном” результаты.

В дополнение отметим, что помимо упомянутых в книге В.И.Слипченко заведомо недоступных пентагоновских систем “Tam”, “Golf strike”, “Tacwar” и JWARS, - в открытых источниках опубликованы и иные названия их разных аналогов российского, немецкого, французского, израильского и пр. “производства”, для разных масштабов действий, “специализации” участников и сил, при различении военно-политических целей, даже для конкретной географии, а главное - с разнообразной коммерческой доступностью, – на разные бюджетные возможности военных.

Во всем этом есть и тонкая инженерная коллизия: мы хотим напомнить давнюю и известную фантастическую юмореску о неком “кибер-будущем”, в котором все лихорадочно компьютеризируются, ввиду чего некая команда банковских грабителей и полицейские, которые их ловят, оснастились одинаковыми компьютерами. Следствием одинаковости стало взаимное фиаско – в “расчетный час” противники (т.е. команды полицейских и воров) запрограммированно-синхронно “встретились” в “спланированном” к ограблению, но… в уже ограбленном банке. И тогда перед обеими “сторонами конфликта” встал общий и “животрепещущий” вопрос: их опередили “дикие” (бескомпьютерные) грабители, или у той “шустрой” команды более мощная машина (и то, и другое - “асимметричный ход” по В.И.Слипченко)?

4. Заключение.

В принципе, есть дешевые и доступные средства непрерывного и скрытного технического не-авиакосмического наблюдения за объектами потенциального противника, за маршрутами перемещения его сухопутных и морских сил, авиаракетных и иных средств.

В принципе, есть дешевые и доступные компьютерные технологии для анализа и детализации характера военный угроз, для упреждения событий и своевременной военно-политической подготовки к агрессии.

Это позволяет, по крайней мере, исключить внезапность превентивной агрессии.

В принципе, для большинства мишеней агрессора всегда имеется возможность рассредоточения или военного “харакири” - дополнением своих значимых объектов признаками ОМП, безусловно угрожающего хотя бы некоторым сопредельным странам, дружественным агрессору.

Это значительно осложняет выбор агрессором поражаемых целей и обесценивает любое высокоточное оружие (не по размазанным же и “себе-вредным” целям…).

В принципе, всегда имеются несложные и вполне посильные диверсионные средства и способы для военно-политического сдерживания противника или его союзников – упреждающей угрозой катастрофических диверсий прямо на их территории.

Как показывает практика успешного терроризма, это позволяет заведомую асимметрию и бесконтактности действий и доминированию в военных средствах любого агрессора.

В принципе, есть жесткие организационно-технические методы рассредоточения и резервирования военно-политического управления, при которых исключаются узурпация власти ставленниками агрессора, политическая переориентация, местный сепаратизм, гражданский коллаборационизм и военное предательство.

Использование этих жестких средств в предвидении агрессии обесценивает ее применение ввиду недостижимости политических целей или принуждения агрессора к действиям в условиях “прошлой” войны, где возможно адекватное военное сопротивление.

Таким образом, любой агрессор, включая международных гегемонов, будет знать:

В “активе” гегемона (против такой решительной и бескомпромиссной “жертвы”) остается не так уж много средств; по крайней мере, они не будут “очень военными” (помнится, что “осел, груженный золотом,…”). Мы уверены, что в военном активе России найдутся продвинутые и радикальные средства, а также технологии предупреждения и сопротивления агрессии. Было бы замечательно, если бы, вместо потери времени на дебаты об американской ПРО, - российские военспецы сконцентрировались бы на “асимметричном” военном ответе “штатовским” планам.

Дата публикации: 11 мая 2004
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.