СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Сознание и бытие СРЕДИ ТРЕХ СОСЕН

СРЕДИ ТРЕХ СОСЕН

(ПОЗНАНИЕ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ, ПОДСОЗНАНИЕМ И ЗНАНИЕМ)

© Копылов Михаил Юрьевич

Контакт с автором: mihail_kopylov@mail.ru 

Аннотация 

Как формируются концепты и как концепты связываются со словами (формируются понятия)? Проблема здесь в том, что концепты (алгоритмы распознавания) существуют и у животных, в противном случае они бы не смогли ориентироваться в окружающем мире и принимать решения (реагировать). Поэтому однотипность обликов (классификация, ментальное расчленение) необходима! Итак, чтобы жить, необходимо различать, то есть отвлекаться от несущественного! Следовательно, уже животные оперируют не действительными обликами, а отвлеченными, что ли.

У человека, в отличие от животных, есть слова. 

Алмазы концептов и бриллианты понятий 

Как формируются концепты и как концепты связываются со словами (формируются понятия)? Проблема здесь в том, что концепты (алгоритмы распознавания) существуют и у животных, в противном случае они бы не смогли ориентироваться в окружающем мире и принимать решения (реагировать). Поэтому однотипность обликов (классификация, ментальное расчленение) необходима! Итак, чтобы жить, необходимо различать, то есть отвлекаться от несущественного! Следовательно, уже животные оперируют не действительными обликами, а отвлеченными, что ли.

У человека, в отличие от животных, есть слова. И они (вроде бы) действительно становятся кодами действительных обликов предметов и движений (процессов). Но не сами по себе, заметьте, а в результате операции поименования, то есть механического, что ли, привязывывания слова к, казалось бы, действительному облику предметов. Почему казалось бы? Потому что, чтобы привязать слово к чему-то, надо это что-то выделить из окружающего мира (указать на него) – в этом вся проблема передачи (воспроизводства) понятий. Таким образом, до операции поименования человек должен уже иметь концепты и оперировать с ними, а не с действительными обликами. 

Вторая причина того, что человек не оперирует с действительными обликами сущностей – ограниченные возможности его органов чувств. Ведь в противном случае ему не нужно было бы иметь дело с приборами. 

Но самое интересное, что вроде бы только слово ограничивает концепт!

То есть концепт как таковой вроде бы появляется только тогда, когда некоторому множеству признаков (очевидно, смежных в дереве опознания) приводится в соответствие слово (которое с этого момента становится логическим эквивалентом концепта).

Поэтому у бессловесных существ концептов как таковых нет, у них имеется бесконечное дерево (или сеть) атомов концептов. И тем не менее они обрабатывают информацию (мыслят), хотя и не могут преобразовать мысли в речь. Как это возможно?

Таким образом, у животных вроде бы нет концептов.  

С другой стороны, у животных все-таки есть концепты, ведь они же распознают-структурируют мир. Да и атом концепта – это не просто картинка, а, как не крути, некий алгоритм распознавания, пусть и элементарный. Поэтому он как бы также и алгоритм обозначения (кодирования). Распознавание – это и есть внутренне обозначение, без выхода его наружу (в виде, например,  артикуляции). Можно даже сказать так: животные в интеллектуальной сфере отличаются от человека только отсутствием механизмов (концептов) артикуляции речи и письма. Распознавание им нужно не для того чтобы лясы точить, а чтобы активировать концепт действия. Увидел мышку – цапни ее! (не долго думая, а то убежит)

Итак, виноваты в усеченности (мышления) даже не слова. Чтобы вырабатывать и активировать реакции, индивид должен структурировать мир.

Вывод: мышление (оперативные вычисления) невозможно без концептов. Но возможно без понятий! 

Познание так же невозможно без концептов. И только потому, что и познание – это  тоже уже реакция на ситуацию (тем более артикулирующее познание). 

Разумеется, животных отличает от человека еще и меньшее количество клеток головного мозга (поэтому, по-видимому, их внутренний язык насчитывает меньшее количество «слов» и память их более кратковременная, чем у человека), но классификаторы информации у них все же формируются. Ведь роль их выполняют концепты. Еще один аргумент – информация в памяти индивида не хранится в аналоговом виде, так как 1)в аналоговом виде она занимает существенно больше места, чем оцифрованная (кодированная); 2)перцепция – это и есть обработка действительных обликов с целью преобразования их в кодированный вид (за счет активизации концептов).  

Иллюзия же хранения в памяти образов (информации в аналоговом виде) возникает оттого, что считается, будто человек способен овнешнять закодированную информацию из памяти только в вербальном виде.  Да нет же, он владеет и процедурой овнешнения закодированной информации в аналоговом виде. (то есть процедурой, обратной процедуре кодирования=восприятия) 

Кстати: знания, прежде чем стать картинками, должны стать единичными знаниями. 

Художники, актеры – у них это получается лучше всех, но дано это всем людям. Однако без всякого сомнения результат такого овнешения – это лишь усеченная (и прореженная) копия действительного облика.

Верно ли все-таки то, что весь сенсорный поток запоминается в закодированном виде? Как можно полностью закодировать рисунок, т.е. описать его до мельчайших деталей? Только в том случае, если такие (м.детали) существуют! То есть что рисунок воспринимается дискретно. А разве это не так в виде разрешающей способности? (а также в виде 24 кадров/сек)

Кстати, метод 25-ого кадра – это разве не подтвержение того, что сенсорный поток фиксируется в памяти целиком? 

А что происходит с той сенсорной информацией, которая не может быть закодирована вследствие отсутствия соответствующих концептов восприятия? Она запоминается в аналоговом виде. Но ненадолго, наверно. 

Идея: нет непреодолимого (четкого) барьера между аналоговым состоянием информации и цифровым (закодированным). Есть просто разные степени сжатия информации. Которые соответствуют наличию соответствующих понятий. То есть понятий с разным уровнем (глубиной) обработки информации, что ли. Но про такое я еще не предполагал.

Иначе говоря, выработка понятий насаживается на «вертел» разных ценностей. То есть не одной, а многих, друг за дружкой. Вот потому-то и получается разный уровень обработки информации. Сначала мелкий, а затем все более глубокий (при прибавлении все новых и новых ценностей). 

Таким образом, концепты имеются у индивидов независимо от языка. Следовательно, и образуются независимо. Посмотрим, как это происходит.

В каждый момент времени информация поступает к человеку от всех его органов чувств, но лишь только небольшая ее часть попадает в сферу сознания. Все остальное попадает в канал подсознания. На основе какой части совокупной входящей информации формируются концепты? Само собой очевидно, что структурируется мир в сознательной сфере. 

Можно ли в итоге сказать, что информация в канале подсознания никак не структурируется и вообще не попадает в концепты? 

С другой стороны, можно сказать, что распознание (структурирование) – это и есть начало сознания. Таким образом, у новорожденного ребенка нет разделения на сознание и подсознание? Есть, но в очень маленькой степени, ведь концепты  у него стали формироваться уже в утробе матери.

Еще одно соображение: начало образования концепта – привлечение внимания. Но это же и есть попадание в сферу сознания. Таким образом, мир сам привлекает внимание индивида, то есть переводит те или иные своем фрагменты в сознание индивида. Иначе: перевод в сознание происходит без участия сознания. Но это - только у тех индивидов, поведение которых никак не структурированно, то есть не целенаправленно. Если это так, то индивида привлекает все яркое, приятное, необычное, интересное, наконец. Иначе говоря, формирование концептов первоначально идет по принципу наибольшего возбуждения. То, что ярче, то и привлекло внимание, а значит и образовало этажи сознание-подсознание: яркое – в сознании, все остальное – в подсознании. 

Итак, область сознания – это та часть внутренней информации (из памяти), которая в данный момент обрабатывается. Вся информация, поступающая человеку, без какой-либо фильтрации записывается в память. В сознание может попадать не только часть текущей информации, но и прошлая информация из памяти. Иллюзия же того, что записываемая в память информация фильтруется, возникает, во-первых, из за того, в сознание попадает, как правило, часть текущей информации, а во-вторых, из-за того, что часть прошлой информации из памяти никогда не попадает в сознание. 

Содержимое памяти должно постоянно компактироваться (сжиматься). Это происходит за счет преобразования единичной информации в общую, а затем в частную. Первое - формирование концептов, 2-ое – их расслоение, что ли (разветвление дерева распознания). Но это может происходить, вроде бы, только в сознании? Идея: есть сознание обработки, а есть сознание отображения. И эти две области памяти не всегда совпадают.) 

Происходит ли сжатие информации автоматически? Да, ведь это и есть механизм выработки концептов. Кроме того, для этого и не надо никаких дополнительных установок: кодирование само по себе – это уже и есть преобразование единичного знания в общее (с учетом отбрасывания собственных идентификаторов). Но отсюда вовсе не следует, что отсутствует зона памяти, где человек хранит информацию в единичном виде. Ведь в противном случае он никогда не запомнил бы, что Волга впадает в Каспийское море, что Америку открыл Колумб, что радиус планеты Земля равен 6370 км. 

Человек запоминает также и эмоции. Таким образом возникают ассоциации эмоций с входящим сенсорным потоком и их повторение (и накопление), вызываемое повторяющимся сенсорным потоком. 

Чудесное действие вопросов 

Важно, что в память могут поступать также и вопросы! Которые и являются заданиями на обработку информации (причем не только информации в памяти, но и поступающей извне).

В сущности, концепт восприятия – это и есть множество вопросов, а выполнение его – ответы на эти вопросы. По результатам ответов задействуется определенный концепт действия.

Но вопросы, попав в память (подсознание), каким-то образом должны быть активированы. Вследствие чего это происходит?

Например, концепты восприятия (тоже множества вопросов) 

(направленные, правда, на инфопоток извне. Но почему не изнутри (из памяти)? Потому что в памяти все закодировано. А дефиниции на что? Впрочем, даже если бы их не было, все равно должны существовать параллельные версии концептов – обрабатывающих логическую (кодированную) информацию.)  

активны, кажется, всегда. Но только по отношению к той информации, что попадает в сознание обработки. Стоп, но в таком случае большая часть входящей информации записывалась бы в память в незакодированном виде. Следовательно, остается признать, что концепты кодируют всю поступающую информацию. Но что такое в таком случае область сознания обработки? По-видимому, это область, в которой происходит выработка концептов. 

Выработка концептов восприятия происходит, конечно, не безусловно. Равно как и выработка концептов обработки вербального потока. Чтобы она началась, в память сперва должна попасть некая ценность. В виде образа или словесного выражения. Но как она туда попадает? Не по закону ли возбуждения (положительной обратной связи или просто даже банального (объективного. То есть вот так случается, и все. Снег у чукчи перед носом 365 дней в году из 365.) повторения. (Но возбуждение по принципу повторения – это интегрирование. А есть еще возбуждение по принципу отличия! (дифференцирование))? 

А чтобы она, выработка, продолжилась? 

Но концепт – это только внешне вопрос. А внутренне это алгоритм вычисления ответа на него, то есть обработки его. 

Существуют и врожденные вопросы: что это такое (что происходит?) и что делать? 

Вопросы, в отличие от тезисов, поступают к индивиду только в вербальном виде. Значит, прежде чем ответить на вопрос, индивид должен иметь соответствующий вербальный концепт вычисления ответа на него.

Концепты обработки вопросов, по-видимому, формируются, в процессе обработки вербального потока. 

Не вся протоинформация, поступающая индивиду, сразу идет на обработку (в зону сознания). Большая же ее часть оседает в памяти (подсознании). И выходит в сознание, только если в память будет заброшен соответствующий вопрос! 

Механизмы извлечения из памяти разных элементов информации различны: нарицательные – по смыслу,  собственные – по созвучию, числовые – по какой-либо другой ассоциации или совсем без таковой. О чем это говорит? 

Отсюда вывод: полной вербальной глухоты не бывает, но бывает частичная отключенность от обработки вербального аудиопотока. И вопрос в том, почему она возникает. А также в том, как ее преодолеть. Ответов на 2-ой вопрос пока еще нет, но зато есть проект ответа на 1-ый: как она (отключенность) возникает. Потому что в памяти (оперативной) не остается более ни одного (активного) (на этот счет?) вопроса. Или они заглушаются (экранируются) иными вопросами, типа что мне это даст? 

Как вопросы дезактивируются? Ответами на них?

Как вопросы экранируются другими вопросами? Такое может происходить за счет механизма срочности ответов. 

Но есть и такие вопросы, которые не могут быть обработаны сразу, ибо для начала их обработки требуется обработанность другого вопроса, то есть наличие в памяти ответа на него.  

Здесь замечу: артикуляция ответов на вопросы разгружает память. Я  часто наблюдаю такое явление: пока не записал появившиеся мысли (благо они появились), гоняю эти мысли по кругу, и в результате не могу заснуть. Поэтому если человек генерирует в основном ментальные реакции, то ему очень важно создать сквозной канал между сознанием обработки и сознанием отображения. Ибо как не велик кажется объем памяти, он все же конечен. 

Итак, следует различать концепты восприятия (преобразования аналогового потока в логический) и концепты обработки логической информации. Концепты 1-го вида активны всегда и для них не существует зоны сознания (за исключением, быть может, ситуаций их формирования). Концепты 2-го вида активизируются только артикуляцией соответствующих вопросов. Но не исключены  случаи, когда вопрос–то есть, но нет алгоритма ответа на него – соответствующего концепта 2-го вида. И исходных посылок для его работы. То есть ответов на логически предшествующие вопросы. В такой ситуации и начинается формирование концепта 2-го вида. Первый шаг которого состоит в сведении ответа на данный вопрос к ответу на другой вопрос (или другие вопросы), и так далее, пока процесс не завершится на вопросе, концепт для которого уже выработан. Подчеркиваю здесь: составляющие концептов обработки вопросов – это логические связи между предикатами вопросов (или тезисов?). 

Таким образом, артикуляция вопросов и образует пятно сознания. Аналогично действует и артикуляция побуждений. Отличие только в том, что в 1-ом случае активизируются концепты ментальной обработки (логической информации), а во 2-ом – концепты нементальной обработки. 

Остается еще вопрос: в какой ситуации начинается (или продолжается) формирование концептов 1-го вида (концептов кодирования)? Сначала – в ситуации максимального возбуждения, а затем формируются так называемые ценности – этот 6-ой компонент подсознания (памяти). Перечислю эти компоненты: 1)концепты кодирования (восприятия); 2)концепты обработки вопросов; 3)концепты обработки побуждений; 4)вопросы; 5)побуждения; 6)ценности. 

А где же концепты обработки тезисов? 

Впрочем, есть и еще один, едва ли не самый важный – знания, ибо на его прибавление нацелены почти все компоненты памяти (за исключением пп. 3 и 5). Сюда следует еще добавить специфические для человека концепты, связанные с производством и восприятием текстов (в устной и письменной форме), изображений, музыки и нетекстовых звуков. 

Подведем некий итог. Нам открылись (выше) следующие иллюзии:

1.Язык необходим для выработки концептов.

2.Язык необходим для обработки информации и принятия решений.

3.Выработка концептов происходит целенаправленно.

4.Рассуждение происходит целенаправленно.

5.Сознание артикуляции и сознание обработки совпадают.

6.Кроме концептов восприятия существуют только концепты действий.

7.В памяти находятся только тезисы. 

Настоящее изобретение психологов – это использование  для сообщения (тезиса) будущего или прошедшего времени. Несколько примеров: 1)Москва не сразу строилась; 2)Я буду президентом; 3)Я был алкоголиком; 4)Оренбург был столицей Казахской АССР. Совершенно очевидно влияние таких высказываний на будущее. Высказывания 2 и 3 воспринимаются как побуждения (и даже как личные цели). Но не безусловно. Высказывание 2 – при условии, что я сейчас не президент, а высказывание 3 – при условии, что я сейчас алкоголик. Не считая того, что, например, понятие президент – относительное понятие, то есть функция некоторой страны. Хотя и существуют люди, которые ни одной страны не президенты.

Высказывания 1 и 4 никак не влияют на будущее индивида.

Приведу, впрочем, еще одно высказывание о будущем: здесь будет город-сад. Какое оно оказывает влияние на будущее? 

Итак, получается, что ценности активизируют (не активизируют, а инициируют процесс их формирования) концепты восприятия, вопросы – концепты обработки вопросов (да не вопросов, а тезисов в памяти!), побуждения – концепты обработки побуждений. 

Очень вероятно, что артикуляция ценностей, вопросов и побуждений извне имеют намного меньшую силу, чем то же самое изнутри (то есть самим индивидом). 

Чтобы быть точными, побуждения следует различать 2-х видов: 1)когда в побуждении указывается только желаемый результат (хочу пирога); 2)когда указывается само действие (беги, Лола, беги), в виде команды или алгоритма. Так вот, вопрос аналогичен побуждению 1-го вида, но не аналогичен побуждению 2-го вида. Строго говоря, побуждение 1-го вида – это вовсе не побуждение, а ценность. Таким образом, вопрос привлекает внимание к каким-то точкам памяти (внутреннего информационного пространства). Но привлекает потенциально, как и ценность. Чтобы это произошло реально, должен иметь место процесс диффузного сканирования памяти. 

Итак, ценности и вопросы – это точки повышенного возбуждения. И поэтому центры притяжения возбуждения. 

Вопросы создают центры повышенного возбуждения (пятно сознания) во внутренней информации. В результате создается ситуация, благоприятствующая началу формирования концептов силлогизмов. Сам же этот процесс начинается, если в результате автосканирования памяти область сознания попадет …

Стоп, я забыл, что постоянно видима вся память (как и весь инфопоток извне). Поэтому никакого автосканирования не требуется. Поэтому формирование концепта силлогизма начинается сразу. А если он уже сформирован, то он активизируется. 

Но нет ли здесь какой-то путаницы? Потому что представим ситуацию: вопрос-то есть, но нет концепта, результатом активизации которого является ответ на него. Что происходит дальше? Кроме того, отреагировать на вопрос можно 2-мя способами: 1)привязать ответ на него к другому тезису (возможно, неизвестному); 2)начать сканирование ПМ.

Впрочем, начнем с ситуации формирования 

(начала и продолжения. А окончания?)

концептов восприятия. А она, как сказано выше, связана с наличием (в памяти) ценностей. Ценность – это вроде бы то, что нужно найти.

Вопрос – это вовсе не то, что нужно найти (так как найти-то нужно ответ на него!), а описание (свойства?!) того, что нужно найти.

Побуждение – это то, что нужно сделать. Но это так принято считать. Поскольку то, что нужно сделать (действия), зависит не только от того, что должно быть в итоге, но и оттого, что есть на настоящий момент. Но это 2-ое, как правило, не принимается во внимание (или неизвестно), поэтому под побуждением понимается то, что требуется иметь в итоге (некоторые аспекты конечной ситуации). То же самое касается и ценности. Ценность – это скорее не то, что нужно найти, а какие-то важные свойства искомого (сущности).

Таким образом и ценность, и вопрос, и побуждение подводятся под одно основание. 

Ценность – это те свойства, которое заложены в подсознание 

(а на самом деле - в память. Подсознанием она становится именно потому, что, как не странно, хранит вопросы, кроме тезисов.)  

и потому наиболее привлекают внимание. Их обнаружение дает только один результат: сканируются те другие свойства, которые с искомыми (наиболее привлекательными) соседствуют. Получается, что таким образом собирается информация, где можно найти искомое (какие сущности обладают искомыми свойствами). Но это, по-видимому, и есть формирование концептов восприятия.

Случайное привлечение внимания (обнаружение) сопряженных свойств – не есть ли это ключ к познанию самому по себе? 

А существует ли оно, познание само по себе? Посмотрите, животные познают мир ровно в той мере, в какой этого требует от них выживание. Но не так ли и люди? Да, законы экономики явно сдерживает форсированное познание. Именно они приземляют полет человеческой мысли (по части познания, но не по части изобретения). 

Нет, это необходимый ключ к формированию концептов восприятия.

Равно как и формирование концептов обработки вопросов (и тезисов) и побуждений (=выработки действий).

Ценность – толкает к действию, тогда как мотив простого наблюдения – как бы бесцелен и потому диффузен. 

Под наблюдением имеется в виду сканирование и распознание без дальнейшей нементальной обработки. 

Итак, если нет готового (к наличной ситуации) концепта (побуждаемого) действия, то он начинает вырабатываться. Например: а что если сделать наугад что-то (что можно в данной ситуации делать, начиная с естественных=врожденных реакций), авось это приблизит к желаемому? То есть налицо аналогия с побочной (непредусмотренной) реакцией на сканирование ценностей – обнаружение сопряженных свойств. 

Концепты сложных действий наиболее эффективно вырабатываются и сохраняются в соответствующей среде деятельности (например, шахматная игра или решение тригонометрических уравнений). Это имеет непосредственное отношение и к феномену парадигмы: замкнулся в среде деятельности – вот ты уже и в парадигме. Но это не страшно, не бойся. Главное, что ты об этом знаешь. Правда, не зная при этом, в каких пределах замкнулся. 

Ситуация поиска ответа на вопрос вроде бы противоположна вышеупомянутой. Поскольку в ней следует опираться именно на смежные для искомого данные – тезисы. Делая их посылками для ответа на вопрос. В вопросе содержится информация об ответе (его свойства). Поэтому реакция на вопрос – поиск в памяти свойств тезиса, смежных с искомыми (в каких-то других тезисах) Эти тезисы и станут посылками для ответа. Но так, разумеется, произойдет, если в памяти не найдется готового ответа на вопрос. 

При вбрасывании в память вопроса сначала сканируется содержимое памяти на предмет наличия готового ответа, параллельно с этим сканируется вербальная часть входящего потока, а затем начинаются рассуждения с целью поиска ответа. Но откуда берется такой порядок? И еще один вопрос: а если в памяти несколько вопросов, то в как устанавливается порядок их обработки? Очень просто, и это было уже замечено и отмечено: волна возбуждения (внимания) пробегает по вопросам по закону ассоциации. По-видимому, точно такой же механизм действует и при сканировании памяти с целью получения ответа на заданный вопрос, готового или выводного. 

Идея: не существует никаких концептов обработки вопросов и тезисов. Существуют (или не существуют у конкретного индивида) только вербальные концепты слов (в виде тезисов), которым соответствуют дефиниции.  Но кроме явных дефиниций (аналогичных решениям уравнений) бывают и неявные дефиниции (аналогичные самим уравнениям или их системам). Именно неявными дефинициями пользуются люди, когда они не дошли еще до явных (потому что последнее требует особой работы и не всегда просто). Но ведь дефиниция, даже неявная, должна удовлетворять определенным требованиям – каким образом это условие выполняется? 

При обсуждении темы обработки вопросов до сих пор еще не обращено должного внимания на то обстоятельство, что реакцией на вопрос может быть также и вопрос! Уточняющий или проясняющий. И что существуют так называемые преждевременные вопросы. Не является ли учет этих обстоятельств решающим? 

Вопрос повышает потенциал в нескольких точках нервной ткани, в результате чего возникают токи , исходящие из этих точек. Но эти токи должны сойтись в одной точке (на которую указано пониженным потенциалом?). Если это произошло, то на вопрос отвечено. 

Какова роль артикуляции вопросов?

А также, например, вышеупомянутых тезисов-внушений?

Она проста (очевидна) – прибавление возбуждения в данном центре. (и если угодно - многократное) В этом свете наличие языка предстает как наличие манны небесной, с помощью которой практически за так можно творить чудеса. То есть материализовывать фактически только идеи.

А что дает артикуляция обычных тезисов? 

Вопрос века: 1)если вербальные концепты (или концепты силлогизмов?) не сформированы, то разве можно рассуждать; 2)каким образом еще, кроме рассуждения, можно сформировать вербальные концепты? Еще вопрос: если вербальных концептов еще не нет, то на основе чего их можно формировать? На основе входящих тезисов 

Какие бывают вопросы? 

Вопросы, как известно, являются реакцией на тезисы. 

Здесь интуитивно становится понятно, что пара вопрос-тезис есть самодостаточная взаимозамкнутая пара в процессе выработки концептов обработки ментальных входов (которые суть не только вопросы, но и тезисы) и рассуждения.

Точно также и пара ценность-побуждение есть такая же пара для выработки концептов восприятия и концептов действий. Но возможно, между этими парами существует все-таки какая-то связь? Хоть из физиологии и известно, что организм стремится обработать раздражение по кратчайшему пути, то есть желательно без захода в головной мозг. 

В данном случае хотелось бы различить ситуацию, когда алгоритм (концепт) выработки реакции на данный тезис уже есть у индивида, от ситуации, когда его еще нет. 

Итак, как индивид вырабатывает вопросы? Ответ на этот вопрос зависит от вида вопроса.  

Поэтому начнем с попытки классификации вопросов и реакций на них. Вопросы появляются в ходе работы с текстом.

Как происходит работа с текстом? 1)в нем находятся несочетаемые словосочетания и ставятся к ним вопросы "что такое" (хотя бы в 2-х словах) или формулируются побуждения  «приведите пример»; 2)на некоторые такие вопросы предлагаются варианты ответов; 3)выделяются ключевые словосочетания и слова; 4)слова и словосочетания понятные, но вызывающие вопросы, то есть вопросы по существу. (пример: написано "другая сторона дела". Вопрос: какого дела? Или: играет вспомогательную роль (функцию). Вопрос: для чего?)

Намного чаще непонятны не отдельные слова, а словосочетания. 

Почему соединение слов может дать пустое понятие? Да потому, что соединение слов всегда уменьшает объем понятия. 

Это и есть проявление фантастичности. Но чего? не предложений, а словосочетаний. Что же касается предложений, то только они (и причем только тезисы) могут быть отреагированы как гипотеза-достоверное или истинное-ложное. 

Ничего не сказано до сих пор про реакцию на предложения-побуждения. 

Вопросы бывают двух видов: 1)запрос на значение некоторого словесного выражения (например: когда придет Шура? В 8 утра. Такие вопросы обязательно содержат вопросительное слово.); 2)запрос на верификацию конкретного тезиса (например: Шура придет в 8 утра, не так ли? или Разве Шура придет в 10 утра? В зависимости от интонации и расстановки слов цель такого вопроса может пониматься по-разному).

(Культурное) реагирование на вопросы 1-го вида предполагает не только ответ (сокращенный или развернутый), но и уточняющий 

(и распространяющий - это имеет отношение к парадигме. Итак, парадигма – это (типичное) нераспространение вопросов и тезисов ввиду ограничения происходящих событий определенной (логической) территорией, обусловленное характером привычной деятельности.) 

вопрос (например: когда придет Шура? Куда (придет)?) Возможна и такая форма: Куда, в театр? По-видимому, ее следует признать 3-им видом вопроса, поскольку она содержит и вопросительное слово и запрос на верификацию. А к чему отнести такую форму (возникающую при ответе): Нет, домой. Это все тот же сокращенный тезис (типа «в 8 утра») (допустимый только при ответе на вопросы), дополненный верификационным словом. Кстати, да и нет – это какие части речи?) 

Так все-таки, как могут быть отреагированы побуждения (явные, с указанием адресата) и проекты (без указания адресата)? Сюда же, пожалуй, стоит отнести и возможности (следует отличать от тезисов-гипотез) и долженствования (обязанности). 

Более подробное рассмотрение примеров вопросов дает более продвинутую классификацию вопросов

1.без вопросительного  слова (не так ли?)

2.с вопросительным словом «почему» или ему равнозначными;

3.с вопросительным словом «зачем»;

4.с вопросительным словом "каким образом" (в смысле как это происходит, как это сделать);

5.со всеми другими вопросительными словами.

6.разделительные, типа: А – имеет свойство Б или В? 

Характерно, что вопрос не может быть ложным или истинным. Но он может быть непонятным или неудачно поставленным, то есть таким вопросом, к которому для ответа на него нужно задать еще (уточняющие, то есть кроме «почему») вопросы (такой вопрос назовем неполным). Кроме того, он может содержать логически пустые (миражно-фантомные) словосочетания.

Вопросы типа «не так ли?» могут быть также и гипотетическими. 

Пример некорректного вопроса: на основе какой части совокупной входящей информации формируются концепты? На этот вопрос невозможно однозначно ответить, так как ответ зависит от того, какой вид концепта имеется в виду. Но когда этот вопрос был сформулирован, еще не было понято, что концепты (ментальной обработки) бывают разных видов. Таким образом этот вопрос – заодно и пример преждевременного вопроса. Итак, преждевременный вопрос – это такой, в котором не указаны все необходимые исходные данные для ответа, но это на настоящий момент неизвестно и станет известно только по мере продвижения процесса разрешения скрытых омонимий. 

Вопрос «почему» может быть отнесен у любому слову тезиса, то есть может иметь множество разных смыслов. Пример: почему реальное рассуждение как бы хаотично? Чтобы указать на конкретный смысл такого вопроса, равно как и вопросах типа «не так ли», вопрошаемое слово ставят в конец предложения либо выделяют интонацией (в тексте можно просто подчеркнуть). 

Вопрос типа 5 может быть привязан (отнесен) к любому слову предыдущего

(или предшествующего, то есть в сущности-то линейное следование тезисов – фикция. Логически они следуют нелинейно.)

тезиса. Наконец, вопрос типа 4 привязан только к определенной ситуации, а на выходе его должны быть действия, обеспечивающие получение такой ситуации. В вопросе типа 3 действия и ситуация поменяны местами. Наконец, существует и еще один тип вопроса, привязываемый к ситуации – как обработать данную ситуацию (что делать, как относиться).

К вопросам этого типа близка и следующая пара вопроса «почему» (=откуда это следует) и «что отсюда следует».

Вопрос «почему» - это попытка прорыва к новым, доселе неизвестным (или невидимым) связям и фактам. Например:

1.Почему они одного тела (частицы)? Потому что они рядом и связаны в некое целое.

2.Иррациональные числа и эллипсы физики признают как существующие. Почему? Не потому ли, что приблизительность как бы заканчивается на иррациональных числах?

3.Полная или частичная отключенность от обработки вербального аудиопотока - почему она возникает? Потому что в памяти (оперативной) не остается более ни одного (активного) (на этот счет?) вопроса.

Итак, вопрос «почему» – это всегда указание на то, что, казалось бы (то есть теоретически) должно быть наоборот, но опыт показывает иное. Стало быть, это указание на то, что какое-то критичное (для объясняемого события или ситуации) обстоятельство теорией (рассуждением) не учтено. 

При этом ответ на этот вопрос может возникать и первоначально в предположительном ключе (см. п.2). 

Именно поэтому существуют и такие вопросы «почему», которые безосновательны. Вот пример:

-Я объяснил, почему луч света не должен отклоняться вслед за движением прибора. Р.Фейнман и другие великие ученые не объясняют, почему луч света должен отклоняться вслед за движением прибора. Может быть, Вы знаете, почему?

-постулат о полном увлечении эфира внутри движущихся сред объясняет, почему (в опыте М-М) перпендикулярный луч света попадает на зеркало С. Потому что у него при этом нет такой проблемы! 

Ответы на все вопросы, кроме вопросов «почему» и «каким образом» – это, в сущности, одно слово.

Но вопрос вопросу – рознь. Одно дело, когда это вопрос к числительному или собственному имени, а другое – когда к нарицательному. Одно дело, когда вопрос к принципиально невыводимому факту (типа «Волга впадает в Каспийское море»), а другое – к выводимому слову. Так все-таки к факту или к слову? 

Рассуждение слышное и неслышное 

Остается неотвеченным еще один серьезный вопрос: какова роль артикуляции мыслей в процессе рассуждения? Если оно происходит в коллективе, то роль артикуляции очевидна – сделать рассуждение достоянием всех участников коллектива. Что же касается одиночной работы, то артикуляцию можно оправдать только как инструмент поддержки запоминания.

Вопрос о роли артикуляции возникает в первую очередь в связи с тем, что выше было признано безусловное запоминание (в логической форме) всех вопросов и тезисов, поступивших извне. Но разве не имеет место и то же самое в отношении вопросов и тезисов, порождаемых самим индивидом? Ведь если бы это имело место, то артикуляция рассуждения стала бы совершенно излишней, она не привела бы ни к какому изменению результатов рассуждения. Если только не учитывать эффект забывания, то есть срочности внутренней памяти. Артикуляция (как вопросов, так и тезисов) нужна поэтому не только сама по себе, как дополнительный раздражитель для усиления запечатления, но и как средство выноса информации  во внешнюю память, будь то это лист бумаги или файл на диске.

Кроме того, артикуляция рассуждений открывает перспективу рефлексивных действий по отношению к рассуждению, не говоря уж о его исследовании. 

Артикуляция абсолютно всех мыслей, пришедших в голову – это следствие наличия такой установки в памяти. Как ценности или как побуждения. Если считать, что побуждение – это некая внешняя ценность, то как ценности. 

По-видимому, само появление мысли возбуждает концепты артикуляции. Можно, конечно, научиться подавлять их, но это – особая работа. 

Можно ли говорить о каких-то особых концептах активации артикуляции? Иначе говоря, как же все-таки (по какому критерию) мысли отбираются для артикуляции? Очевидно, по критерию ценности. В соответствии с которым сама по себе артикуляция далеко не всегда есть окончательная ценность. В подавляющем большинстве случаев артикуляция чего-нибудь – это лишь промежуточное действие на пути к какому-нибудь более материальному результату. Причем этот закон работает (почти. или почти всегда) на подсознательном (неартикулируемом) уровне.  

Самое дно подсознания – это то, что наиболее прочно защищено от артикуляции. Но чем? Может быть и не защищено, а и не требуется вовсе (с точки зрения пользы дела)? 

(При фиксации мыслей) нужно еще учитывать этап подбора (наиболее точных) слов. А он, этот этап,  может длиться (иногда) весьма долго.

Неточность (и даже путанность) артикуляции происходит от несформированности понятий. Которая, как ни странно, есть обычное дело. 

Как обрабатываются тезисы 

Кроме вопросов, как известно, в памяти находятся и вербальные тезисы. Стало быть, индивид должен уметь обрабатывать и их (реагировать на них). 

Обрабатывается в 1-ую очередь последняя поступившая информация (фактология?) Но не вся, а выделенная ВИ-вопросами. Так образуется зона обработки. В результате обработки получается тезис. Если этот тезис порождает текущий отвечаемый вопрос, то появляется следующий тезис. Эта цепочка обрывается в 2-х случаях… 

Идея: воспринимается текст – по иному механизму, чем генерируется (и артикулируется). 

Еще одна важная тема: почему вспомнить (произвольно) мы не можем? А должны пользоваться (искусственными) приемами? (А что вспоминать? Только то, что после чего-то (произошло)) 

Про какому механизму человек воспринимает входящий текст? Скорее всего, подключение внимания происходит, как только последний поступивший тезис оказывается созвучным какому-нибудь ВИ-вопросу данного индивида. Отключение же внимания происходит, по-видимому, тогда, когда рассуждение (в виде последнего своего тезиса) выходит из зоны, на которую указывают ВИ-тезисы. 

По-видимому, обсуждение механизма восприятия текста поможет понять механизм перемещения внимания при артикуляции. Кроме того, при обсуждении этого вопроса нужно учитывать также и то, что существует и артикуляция без рассуждения. Вспомнил вдруг что-нибудь, и проартикулировал. А почему вспомнил? И почему именно это?

 

Интересно, что рассуждение (как входящее, так и исходящее) может содержать также и вопросы. Каков механизм их генерации – это известно. Но каков механизм их восприятия?

В зону обработки в 1-ую очередь попадают те входящие вопросы, ответы на которые лежат на пути к ВИ-тезисам. 

(Рефлексия: (в своей теории) я до сих пор не принял во внимание, что в ходе рассуждения появляются и гипотезы, которые сразу и оцениваются таковыми. И наоборот появляются гипотезы, о которых даже и думать не хочется, что они – гипотезы.) 

Результат обработки тезиса – это вопрос (а вовсе не другой тезис, ответ на этот вопрос!). При обработке тезиса возникает множество вопросов. Но попадает в зону обработки (в том числе и артикулируемый извне) – только один, выбираемый  (каким-нибудь) ВИ-тезисом. А раньше я говорил - порождается.(имея в виду его артикуляцию) 

ВИ-тезис – это и есть разрешение ситуации преждевременности (=ВИ-шности) (какого-нибудь) вопроса. 

Воспоминание – это и есть попадание в зону артикуляции. Что всегда есть обработка некоторой ситуации. Поэтому невозможно вспомнить что-либо сознательно, то есть одним только усилием воли (вспомни!), не воспроизводя ситуацию, в которой это произошло. 

Точно также и результат обработки вопроса – это тезис. Но при обработке вопроса возникает много тезисов (?) Однако попадает в зону обработки только один, выбираемый ВИ-вопросом. 

Как это так: при обработке  вопроса возникает много тезисов? Ведь данная формулировка не согласуется с законом непротиворечия. Но если оговорить, что возникающие тезисы – это не окончательные ответы и даже не ответы на вопрос, а скорее посылки для ответа, то эту проблему (вроде бы) удается уладить. Вроде бы – потому, что заключение (вывод) – это не одна из посылок.

(Потенциальную) множественность ответов поэтому следует трактовать иначе – как вариативность ответов, связанную с нераскрытостью (неразделенностью) понятий (за которыми и стоят ВИ-вопросы)

Единственная здесь проблема: как это возможно, чтобы ВИ-вопросы и выбирали тезис и были причиной их множественности? 

Итак, артикуляция (и восприятие) – это попадание в зону обработки. С другой стороны – это уже и есть сама обработка (но не ментальная). Артикуляция, стало быть, это следствие попадания в зону обработки. 

Интересно, как человек воспринимает собственный текст, порождаемый и артикулируемый им в РРВ? То есть как артикуляция и восприятие текста влияет на его порождение? 

Кстати, я не обратил еще внимания на то, как порождение текста начинается (в следующем фрагменте). 

Итак, тезис отреагируется не одним, а многими вопросами. При этом только один из них, выбираемый совокупностью ВИ-тезисов, попадает в зону сознания. Если выбранный вопрос не может быть отреагирован (в виде тезиса) в реальном режиме времени (РРВ), то отреагируется следующий по ранжиру вопрос (но не знаю, артикулируется ли? Артикулируется, т.к. разрыв РРВ уже произошел.), а неотреагированный вопрос попадает в память в статусе ВИ-вопроса.

Таким образом преодолевается непроходимая черта между ВО-связностью и ассоциативной связностью текста

Дата публикации: 24 марта 2003
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.