СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Теория Относительности Эйнштейна и ее критика КРИЗИС ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

КРИЗИС ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

© Гумеров Камиль Рашитович

Контакт: kamil@cnt.ru

Последние десятилетия общественное сознание утвердилось во мнение, что благодаря научно-технической революции (НТР) стали возможны нынешние технологические достижения человеческой цивилизации. Но на самом деле это не совсем так. Наука есть совокупность трех составляющих: теоретическая, экспериментальная и прикладная. Как это не парадоксально, но развитие прикладной науки действительно можно назвать революционной, тогда как теоретическую ее часть, вследствие революционности прикладной, охватил кризис.

Спасителем выступил А. Эйнштейн, гений которого заключается не в том, что он создал теорию относительности (ТО), а в том, что он сумел из нескольких предположений создать образ истины, не подлежащей сомнению. И не было бы повода тратить сил на критику ТО, если бы не одно обстоятельство – эта так называемая теория является основной несущей конструкцией фундаментальной науки. Здесь под фундаментальной наукой я понимаю научный мир в законе, пользующийся общественными материальными ресурсами, силы которого направлены не на развитие науки в целом, а на защиту своих цеховых интересов.

И кризис ТО заключается не в том, насколько она универсальна, точна или неточна, а в том, что сегодня теория относительности из предмета научного спора с одной стороны, и фундаментом с другой стороны, становится тормозом в развитии науки и тем самым возбудителем негативных процессов в обществе. Потому как наука есть локомотив общественных процессов. Отсутствие движения в науке приводит к стагнации общества. А стагнация в обществе приводит к войнам, терроризму и тому подобным негативным явлениям.

Но пусть обществоведы сами разберутся о влиянии ложных теорий на пути общественного развития. Мы же рассмотрим теорию относительности с точки зрения логики и логичности.

Теория, если коротко, есть объяснение сути явлений. Здесь я настаиваю на слове “суть” как основы понимания явления. В отличие от общепринятой трактовки, что теория, есть объяснение явлений на основании общего принципа. Суть, каких явлений раскрывает ТО? Ответ очень простой – никаких! Зададим другой вопрос. Общим принципом, каких явлений служит ТО? Ответ тот же самый.

Если ТО не раскрывает сути и не служит общим принципом явлений, то встает закономерный вопрос – могут ли два предположения, а если быть точнее два абстрактных утверждения считаться теорией? Однозначно утверждаю – нет. По моему глубокому убеждению, теория относительности на самом деле является относительным критерием научности, что теория относительности это не наука, а оружие науки (которая в законе) в борьбе с инакомыслием. Это с одной стороны. А с другой стороны? Видимо могут, если за дело берется Эйнштейн. Несколько сокращая без утраты смысла, привожу его понимание теории: теория это система понятий, логически опирающаяся на небольшое количество предположений. Видимо цифра два это и есть то небольшое количество предположений, тот минимум или максимум, который необходим для существования универсальной теории.

Конечно, Эйнштейна можно понять, чем меньше предположений, тем меньше требуется доказательной базы, а чем они (предположения) абстрактнее, тем больше доводов устранить противников.

Но есть еще и другая сторона медали. Основная проблема Эйнштейна кроется в том, что он абсолютно не понимает или отказывается понимать, или сознательно не желает понимать сути природных явлений. Даже тех, которые принимаются им в качестве доказательства ТО. Для него математический аппарат и эмпирическое обобщение и есть ответ на все вопросы. Абстрактное поверхностное мышление заменяет ему глубинное понимание природных процессов. Истина для него категория теократическая и философская, и не может быть применима к теоретической физике. У него не теория относительности должна соответствовать законам природы, а законы природы должны соответствовать теории относительности. На что, собственно говоря, и направлены силы фундаментальной науки.

Рассмотрим в качестве примера природные явления по убеждению Эйнштейна подтверждающие теорию относительности. Надо заметить он и здесь перепутал понятия, у него природные явления и опытные данные есть экспериментальное подтверждение.

Вот как он объясняет движение перигелия планеты Меркурий:

“Согласно общей теории относительности, большая ось эллипса вращается вокруг Солнца в направлении вращения планеты. Согласно теории, это вращение должно составлять для планеты Меркурий 43 угловых секунды в столетие, а у других планет нашей солнечной оно должно быть настолько незначительным, что недоступно наблюдению”.

Здесь 43 секунды он получил по эмпирической формуле приблизительно рассчитывающее движение перигелия. В формуле как всегда не обошлось без скорости света. Если кто-нибудь когда-нибудь найдет зависимость между скоростью света, эксцентриситетом орбиты и периодом обращения планеты, тому Эйнштейн должен, лично, поклонится в ноги. Я такой зависимости не нашел. В конечном счете, на вопрос, почему движется перигелий планеты Меркурий ответ так и не получен. Есть констатация общеизвестного факта, в качестве ответа приводится абстрактная эмпирическая формула, но нет главного – желания достичь сути явления. А суть явления кроется не в 43 секундах, а в осознание и понимании тех сил, которые возмущают движение планеты по орбите. Это касается и движения перигелия, и эксцентриситета, и наклонения орбиты планеты.

Теперь разберем в комплексе следующие явления: отклонение луча света гравитационным полем и “красное смещение” Хаббла. Зададим в пространстве четыре координатные системы (рис 1):

S1 – источник света, S2 – гравитационное тело, S3 – наблюдатель №1, S4 – наблюдатель №2.

Источник света S1 испускает два луча света, которые согласно ТО искривляются, проходя через гравитационное поле S2, и пересекаются в точке наблюдения S3. Наблюдатель №1, исследуя два источник света, считает их за два отдельных элемента и определяет их мнимое местоположение как S`1 и S``1. Определив, что “спектральные линии обнаруживают красное смещение” он интерпретирует это “как всестороннее расширение звезд” и незамедлительно садится писать диссертацию.

Наблюдатель №2. находясь в точке наблюдения S4, не видит лучей исходящих от источника света S1, так как они до него не доходят благодаря влиянию гравитационного поля, но по косвенным признакам он определяет, что в этом месте находится какое-то небесное тело непонятного происхождения. Собрав воедино все косвенные признаки – делает вывод о существовании “черной дыры” и незамедлительно садится писать диссертацию.

Таким образом, получается – источник один, диссертации две. Все довольны и счастливы.

Резюмируя это пример, можно сказать, что скорость света не может служить принципом постоянства уже хотя бы потому, что: отклоняется в гравитационном поле, не проходит через сплошные среды, преломляется в оптических, отражается в зеркальных, проявляет вест набор волновых свойств (интерференция, когерентность, дифракция). Если, принять это все во внимание, то вывод о расширении Вселенной получается несколько поспешным. Потому как, луч света за многие миллионы лет своего путешествия так видоизменится и изменит свое направление, что однозначно сказать о расширении или сужении Вселенной весьма затруднительно.

Вывод из вышеизложенной статьи я нахожу следующий:

Желание ввести универсальные константы, конечно понятны. Но как ни прискорбно это звучит, ни принцип относительности, ни принцип постоянства не могут быть положены в основу, как называет Эйнштейн, твердых координат и законов природы. Как раз в силу своей не универсальности и не постоянства.

Здесь надо признать, что относительно человеческого познания Вселенная имеет шарообразную форму. Потому как любой телескоп наблюдает пространство во все стороны на равные расстояния. И охват пространства знанием также во все стороны равен. Т. е. форма Вселенной вещь субъективная, зависима от человеческого знания и существования. А центром её (знания и существования) является наша Солнечная система. Отсюда и должны начинаться и исходить понимание и исчисление времени и пространства.

Дата публикации: 20 мая 2002
Источник: SciTecLibrary.ru

Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.