СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

Вход или Регистрация

ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и Публикации    Все о человеке    Об индивидуальных особенностях природы человека ТРАНСГЕННЫЕ ПРОДУКТЫ - ПОЛЬЗА ИЛИ ВРЕД

ТРАНСГЕННЫЕ ПРОДУКТЫ - ПОЛЬЗА ИЛИ ВРЕД

© Материал предоставлен ООО "Интер-Соя"

Уже в середине 1950-х литературный и социальный критик Ролан Барт показал, как производятся стереотипы. Они фабрикуются примерно так же, как пирожки на конвейере: немного острой или сладкой начинки; пластичное тесто обволакивает мякиш, края защипываются и смазываются яичным желтком - начинка теперь только угадывается или подразумевается, и нужно откусить, чтобы ее распробовать; румяная корочка делает один пирожок похожим на другой, все они составляют выпечку, активно и с аппетитом потребляемую в самых разнообразных местах и обстоятельствах, в скромных семьях и богатых ресторанах, при неторопливой беседе или мимоходом, в компании или наедине. Эти пирожки встречают прохожего на каждом углу. Они - неотъемлемая часть потребительского ландшафта. Самые нетривиальные блюда сопровождаются одним-двумя привычными пирожками. Их пережевывают, совершенно того не замечая. За ними тянутся, того не желая. Пирожки с конвейера - это сама жизнь, и лишь некоторые гурманы способны по крайней мере осознать, что несут ко рту очередную порцию выпечки. Вот что такое стереотипы. Это то, что привычно и вместе с тем привлекательно. Это то, чего не замечаешь, потому что на самом виду - аккуратно защипнутый краешек, подрумяненная корочка и тонкий аромат специй или пряностей откуда-то изнутри. Иначе говоря, стереотипы - это узор, проступающий то здесь, то там в причудливых складках ткани существования современного фасона. Он притягателен потому, что неуловим. Он все время выдает себя за что-то съедобное и легкодоступное. Он мягко охватывает сознание и баюкает его несбыточными ароматами и дразнящими нашептываниями. Стереотипы легко усвоить и трудно переварить. Стереотипы распространяются помимо намерений говорящего. Все, что нужно - это указать на них пальцем, остановить и заставить раскрыться.

Литература об оздоровительном питании, о которой шла речь в статье прошлого месяца - одна из сфер, где стереотипы произрастают словно сами собой, найдя благодатную почву в страхах и надеждах читателей. Другая подобная сфера - пищевые предпочтения, точнее, качество продуктов питания. Мы уже писали о различии условий, которые определяют смысл обозначения "био" в Западной Европе и в России. Несмотря на эти различия, за прошедшие месяцы тема все лучше обкатывается прибоем российских СМИ. Можно проследить определенную логику влияния, которая вытекает из потребительской политики, формулируемой на государственном уровне. По образцу европейских стран, в России готовится обязательное использование маркировок для генетически модифицированных продуктов. Есть событие - есть сюжет - есть линии его развития. Сравнивая способы представления, наблюдаешь, что из одного источника они перекочевывают в другой , из противоборствующих трактовок составляются обзоры, наконец, возникает новое обозначение и вновь повторяются риторические вопросы: действительно ли это будет продолжаться, следует ли бояться или радоваться, таковы ли они на самом деле? То, что накапливается, тиражируется, повторяется из раза в раз - разве это не подходит лучше всего под обозначение стереотипа, который делает зрение одновременно более объемным (сочным) и схематичным (простым)?

Возьмем для примера статью "третьего поколения": журналист пишет (или переписывает) ее для второстепенного издания, по следам прочитанных статей на ту же тему, привлекая аргументы одной и другой стороны, добираясь до вопросов, совсем не очевидных при первой, довольно нервной и боязливой постановке вопроса о пользе и вреде трансгенных продуктов.

Итак, что отличает трансгенные продукты? Помидоры - внешний вид ("глянцевые", "красавцы") и бесконечная длительность хранения ("они вообще не портятся"). Бананы - лечебные свойства (вырабатывают вакцину против полиомиелита). Картофель - "необыкновенная" устойчивость к вредителям ("не по зубам даже колорадскому жуку") и повышенная урожайность. Хлеб с добавлением генетически модифицированных ферментов долго не черствеет. Табак приобретает устойчивость к ядохимикатам. Короче говоря, генная инженерия позволяет одновременно убить двух зайцев: воплотить мечту потребителя (высшее качество) и обеспечить минимальные технические издержки производителю (защитные механизмы "встроены" в саму продукцию). В отношении животных эта логика еще более рельефна. Так, овцы истекают уже ферментированным молоком, позволяющим не убивать телят ради получения сычуга. Генетически модифицированные овцы - это совершенные машины, ожившие персонажи фильмов о будущем, которые отмеряют новый век во славу пищевой промышленности. В свою очередь, этот узловой смысл может ветвиться: если животному не придаются человеческие черты, восхваляется его машиноподобие, если же прямая аналогия с человеком проводится, ставится абстрактный вопрос о допустимости подобных экспериментов, и в дело вступает столь обильно озвученная в последнее время западными СМИ тема био-этики и прав животных. В данном случае мы имеем дело с первым случаем, смысл содержится в самом "нейтральном" сообщении: маленьких милых телят не убивают, и это само по себе хорошо.

Первая точка, или полюс совершенства, отмечена. Что служит ее балансиром в тексте статьи? Можно предположить на основании уже известного, и предположение окажется не столь уж далеким от действительного положения дел. "Опасны ли трансгенные продукты и не возникнет ли с помощью перетасовки генов некая чудовищная молекула ДНК? Потенциальный риск исключить нельзя, считают ученые, так как мы не знаем отдаленных результатов". В этих двух фразах сосредоточены все основные ключи от известного стереотипа. Здесь и страх перед будущим, подогреваемый с обращением к авторитету науки, и этический вопрос, обращенный к бесстрастной науке, и, наконец, беспокойство о контроле над границами научного эксперимента. Дальше, по тексту статьи, эти темы уточняются в серии деталей. Те же сюжеты о контроле и могуществе науки ставятся под вопрос через ссылки и на уже живущих, но еще не вполне проявившихся аллергиков, и на отдаленные последствия для генофонда человечества, и на возможность перекрестного опыления растений. Говор я кратко, противовесом формуле: "наука готовит для нас комфортную жизнь", - оказывается формула: "но каковы ее границы и цена?" То есть в статью встроен маятник, заставляющий наше восприятие раскачиваться из стороны в сторону, от сытого потребительского урчания ("все за нас сделают") до панического отряхивания рук ("а какой ценой?"). При этом тревожность, сосредоточенная на втором полюсе подтверждается конструкциями: "но существует опасность...", "потенциальный риск", "проблема в том, что...", "грозит экологической катастрофой" и т.п. Еще более рельефно противопоставление выступает в случае с второстепенным, казалось бы, примером лосося, трансгенного и шотландского, "самого вкусного". Здесь основными оказываются пары: "трансгенный/естественный", "большой/маленький", "мясистый, масса/ вкусный, деликатес". Как можно видеть, проблема "цены" или "платы за удобство" материализована до своего предела: все положительные качества продукта генной инженерии оказываются подделкой, вовсе не способной подменить "естественный" и уникальный феномен.

Особенность статьи, как мы уже отметили, состоит в ее принадлежности к следующему "поколению". Некоторые противопоставления сглажены, показана не только неоправданность односторонних оценок, но и неоднозначность самих противопоставлений. Так, автор предлагает понять, что выращивать генетически модифицированные продукты на родине их "естественных" предков опасно из-за их возможного вытеснения "искусственными" потомками. Тогда как в "неестественных" условиях эти организмы будут в самый раз. Впрочем, сглаживание "за" и "против" вполне укладываются в биологическую логику: чем данный шаг может грозить тому или иному виду с точки зрения ареала распространения, способа размножения и т.д. Предположить, что "естественный" вид будет вытеснен из его ареала не более приспособленными и агрессивными потомками, а экономической борьбой, ориентированной на большую прибыль, автор не решается. Поэтому сглаживание в целом остается в рамках традиционного для не которых версий романтизма противопоставления "благое естественное/вредоносное человеческое". Заявленная изначально польза от генной инженерии перекрывается излишней платой за ее плоды. Затем маятник снова качается, и конец статьи снова возвращает к пользе: победе над болезнями (инсулиновый картофель, противополиомиелитные бананы).

Итак, движение взгляда в статье задается двумя основными парами, полюса которых противопоставлены друг другу. Первая - это "естественное/рукотворное". Вторая - "чудо/чудовищность". И если смысл первой пары остается фиксирован (вполне очевидно, что речь идет о разнице между генетически модифицированными и немодифицированными продуктами, при всей смутности этой границы), то смещения внутри второй как раз и придают тексту внутреннее движение. Например, когда от бесконечного срока хранения (чудо) автор переходит к отдаленным, а потому еще более грозным последствиям мутаций ДНК (способным родить чудовищ), а от них - к победе над болезнями при помощи трансгенных продуктов (снова чудо). Если возвращаться к пирожкам стереотипов, нетрудно согласиться, что статья в своей основе оказывается продуктом риторического конвейера СМИ. Его плоды столь же впечатляющи, сколь необязательны. Окажись на месте трансгенных плодов бомбежка Косово, та же схема могла с неменьшим успехом послужить основой повествования .

Однако остается несколько вопросов. Во-первых, зависят ли приведенные подробности от воли самого журналиста? Является ли стереотип его собственным изобретением, особенно если учитывать, что он берет многие материалы готовыми, заимствуя суждения и оценки из уже имеющихся источников? А во-вторых, использует ли он намеренно эту схему, выстраивая ее со всей тщательностью, а про запас имея еще десяток, готовый воспользоваться ими в любую минуту? Или же, взяв многое готовым, он заимствует только ее, столь же принудительно действующую на его сознание, сколь и на сознание его читателей, то есть нас с Вами? Ответить на эти вопросы однозначно и без исследования - значит испечь еще один пирожок. Тем не менее, ответ будет тяготеть к полюсу неопределенности: журналист не столько изобретает стереотип, сколько придает ему законченные черты. Это вытекает из самой логики СМИ, где завороженность сообщением выступает одним из ключевых условий существования всей индустрии. Это объясняется и природой стереотипа, который не принадлежит никому конкретно, выступая своего рода посредующим элементом без начала и конца, без изобретателя и потребителя, охватывая едва ли не с одинаковой силой того, кто его распространяет и того, кому его вталкивают. Журналист по наитию определяется среди набора сложившихся схем, нащупывает перспективу, в которой можно осветить сюжет, а затем - в меру владения техникой ремесла - расцвечивает начинку, защипывает края, подрумянивает корочку. Пирожок готов. Кому горяченьких? Кому ароматных? Кому генетически модифицированных?

*******

В выпусках теленовостей за последние два-три года порой появлялись репортажи о потравах на полях, где выращивается генетически модифицированная кукуруза и соя: группы гринписовцев, облачившись в специальные балахоны, под покровом ночи прокрадывались к посевам и уничтожали небольшой участок. Судя по сиюминутной реакции владельцев полей, они воспринимали действия активистов не более, как уголовно наказуемый вандализм. Акция протеста, рассчитанная на глобальный резонанс, превращалась в особое происшествие, на пять минут возвращая внимание всех СМИ к самому Гринпис, а не к той проблеме, во имя которой акция проводилась.

Однако силовыми действиями в решении проблемы ГМ политика Гринпис не ограничивается. Сайт Гринпис являет собой пример неспециализированного, но активно действующего анти-ГМ ресурса. На его страницах размещены разнообразные материалы, задача которых - убедить в недопустимости использования ГМ-продукции в каком бы то ни было виде. Из каких аргументов вытекает подобный радикализм? К сожалению, ясного ответа на этот вопрос найти не удалось. На сайте есть материалы по этой теме, как например, обращение Гринпис за ноябрь 2000, где приводятся аргументы против ГМ-технологий в сельском хозяйстве. В частности, речь идет о возможной устойчивости к антибиотикам у животных, откармливаемых с использованием ГМ-добавок, об опасности встраивания генных фрагментов ГМ-продуктов в бактерии, о вероятных аллергических эффектах и т.д. Однако все эти темы, которые обычно фигурируют в форме вопросов, в рамках сайта использованы для обоснования весьма однозначного вывода: "Нет - ГМ!". Большинство ресурсов, предлагающих использовать ГМ-продукцию и параллельно изучать ее свойства, по крайней мере, на уровне рациональной аргументации выглядят более убедительно. Что же касается Гринпис, вот пример заголовков-лозунгов в одном из анти-ГМ подразделов, построенных по правилам внушения:

"Что ты можешь сделать!

Гринпис верит, что можно предотвратить необратимые вбросы ГМ-продуктов в окружающую среду

Гринпис верит, что потребитель вправе выбирать, употреблять ли ему ГМ-пищу или нет

Требуй пищу, свободную от ГМ!"

Аналогичным образом построены информационные и новостные материалы, которые в своей совокупности придают крайне отрицательный смысл обозначению "ГМ": "Что не так с ГМ? Узнай больше об опасностях ГМ-экспериментирования", "Кому выгодно использование ГМ? Кто сорвет куш в гигантском ГМ-эксперименте", "ГМ-продукция пробирается к нам через заднюю дверь. Поможешь ли ты ее остановить?" и т.п.

Существующая по принципу связанных между собой активистских ячеек, организация Гринпис использует возможности Интернет для работы широким фронтом, задавая тон в освещении темы одновременно в нескольких странах. Этой цели служит анти-ГМ сеть. Она объединяет сайты в 15 странах, включая Россию.

Впрочем, повествуя об оборотных сторонах ГМ-проблематики, материалы сайта порой затрагивают сюжеты, привычно остающиеся в тени. Например, в одной из заметок в качестве главного производителя и проводника ГМ-идеологии указываются транснациональные корпорации, которые действуют в странах третьего мира (в частности, африканских), исходя из своего потенциала могущества, а не из интересов "бедных и голодных", во имя которых продвигаются ГМ-технологии. Хотя проблема много шире: здесь специфический для ГМ круг вопросов оказывается в стороне, поскольку ту же логику присутствия корпораций в экономической и политической жизни многих стран можно наблюдать и в иных формах и секторах производства. Впрочем, если говорить в этом ключе о самой проблеме ГМ, у нее есть еще одна скрытая сторона: помимо государства, которое сегодня во всех странах все менее охотно поддерживает науку, только крупные и высокоприбыльные корпорации оказываются способны финансировать продолжительные исследования ГМ-продукции и следствий ее использования. Поэтому одним из главных вопросов оказывается вопрос о представлении и сокрытии информации этими корпоративными монополистами.

Что касается отношения Гринпис к крупным корпорациям, оно явно критическое и в общей форме направлено против монополий и монополизма. Так, на русском сайте сети Гринпис приводится перевод выступления исполнительного директора организации, в которым наряду с традиционными "зелеными" лозунгами говорится об опасности введения "одного пути для всех" в сельском хозяйстве. Сделав поправку как на крайне мечтательную оценку "органического фермерства", так на и крайнее осуждение использования ГМ-технологий в сельском хозяйстве, можно согласиться, что форсированная унификация мирового сельского хозяйства ведет не только к устранению альтернатив, способных доказать свою плодотворность в будущем, но и закрепляет социальное неравенство в пользу монополистов.

Критика и анти-ГМ идеология Гринпис имеет и более конкретное воплощение. На сайте приводятся 3 списка компаний: использующих ГМ-компоненты в производстве своей продукции, отказывающиеся от них или не обозначающие своего выбора явным образом. Кроме того, Гринпис настаивает на обязательной маркировке ГМ-продукции и предлагает всем покупателям обращаться к продавцам и производителям, требуя исполнения этого условия.

Критическая линия организации по теме ГМ развита и в размещенных на сайте разоблачительных документах, которые призваны предостеречь о последствиях использования "Золотого" ГМ риса, богатого провитамином А. В материалах указывается на недостаточную изученность его свойств и потенциальную опасность массового потребления этого продукта, связанных, в частности, с его возможными аллергенными и экологически вредными качествами. Рассматривая альтернативные способы борьбы с дефицитом витамина А, Гринпис предлагает 3 варианта: систематическое употребление доз синтетического витамина А матерями и детьми, добавление витамина А к пищевым продуктам (хлебу, маргарину и т.д.), поддержание диет, включающих продукты с достаточным содержанием витамина А. К сожалению, при всем стремлении увидеть в предложенных способах нечто альтернативное и революционное, остается признать, что речь идет не о реализуемых на практике мерах, а о нормативном представлении, воплощение которого ставит не менее серьезные вопросы и труднос ти, чем те, которые известны нам сегодня в отношении ГМ.


Дата публикации: 8 апреля 2001
Источник: www.soyka.ru


Вы можете оставить свой комментарий по этой статье или прочитать мнения других в следующих разделах ФОРУМА:
Свернуть Защита интеллектуальной собственности и авторских прав
Диспуты по темам изобретательства. Вопросы по изобретениям, проблемы на пути изобретателей и методы их решения.
Патентование. Все о патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Нерешенные задачи. Здесь идет обсуждение нерешенных задач: безопорный двигатель, вечный двигатель, преодоление гравитации и пр.
Свернуть Точные науки и дисциплины
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна. Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Физика, астрономия, математические решения. Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Физика альтернативная. Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Teхника, узлы, механизмы, электроника и аппаратура. Все про технику, приборы, детали, узлы и механизмы. Электроника, компьютеры, программное обеспечение. Новые технические решения в самых разных областях.
Биология, Генетика, Все о жизни. Генетика и другие вопросы биологии. Их развитие. Медицина. Биотехнологии, агротехника и сельское хозяйство. Эволюционные теории и альтернативные им.
Химия. Вопросы по химическим технологиям, разработкам и применению химических материалов. Химические элементы и их свойства.
Геология, все о Земле и ее обитателях. Геология, метеорология, антропология, сейсмология, атмосферные явления и непознанные эффекты природы.
Свернуть Мозговой штурм
Генератор решений. Здесь Вы можете заработать реальные деньги, помогая решать фирмам, предприятиям и частным лицам те или иные технические задачи, которые перед ними стоят. Те, кто ставят задачи перед участниками должны обозначить гонорар за ее решение и перевести указанную сумму на общий счет генератора.
Головоломки. Если у Вас есть желание поломать голову над интересными логическими задачами - Вам сюда.
Гипотезы. В этой теме идет обсуждение гипотез и предположений, основанных чисто на теории и логике.
Найди ляп! Этот раздел для тех, кто хочет мысленно расслабиться. Он посвящен задачам по поискам ляпов, которые встречаются в литературе, интернете, кино и на телевидении.
Свернуть Взгляд в будущее и настоящее
Глобальные темы. Вопросы касающиеся всех. Глобальные угрозы и злободневные темы современности.
Наука и ее развитие. Все о развитии науки, направлениях и перспективах движения научной мысли и знаний.
Новая Цивилизация. Принципы социального устройства новой цивилизации. Увеличение роли созидательного интеллекта... Отдалённые перспективы развития человечества...
Вопросы без ответов. Этот раздел посвящен вопросам и проблемам, которые до сих пор не решены. Предлагайте свои решения.
Военная стратегия и тактика современных боевых действий. Об особенностях современного военного искусства. Проблемные вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение в различных конфликтах на планете.
Свернуть Гуманитарные науки и дисциплины
Философские дискуссии. Диспуты по вопросам жизни, сознания, бытия и иных философских понятий.
Экономика. Вопросы по экономике и о путях развития России и других стран.
Социология, Политология, Психология. В этом разделе обсуждаются вопросы, как отдельных частных исследований данных наук, так и проблема соотношения этих наук с остальными.
Образование. Все об образовании: как учить, кому учить, чему учить и кого учить.
Религия и атеизм. Вопросы религий и атеистические взгляды, религиозные споры.

Хотите разместить свою статью или публикацию, чтобы ее читали все?
Как это сделать - узнайте здесь.

Назад

 
О проекте Контакты Архив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017

Агентство научно-технической информации Научно-техническая библиотека SciTecLibrary. Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004.