—“ј“№» » ѕ”ЅЋ» ј÷»»

¬ход или –егистраци€

ѕќћќў№ ¬ ѕј“≈Ќ“ќ¬јЌ»» Ќј”„Ќќ-“≈’Ќ»„≈— »… ‘ќ–”ћ Ќаучно-техническа€ библиотекаЌаучно-техническа€ библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и ѕубликации ‘илософские законы в нашей жизни

    вопросу расширени€ €зыка философии
–ассмотрен вопрос расширени€ €зыка философии в контексте привлечени€ логики теории систем к анализу основного вопроса философии - соотношени€ ƒуха и ћатерии. –ассмотрена возможность построени€ априорной онтологии ”ниверсума в контексте информационного взаимодействи€ ƒуха и ћатерии. ”казано на уже разработанную теорию (—истемна€ модель ¬селенной) в качестве развити€ фундаментальных оснований априорной онтологии ”ниверсума.

  ƒоказательство значимости философии в развитии физики
¬ работе представлен целый р€д физических процессов, которые не могут быть объ€снены с опорой на то, что вз€то современной физикой за базу. Ёто касаетс€ даже самых обычных процессов, на которые должны быть объ€снени€. Ќапример, образование в воздухе и жидкост€х тепловых вертикальных потоков. ѕредставлены конкретные данные, что даже на физических форумах специалисты, т.е. физики профессионалы, не могут найти вн€тного ответа на возникающие вопросы. » не потому, что плохо учили физику, а потому, что €сности в объ€снении этого процесса, как и многих других, в учебниках просто нет.  онкретна€ причина того, почему нет, и не может быть Ц и раскрываетс€ в данной работе. ѕредложен иной вариант развити€ теоретического направлени€ физики. ƒанный вариант позвол€ет детально и €сно объ€снить причины возникновени€ и устройства вертикальных тепловых потоков. Ёто объ€снение строитс€ на действии конкретных сил по отношению к каждой молекуле отдельно. »сходные данные, на которых построены объ€снени€ Ц вполне реальны и всем знакомы. –екомендуемое направление позвол€ет по-другому взгл€нуть на многие другие физические €влени€ и процессы. ј это в свою очередь позвол€ет увидеть и представить те некорректности, которые присутствуют в учебниках при объ€снении некоторых процессов.   этому процессу, например, относитс€ и образование у жидкостей поверхностной плЄнки. ѕрирода гравитации раскрываетс€ так, что по€вл€етс€ возможность чисто философскими рассуждени€ми объ€снить причины, работающие на формирование эллиптических орбит небесных тел. » что особенно важно, в работе раскрываетс€ обсто€тельства, которые формируют эффект дуализма света. “о есть, показываетс€, что дуализма света как такового может и не быть. ƒаны ссылки на работы, в которых достаточно €сно представлен вариант взаимодействи€ частиц на атомном уровне, а также механизм взаимодействи€ между самими атомами.

  ‘илософские ошибки физических теорий
ќколо двух с половиной тыс€ч лет тому назад «енон Ёлейский пыталс€ обратить внимание исследователей на то, как важно точно (адекватно реальности) определ€ть пон€ти€, которые используютс€ в описании тех или иных процессов.Ќо, видимо, его попытки оказались тщетны, ибо исследователи, и поныне, не удел€ют должного внимани€ определению базовых пон€тий при описании, в частности, физических процессов.¬ своих апори€х «енон описывает простейшие процессы, понимание и описание которых ни у кого и никогда не вызывало никаких трудностей. Ќо «енон посредством простеньких терминологических хитростей формулирует такие услови€, которые делают протекание этих простеньких процессов невозможным.

  ƒиалектика социального прогресса
»сторию делают массы. Ќо массами управл€ют лидеры. ¬ли€ние личности на развитие социальных процессов тем больше, чем большее вли€ние оказывает эта личность на сознание отдельных людей, а также на общественное сознание групп, классов и наций. ‘ормула социального прогресса ћаркса - развивающиес€ производительные сил общества перерастают свои производственные отношени€, сбрасывают их и рождают новые - верна, но лишь с поправкой Ћенина: главной производительной силой человечества €вл€етс€ человек.

  ќ ѕ≈–»ќƒ»„≈— ќћ «ј ќЌ≈ ЁћЅ–»ќЌјЋ№Ќќ√ќ –ј«¬»“»я „≈Ћќ¬≈„≈—“¬ј
ѕериодический закон присущ не только химии. ≈сли в развитии общества прослеживаетс€ периодичность, то в нЄм тоже действует свой периодический закон, нарушение которого приводит к негативным последстви€м дл€ общества Ц кризисам и войнам.

  Ё¬ќЋё÷»я ÷»¬»Ћ»«ј÷»» Ћёƒ≈…
Ёта научно-попул€рна€ стать€ предназначена дл€ политиков, ученых и широкой общественности. ¬ ней, с новых научных позиций, рассматриваетс€ эволюци€ цивилизации людей.√овор€ об эволюции цивилизации людей, мы должны выделить ее внутренние и внешние взаимодействи€. –ассматрива€ прошлое, насто€щее и ближайшее будущее цивилизации людей, прослеживаетс€ нека€ направленность в ее эволюции.

  »ƒ≈ќЋќ√»» ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќћ ћ»–≈
Ёволюци€ человечества в крупном масштабе определ€етс€ идеологи€ми. ќбщества, прин€вшие лучшую идеологию, рано или поздно обгон€ют в своем развитии общества с отсталой или неправильной идеологией. ¬ статье рассматриваетс€ эволюци€ идеологий и показываетс€, что сегодн€ человечество нуждаетс€ в новой идеологии, которую автор и предлагает на основе своей философии.

  ћјя“Ќ»  »—“ќ–»» Ц ќ“  –»«»—ј   ¬ќ«–ќ∆ƒ≈Ќ»ё
јлгоритм самоорганизации, основанный на законе симметрии приращений (на законе Ћомоносова), показывает возможность перехода от разрушительной стихии потреблени€ к устойчивому развитию через культивирование космического мировоззрени€ с доминантой ценности планеты и человека, где проблемы культуры решаютс€ средствами культуры (адекватными средствами, без Употр€сенийФ).

  “≈ќ–»я ќ “ќћ,  ј  ”—“–ќ≈Ќј Ё“ј ∆»«Ќ№ » Ё“ќ“ ÷»¬»Ћ»«ќ¬јЌЌџ… ћ»–, »  ј , ѕќ„≈ћ”, ј √Ћј¬Ќќ≈ «ј„≈ћ ”—“–ќ≈Ќџ ћџ —јћ», » ”—“–ќ≈Ќќ ¬—® “ќ, „“ќ Ќј— ќ –”∆ј≈“
¬ этой жизненной теории, представл€ющей собой некое инновационное глобальное пространство, каждому читателю предстоит максимально расправить крыль€ своего мировоззрени€. ќторватьс€ от цивилизованной повседневной суеты, и пролететь по функциональной цепочке жизни ћироздани€, расшир€€ пределы времени, отпущенные дл€ личного существовани€. — целью, обрести всеобщую €сность жизни.

  —ѕ–ј¬≈ƒЋ»¬ќ—“№, ƒ≈ћќ –ј“»я » «ј ќЌџ ѕ–»–ќƒџ
»сследование посв€щено справедливому распределению зарплаты в демократическом обществе. ќно не отражает чьего-либо мнени€, а представл€ет следствие фундаментальных законов ѕрироды. ѕоскольку эти законы €вл€ютс€ количественными, используемые здесь методы также нос€т количественный характер. ƒл€ нагл€дности полученные результаты сопровождены таблицами. ¬ частности, показано, что размер минимально получаемой зарплаты в демократическом обществе не должен составл€ть меньше 42,96% от средней зарплаты, а наиболее богатые члены демократического общества оказываютс€ материально заинтересованными в сокращении числа бедных.

  Ќ≈“–јƒ»÷»ќЌЌџ… ¬«√Ћяƒ Ќј ћ»–
»злагаетс€ философска€ концепци€, альтернативна€ материализму и идеализму (отказ от постановки и, соответственно, решени€ "основного вопроса философии"), и даетс€ обоснование необходимости замены метафизической, по своей сути, системы основополагающих идей и стилей мышлени€, господствующей в современной науке, парадигмой, методологической основой которой будет принцип относительности (условности) любых различий любых €влений. r

  ”„≈Ќ»≈ ќЅ Ёѕ»—“≈ћќЋќ√»„≈— ќ… —“–ј“≈√»»
¬ цел€х изучени€ структуры научного познани€ в работе анализируетс€ нетривиальность св€зи эпистемологии и онтологии. ѕоказано, в том числе, на классических примерах, что начала онтологии имеют эпистемологические оттенки, а эпистемологи€, в свою очередь, содержит онтологические аспекты, предполагающие, в частности, существование структурированности познани€. –ассмотрены и исследованы различные известные подходы к выделению и изучению этой структурированности, исследованы их недостатки, а также показана нерешЄнность проблемы, подтверждаема€ также множественностью существующих концепций. ѕредлагаемое решение состоит в повышении онтологичности эпистемологических подходов с привлечением герменевтической точки зрени€, предполагающей включение в структуру причин еЄ возникновени€ и про€влени€, а также рассмотрение их как системообразующих факторов. ¬ св€зи с этим разработана концепци€ эпистемологической стратегии, содержаща€ не только уровни визуально наблюдаемых структур познани€ (которые лишь и исследуютс€ известными подходами), но также виртуально воспринимаемые структуры познавательной де€тельности и интуитивно ощущаемые аспекты на уровне как индивидуальных, так и видовых мотиваций. ѕрименение концепции эпистемологической стратегии позвол€ет повысить содержание объективного компонента в модел€х познавательной де€тельности с большим выделением их инвариантных составл€ющих, что даЄт возможность отстроитьс€ от исторических, географических, этнологических и предметных содержаний познани€, а значит, в большей мере выделить его наиболее общие экзистенциальные черты.

  ∆»«Ќ№ ¬ —¬≈“≈ ”–ќ¬Ќ≈¬ќ√ќ ѕќƒ’ќƒј
„еловечество многажды пыталось дать определение жизни. «наком€сь с работами философов и учЄных, мы видим у них жизнь как внутреннее духовное начало, особое состо€ние духа (религиозные мыслители), как иррациональное жизненное начало, абсурдное состо€ние материи либо духа (нигилисты, р€д направлений иррационализма), как способ существовани€ материи, своего рода состо€ние материи (многие материалисты), как отношени€, которые могут возникать в личностной, субъектной сфере (экзистенциалисты, а также сторонники системного анализа), и др.

  ¬≈–»‘» ј÷»я » ѕќЌя“»≈
ќбщеизвестно, что целью познани€ €вл€етс€ получение истинных текстов, или знаний. » в то же врем€ само пон€тие истины до сих пор вызывает ожесточенные дискуссии, а иногда, когда ума на дискуссии не хватает, просто едкие усмешки. ѕодчас подвергаетс€ сомнению даже существование истины как таковой. јвторы всех этих рассуждений, по всей видимости, знают, во что мет€т. ¬едь согласитьс€ с этим тезисом о невозможности истины означает согласитьс€ с тезисом о невозможности познани€.

  ¬ј¬»ЋќЌ— јя ЅјЎЌя ¬”Ћ№√ј–Ќќ√ќ ѕќ«»“»¬»«ћј
Ётот афоризм, приписываемый академику Ћ.ƒ. Ћандау, отражает отношение физиков-теоретиков к философии. ¬ среде физиков уже давно утвердилось мнение, что физика и физики должны быть вне вс€кой философии, что философи€ не помогает, а мешает развитию фундаментальных исследований. Ќегативное отношение к философии вполне объ€снимо. ћного путаницы, идеологии и словоблуди€ внесли и продолжают вносить в физику философы. ќднако словесный отказ от вс€кой философии вовсе не означает, что физик стоит вне философии или же он выше философии. ѕренебрежение философией в области фундаментальных исследований (именно о них будет идти речь) можно объ€снить наивностью и размытостью мировоззренческих позиций физиков. ќбойти философию в фундаментальных исследовани€х, игнорировать ее, устранить философию, попытатьс€ подн€тьс€ над философией Ц самообман. ‘илософи€ жестко св€зана с мировоззрением, которое неустранимо из фундаментальных основ физики и любой науки.

  »Ќ‘ќ–ћј÷»я,  ј  ѕ–»–ќƒЌќ≈ я¬Ћ≈Ќ»≈. (ѕрирода информации)
јвтор продолжает цикл статей под общим названием "ѕрирода информации". “ри первых статьи были премьерой автора на ниве околонаучных публикаций, когда хотелось сказать все и сразу, а получилось непон€тно и спорно. ѕоэтому теперь автор попытаетс€ изложить материал по этой теме более доходчиво и доказательно.

  ё–»ƒ»„≈— »≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ √≈Ќќћј »  ЋќЌ»–ќ¬јЌ»я „≈Ћќ¬≈ ј
Ќаука €вл€етс€ такой частью культуры общества, котора€, определ€€ его развитие, сама нуждаетс€ в финансово-экономическом, научном, этическом, юридическом обеспечении.  онец XX века ознаменован выдающимис€ открыти€ми в биологических науках и медицине. “ак, исследование генома человека и возможностей клонировани€ человека привели к бурному обсуждению этих проблем среди политиков, врачей, юристов, служителей церкви и простых граждан.

    ѕј–јƒ»√ћ≈ √ЋќЅјЋ№Ќќ√ќ Ё¬ќЋё÷»ќЌ»«ћј
√лобальный эволюционизм Ц это философский, мировоззренческий, методологический принцип научного описани€ мира, в основу которого положено весьма простое утверждение Ц ¬—≈ существующее в ћире (включа€ все типы взаимодействий) есть результат его эволюции. ¬ цикле статей (  ѕј–јƒ»√ћ≈ √ЋќЅјЋ№Ќќ√ќ Ё¬ќЋё÷»ќЌ»«ћј, “≈–ћ»ЌќЋќ√»я » ћ»‘џ Ё¬ќЋё÷»ќЌ»«ћј, ќ“ ѕ–ќ“ќ∆»«Ќ»   ѕќ—“—ќ÷»”ћ”) рассмотрены общефилософские, терминологические, системные проблемы эволюционного подхода. ѕредложен вариант классификации и структуры эволюционных уровней, на основе которого выдвинут р€д гипотез о сущности протобиологического и постсоциального этапов эволюции ћира.

  ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ ¬ ‘»«» ” ƒ”’ј
ќбращение современного естествознани€ к своим концепци€м есть пр€мое свидетельство подчиненности ментальности человека внешним физическим факторам. —ущественна€ перестройка космофизики, начавшись в 1994 году с падени€ кометы на ёпитер, возносит спираль эволюции человека по УухабамФ природно-социальных катаклизмов на качественно новый уровень взаимосв€зи человека с природой. ≈го отличительным признаком будет усиление духовной доминанты быти€ человека и обновление концепций естествознани€ в —вете »стины: дух есть сущность материи. “огда и квантова€ физика дополнитс€ ‘изикой ƒуха, предмет которой состав€т субэлементарные (духовные) законы мира.

    ¬ќѕ–ќ—” ќ  ќЋ»„≈—“¬≈ЌЌќ- ј„≈—“¬≈ЌЌџ’ ѕ≈–≈’ќƒј’
 ритики законов диалектики в качестве основного довода против нее, обычно говор€т о какой-то таинственности, мистичности количественно-качественных переходов, высказывают сомнени€ относительно того, каким образом плавный количественный рост величины одного качества вдруг приводит к по€влению другого качества. ѕри этом, чаще всего, в качестве "убийственного" примера дл€ данного диалектического закона приводитс€ теори€ ƒарвина.

  јѕќЋќ√»я √”ћјЌЌќ—“»
ќтношение к гуманности в насто€щее врем€ неоднозначное. — одной стороны, к ней призывают, провозглашают ее одной из основных общечеловеческих ценностей. — другой стороны, никто всерьез к ней не относитьс€. «а лозунгами же, призывающими к гуманности, часто скрываютс€ совершенно не св€занные с ней цели.

  “ј…Ќј ’ћј“–»÷џ’ —ќ«ЌјЌ»я: √–јЌ»÷џ –≈јЋ№Ќќ—“» » ¬џћџ—Ћј
ѕротиворечие Уфеномен-формаФ отражает специфику нашего мировоспри€ти€ и миропонимани€. Ќа уровне Уздравого смыслаФ, УжитейскогоФ опыта глубина этого противоречи€ не видна. «десь все известно и определено, но, как говоритьс€, Уизвестное еще не означает познанноеФ. », кроме того, сам наш У житейскийФ опыт и Уздравый смыслФ могут иногда ставить перед нами р€д сложных гносеологических загадок. ќдна из них: что есть реальность, а что иллюзи€?

  ѕ–»–ќƒј »Ќ‘ќ–ћј÷»»
ѕонима€ информацию, как абстракцию материальных воздействий, превращающуюс€ в системах управлени€ в знани€, автор видит в этом прочный фундамент дл€ создани€ механизма обработки информации принципиально нового поколени€. ћатериал изложен не в дискуссионном варианте, когда автор кого-то отрица€, автоматически преподносит свои соображени€ как истинные; здесь излагаетс€ понимание автором принципа работы нервной системы человека, как чисто материального механизма автоматической системы управлени€, использующей различные воздействи€ внешней и внутренней среды на систему управлени€, как необходимые и достаточные сигналы, формализующие управленческую де€тельность объекта.

  «ј ќЌ —ќќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ—“» »ƒ≈» » ¬≈ў», ƒ”’ќ¬Ќќ√ќ » ћј“≈–»јЋ№Ќќ√ќ.
 ак мать вынашивает дит€, так философ вынашивает мысль.  ак дит€ из неразумного, принос€щего огромную усталость своему родителю превращаетс€ в сильную, смелую и разумную личность, так и мысль, через сомнени€ и открыти€ преобразуетс€ в закон, принос€щий пор€док и развитие в человеческое общество. —овременный человек далек от идеала: букет болезней к 50 годам, букет пороков к 30 годам, отсутствие счастливого и беззаботного детства, озлобленность и корысть среди себе подобных. –азумеетс€, что и само общество далеко от совершенства. Ёто означает, что мы просто об€заны, если хотим сохранить цивилизацию, стремитьс€ к совершенству: от совершенства человека - к совершенству общества. „ерты идеального человека сформулированы еще философами классической античности за много сотен лет до нашей эры - и физические, и нравственные. „ерты идеального общества формулировали мыслители почти всех человеческих поколений, но так до сих пор люди и не представл€ют, какое оно - идеальное общество.

  Ѕј…≈—ќ¬ј —’≈ћј ѕ–»Ќя“»я  ќЋЋ≈ “»¬Ќџ’ –≈Ў≈Ќ»… ¬ ”—Ћќ¬»я’ ѕ–ќ“»¬ќ–≈„»…
–азвиваетс€ подход к построению схемы прин€ти€ коллективного решени€ в услови€х противоречивой информации, полученной от независимых экспертов. ѕоказано, что только при равноверо€тных классах групповое решение должно совпадать с частным решением более квалифицированного эксперта. ѕредложены правила, обеспечивающие минимизацию средней веро€тности ошибки коллективного решени€.

  ћ»—“»„≈— »≈ “≈’ЌќЋќ√»» «јѕ”— ј
≈сли первично сознание, то откуда же берутс€ естественные законы? » что это такое? ≈сли это усреднение, то, во-первых, как усреднить противоречи€ (в противном случае закона непротиворечи€ нет), а во-вторых, усреднение чего?  аких сознаний? ѕланету «емл€ тоже создало сознание людей? »ли кто-то еще вмешалс€? ѕон€тно, что идеалистическа€ картина мира, последовательно проведенна€, ведет именно к таким представлени€м: естественного закона (как всеобщей и раз и навсегда данной св€зи €влений) нет, единой истины нет. (»бо материи, в ее нынешнем понимании, нет. ѕоэтому истины, как пон€ти€, вообще нет. »стины как соответстви€ отражени€ отражаемому. ѕоскольку собственно отражаемого нет, есть только творимое и сотворенное.) Ёто вызывает некоторую эйфорию, но подходить к этому вопросу следует все-таки (и именно поэтому) повзвешеннее.

  „≈Ћќ¬≈  » ≈√ќ –ќ—“
Ќесколько слов о роли, которую играет человеческий рост в жизни, как в жизни отдельного человека, так и общества в целом.

   –»“» ј ‘»Ћќ—ќ‘»» Ћ»„Ќќ√ќ ќѕџ“ј
≈сть така€ поговорка: рыба портитс€ с головы. ¬идимо поэтому наиболее последовательные защитники науки не оставл€ют попыток отсечь философию от научного познани€, поскольку €вл€€сь в традиционном понимании наукой наук, или наукой о всеобщих законах устройства ћира, она не выполн€т своей функции и дабы не портить весь продукт, отсекают самую у€звимую часть. “акие действи€ представл€ютс€ вполне оправданными еще и по той причине, что философи€ действительно осталась самой странной и запутанной дисциплиной, не способной решить свои проблемы и доказать свою пригодность в качестве таковой участвовать на равных с частными науками в познании окружающей нас действительности.

  —»Ќ≈–√≈“» ј  ј  Ё“јѕ —“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я Ќј”„Ќќ… ‘»Ћќ—ќ‘»»
— момента по€влени€ синергетики прошло достаточно много времени. ¬идимо дл€ этого междисциплинарного подхода наступила пора зрелости и самоидентификации. “о, что в начале можно было только предвидеть, не смотр€ на серьезные работы крупных ученый и основателей этой концепции, сегодн€ стало реальным фактом и дает право считать ее не просто подходом, а своего рода философией постнеклассической науки.

   ј  ќ—≈ƒЋј“№ “≈ќ–»ё ¬≈–ќя“Ќќ—“»?
¬озможно ли, в принципе, игральное устройство, не допускающее мошенничества? ѕожалуй, нет. ¬се созданное человеком подвластно, как честному, так и жулику. –ечь может идти лишь о максимальном уменьшении веро€тности обмана за счет конструктивных особенностей устройства и процедуры игры.  аковы же технические требовани€ к такому лототрону?

  ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ ≈ƒ»Ќќ… »ƒ≈…Ќќ… ќ—Ќќ¬џ ќЅў≈—“¬≈ЌЌџ’ ”—“–≈ћЋ≈Ќ»…: ќ“ ƒ»јЋ≈ “» »   ¬ќ«ћќ∆Ќќ—“»
»сторическое развитие логических формаций в обществе прошло несколько стадий, среди которых наиболее значимы дл€ нас две: аристотелевска€ и диалектическа€.  ажда€ из них наложила особый отпечаток на мировоззрение поколений. Ѕолее того, и диалектическа€, и аристотелевска€ логики до сих пор €вл€ютс€ наиболее важными процедурными единицами мышлени€ любого цивилизованного человека.

    ѕ–ќЅЋ≈ћ≈ –ј÷»ќЌјЋ№Ќќ—“»  ”Ћ№“”–џ: ѕ≈“≈Ќ÷»ј–Ќјя —»—“≈ћј »ћѕ≈–»» ћ»Ќ  ј  “–јЌ—ѕќ–“Ќјя «јƒј„ј Ћ»Ќ≈…Ќќ√ќ ѕ–ќ√–јћћ»–ќ¬јЌ»я.
«аконодательство империи ћин содержит статью 47, трактующую вопросы ссылки осуждЄнных преступников в зависимости от провинции, в которой человек был осуждЄн. «акономерен вопрос, чем определ€лс€ выбор пунктов ссылки.  ак правило, петенциарную систему любой страны в любое врем€ полагают движимой двум€ основными мотивами: административным садизмом и корпоративным низкопоклонством (трактуемым как стремление данной группы администраторов угодить вышесто€щим администраторам).

  ѕ–ќЅЋ≈ћј ∆»«Ќ» ¬ ‘»Ћќ—ќ‘»»
 ак ни странно, проблема жизни в философии долгое врем€ не €вл€лась центральной. –ечь идет о постановке проблемы в чистом виде, т.е. философском осмыслении собственно пон€ти€ жизнь и всего, что напр€мую св€зано именно с жизнью, живым; можно сказать и так: философи€ на удивление редко задавала вопрос: "„то есть жизнь?", предпочита€ размышл€ть о вариаци€х на тему жизни: смысл жизни, происхождение жизни, жизнь и смерть, жизнь и бессмертие и т.п. јвторы анализируют причину такого положени€ и то, как мен€лись представлени€ о жизни с течением времени, по мере развити€ философской мысли. ѕредлагаетс€ новое, нестандартное определение жизни как управл€емой самоорганизации системы Ц в отличие от неживого (состо€ни€ отсутстви€ жизни), которое определ€етс€ как стихийна€ самоорганизаци€ системы.

  ƒ≈ћќ –ј“»я » “ќ“≈ћ»«ћ
–абота, написанна€ в 1999 году, показывает возможности новой научной дисциплины Ц этнической прогностики. ¬ данном случае разбираетс€ механизм проведени€ предвыборной президентской кампании, Ц но не с позиции политологии, а скорее с позиции альтернативных психологических подходов, так сказать, с точки зрени€ внутренних движущих моментов кампании. ѕредпринимаетс€ попытка смоделировать внутренний мир избирател€ Ц в общем и в каждый конкретный момент времени, анализируетс€ мотиваци€ его действий. “акже рассматриваетс€ пон€тие УтотемФ: что есть такое президент-тотем и что есть президент-человек, и в чем разница между ними. ѕочему многие избиратели склонны к тотемизму в его различных про€влени€х и как это использовать на практике?.. „итатель может сравнить, насколько точно оправдались прогнозы, сделанные с помощью этнопрогностики.

  “ј…Ќјя ƒќ “–»Ќј ƒЌ≈… јѕќ јЋ»ѕ—»—ј
ѕредлагаем ¬ам познакомитьс€ с книгой У“айна€ ƒоктрина дней јпокалипсисаФ. Ёта книга написана контактерами, она знакомит читател€ с €влением, выход€щим за рамки привычного и обыденного. nќсновной лейтмотив всего того, что говоритс€ и пишетс€ по поводу судеб „еловечества, это ожидание какого-то прорыва, помощи, в том числе и —верху, со стороны “онкого ћира и Ѕога. Ќедаром уже 2000 лет мы ждем ¬торого ѕришестви€. ћожно сказать, что оно состо€лось, но не в виде прихода самого »исуса ’риста, а в виде информационного прорыва. “олько информаци€ оп€ть же необычна€, дана не в виде увещеваний о необходимости любить Ѕога, любить ближнего и так далее. „еловек УизлюбилФ себ€ и всех вокруг до полусмерти, поставив тем самым цивилизацию на грань самоуничтожени€.

   ќ√ƒј ћџ“№ Ў≈ё?
ѕрирода материального мира знает только один €зык - €зык фактов. »менно на нем говорит она с нами. »спользу€ полученные сведени€ ученые, естествоиспытатели разрабатывают объ€сн€ющие их предположени€, гипотезы и затем с помощью наблюдений, опытов удостовер€ютс€ в правильности или ошибочности высказанных догадок. ≈сли они подтверждают факты, разрабатываютс€ соответствующие физические теории, работающие благо людей и дальнейшее накопление научных знаний.  ак говорили древние римл€не, facta locuta est, causa finita est (факта лекута ест, кауза финита ест), факт высказалс€ - вопрос исчерпан.

  „≈–Ќџ≈ » Ѕ≈Ћџ≈ ƒџ–џ Ќј «≈ћЋ≈
Ѕренд - это центр прит€жени€ в мире слов. Ќо как бы необъ€вл€емый (таковым) и потому подсознательный. Ёто можно сделать только эксплуатиру€ то, что уже на-слуху. ¬ противном случае нужно создавать это на-слуху. ‘еномен комментаторов произрастает отсюда. ¬едь только этим можно объ€снить то, что читают комментаторов, а не творцов. Ќо почему существует этот мир заблуждений? » кем создаетс€? –азумеетс€, антихранителем истины. Ќо ментальными десницами людей.  ак удаетс€ его создавать? » зачем ¬севышнему это нужно?

  „“ќ “ј ќ≈ ‘»Ћќ—ќ‘»я »Ћ» ‘»Ћќ—ќ‘»я  ј  —“–ќ√јя Ќј” ј
Ќе возможно представить себе, чтобы современна€ наука функционировала как единое целое без участи€ в этом процессе философии. Ќо вот о том, на каких услови€х, в каком качестве Ц это, пожалуй, самый актуальный вопрос современного научного познани€. „тобы пон€ть, как должно происходить взаимодействие науки и философии и должно ли вообще, необходимо сначала разобратьс€ с самым запутанным вопросом за всю историю существовани€ философии: а что же есть, чем же €вл€етс€ философи€. » вообще €вл€етс€ ли философи€ наукой...

  Ќ≈ Ѕ≈— ќЌ≈„Ќќ —Ћќ∆Ќџ… ќЅЏ≈ “,  ј  Ќј”„Ќјя јЋ№“≈–Ќј“»¬ј Ѕќ√”
‘илософами давно и безуспешно решаетс€ одна очень важна€ проблема. ≈е можно сформулировать так: возможно ли существование ћира без привлечени€ дл€ объ€снени€ этого феномена сторонней силы. “о есть, могут ли существовать свойства, наличие которых обеспечивает существование ћира в том виде, в каком он доступен „еловеку?..

  «ј ќЌ —ќќ“¬≈“—“¬»я ”–ќ¬Ќя ѕќ“–≈ЅЋ≈Ќ»я ”–ќ¬Ќё ¬џ∆»¬јЌ»я
ƒолгое врем€ в мире господствовала точка зрени€, что в основе развити€ общества лежат чисто экономические законы. јвтор считает, что такой подход сильно упрощает реальные процессы, происход€щие в недрах общественного сознани€, и €вл€етс€ преход€щим - по р€ду причин на определенном этапе развити€ общественной мысли человек нуждаетс€ в идеализации экономических отношений и экономических моделей, этот этап неизбежен, закономерен, но, вместе с тем, не бесконечен.

  ƒ»— ”——»я ’¬ ЋќЅ’ » ’ ј—ј“≈Ћ№Ќјя’ ƒ»— ”——»я
–абота на форуме и переписка с несколькими его персонажами привела мен€ к заключению, что обычно люди-интеллектуалы предпочитают дискуссию в лоб. ¬ результате работа  – (коллективный разум, без организации которого невозможно эффективное продвижение к истине) от бурного начала постепенно сходит на нет. «десь пр€мо-таки ломитс€ в дверь следующа€ механическа€ аналоги€: при центральном взаимодействии индивидуальных познавательных движений (»ѕƒ) они отскакивают друг от друга, хот€ и измен€€ направление своего движени€. ¬ итоге дискусси€ зацикливаетс€ на повторении одних и тех же тезисов, то есть люди только делают вид, что слышат друг друга. Ќо если сделать взаимодействие »ѕƒ несколько эксцентричным, то »ѕƒ будут получать также и вращательное движение...

  ƒ¬»∆≈Ќ»≈ » «ЌјЌ»≈: ќЅЏ≈ “»¬Ќќ≈ » —”ЅЏ≈ “»¬Ќќ≈.
ƒаже в начале XXI в. от –.’. люди еще разделены по своему мировоззрению на две основные группы, которые отстаивают свои представлени€, защищают верность и исключительность своей позиции. Ёти убеждени€ людей называютс€: идеализм и материализм. ¬ основе разделени€ этих идеологий лежат два противоположных представлени€ о материальном ћире. ¬ идеалистической концепции: матери€ сотворена Ѕогом Ц Убестелесным, но вездесущим существомФ Ц не из УчегоФ. ¬ материализме: матери€ существует вечно - она не сотвор€етс€, не по€вл€етс€ и не уничтожаетс€, но - эволюционно видоизмен€етс€. ќднако широко распространенный критерий разделени€ двух идеологий, Ц по первичности материи или сознани€ Ц на самом деле €вл€етс€ логическим развитием основной, но до сих пор нерешенной проблемы о сотворимости материи или ее не сотворимости. “олько доказав, что матери€ может бесследно исчезать или по€вл€тьс€ не из чего, правомерно формулировать и задавать природе следующий вопрос, - как же это происходит: само собой (спонтанно) или же этот УфокусФ кто-то проводит УсознательноФ?

  ћќƒ≈Ћ»–ќ¬јЌ»≈ ¬ ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»» —ќƒ≈–∆јЌ»я ѕќЌя“»я ’¬Ћј—“№’
–асширение зоны охвата такого пон€ти€ как У¬Ћј—“№Ф, позвол€ет по новому рассмотреть уже другие пон€ти€, такие как: УтрудФ, УбогатствоФ, УсобственностьФ и т.д. „то в целом дает возможность построить модель Увластного обществаФ, в которой ставитс€ целью решение проблемы оптимизации использовани€ людских ресурсов. Ѕолее нагл€дно это можно изобразить в виде формулы: модель властного общества = п. УвластьФ + п. УтрудФ + п. УбогатствоФ + п. УсобственностьФ + Е

  »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»≈ ѕ”Ћ№—ј  ј  —ќ«¬”„»я ћџ—Ћ» „≈Ћќ¬≈ ј » √ќЋќ—ј ¬—≈Ћ≈ЌЌќ…. „асть втора€.
 ак и все €влени€, функции органов и систем человеческого организма имеют разделение физиологических свойств цикличности по п€ти периодам, соответствующие п€ти элементам ”-—ин. Ётот закон отражает сущность взаимодействи€ расширени€ и сжати€ системы, как »нь-ян, трактуемой в виде циклических про€влений вдоха и выдоха √алактики. ¬се тело ¬селенной пронизано Ђструнамиї, описанными академиком —ахаровым, по которым совершают свой бег звезды, в том числе и —олнце со Ђсвоимиї планетами.

   ќ√ƒј –јЅ—“¬ќ Ћ”„Ў≈ —¬ќЅќƒџ
—амые верные рабы реальности - факты. »менно они нужны читател€м, слушател€м, зрител€м. Ќо этих, закованных в цепи объективности, рабов получить практически невозможно. ќни обычно отдалены от нас рассто€ни€ми, промежутками времени.  огда-нибудь, техника коммуникаций позволит простым нажатием кнопки собственного компьютера получать изображение и звук любого событи€ на «емле, происход€щего сейчас или происшедшего в прошлом. Ќо пока этого не достигнуто, приходитс€ вместо рабов-фактов использовать свободную информацию. ¬ силу своей природы она редко правильно описывает этих УправедниковФ, чему есть масса причин. ƒело в том, что люба€ информаци€ может передаватьс€ только с помощью носителей: звуковых, электромагнитных колебаний, бумаги, запахов, световых сигналов и т.д. ј все они €вл€ютс€ физическими реальност€ми, и поэтому способны искажать сигналы, в зависимости от состо€ни€ линии св€зи, атмосферных условий и т.д. Ќо самым главным источником этих искажений €вл€етс€ человек, преобразующий факт в субстанцию, называемую информацией.

  —»Ћј —Ћќ¬ј
”спехи науки обусловили по€вление множества изобретений, технологий, в названи€ которых вход€т слова, образованные от терминов и обозначений новых физических €влений и областей знаний, как-то: квантова€ механика, лазерна€ техника, электромагнитное поле, —¬„-излучение, резонансный преобразователь и т.п. Ёти, посто€нно наход€щиес€ на слуху, научные термины и обозначени€ в той или иной степени св€заны с современными научными достижени€ми. ≈стественно, что люди невольно стрем€тс€ приобретать вещи и приборы в названи€х которых присутствует така€ терминологи€, ибо мы с незапам€тных времен привыкли: новое всегда лучше, сильнее, быстрее...

  ’—–≈«јЋ№ў» »’
ћногие помн€т рассказ ¬асили€ ћакаровича Ўукшина о деревенском болтуне, любившем принародно УсрезатьФ городских образованных гостей... ¬р€д ли ¬асилий ћакарович предполагал, что подобные УсрезкиФ так распростран€тс€ в наше врем€, Ќо это произошло. ¬месте со свободой слова неимоверно выросло плем€ болтунов, пон€вших выгодность безответственной имитации правдивого изложени€ событий, а способность народа к критическому анализу содержани€ —ћ» увеличилась незначительно.

  –јЅќ“ј — ѕќ“–≈Ѕ»“≈Ћ≈ћ
—овременные услови€ став€т перед разработчиками и производител€ми идей, изобретений, изделий задачу найти потребител€ и убедить его купить. ”спешное завершение действий производител€ зависит от разработки правильной и эффективной информации, а также умелого доведени€ до потребител€.

  Ќ≈ѕ–≈–џ¬Ќќ≈ Ћќ√»„≈— ќ≈ ћџЎЋ≈Ќ»≈ - јЅ—ќЋё“Ќќ≈ ќ–”∆»≈
¬ статье рассматриваетс€ логика человеческого мышлени€, основанна€ на квантовых закономерност€х. ¬ысказано предположение о возможности создани€ квантового компьютера, имитирующего человеческое интуитивное (то есть творческое) мышление.

  ’¬ќ«ћќ∆Ќј Ћ» ” Ќј— ѕј–“»я Ќќ¬ќ√ќ “»ѕј?..’
(ѕриложение є 2 к трактату ЂЌелепа€ попытка примиренческого шарлатанстваї /Ђќсновы физики духаї/) Ќасто€щее ѕриложение к трактату ЂЌелепа€ попытка примиренческого шарлатанстваї (Ђќсновы физики духаї) автор решил посв€тить самому опасному и неблагодарному зан€тию, а именно: анализу текущих тенденций общественного развити€ и перспективному прогнозированию этого развити€. ƒанные вопросы умышленно были вынесены за рамки самого трактата, поскольку не входили в его цели Ц формулировку основных положений ≈диной ‘изики ƒуха и ћатерии. ќднако из любой теории неизбежно вытекает то или иное количество следствий. » если одним из объектов этой теории €вл€етс€ человеческое общество, то некоторые следстви€ данной теории также неизбежно будут касатьс€ и вопросов общественного развити€. ќпасность темы определ€етс€ вовсе не тем, что она может быть чем-либо Ђопаснаї дл€ самого автора или дл€ судьбы его теории. ¬ конце концов, любой прогноз в услови€х многовариантного и неоднозначного будущего носит временный характер: по истечении какого-то периода времени или с по€влением новых, неучтенных факторов практически любой прогноз сможет Ђустаретьї. Ёто не вина теории, используемой дл€ прогноза, а лишь свойство нашего быти€. ќпасность в том, что почти всегда находитс€ группа индивидов, стрем€щихс€ перевести тот или иной теоретический прогноз в плоскость практических действий, а действи€ эти в данном случае затрагивает судьбы сотен, тыс€ч, а иногда и многих миллионов живых людей. » тут масштаб и веро€тность печальных последствий многократно возрастает не только в силу временного характера самого прогноза, но и вследствие неизбежных Ђискажений переносаї из теории на практику, осуществл€емого конкретными людьми, склонными в том числе и к собственным ошибкам.


 
ќ проекте  онтакты јрхив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary†© 2000-2017

јгентство научно-технической информации Ќаучно-техническа€ библиотека SciTecLibrary. —вид. ‘—77-20137 от 23.11.2004.