—“ј“№» » ѕ”ЅЋ» ј÷»»

¬ход или –егистраци€

ѕќћќў№ ¬ ѕј“≈Ќ“ќ¬јЌ»» Ќј”„Ќќ-“≈’Ќ»„≈— »… ‘ќ–”ћ Ќаучно-техническа€ библиотекаЌаучно-техническа€ библиотека SciTecLibrary
 
Cтатьи и ѕубликации  огнитологи€

  ƒ»— –≈“Ќџ… ‘ќ–ћј“ «ЌјЌ»я
«нание Ц дискретно и структурно. Ќаучное знание, научное мышление и научное общение должны быть дискретные и должны оперировать отдельными свойствами объектов. ћикротезисный формат научных текстов существенно увеличит эффективность научной де€тельности.

   ќ√Ќ»“»¬Ќџ≈ ѕ–ќ÷≈——џ » Ё¬ќЋё÷»я
јнализ эволюционных механизмов формировани€ структур мозга показывает, что свойства информационной компоненты социальной среды через когнитивные процессы в пространстве генотипов пр€мо вли€ют на характер и направление эволюционного отбора в пространстве фенотипов. ¬ысказано предположение, что динамика социального процесса через механизмы генетического наследовани€ психофизиологических комплексов св€зана с динамикой статистик психофизиологических параметров в пространстве фенотипов.

  ¬≈–»‘» ј÷»я » ѕќЌя“»≈
ќбщеизвестно, что целью познани€ €вл€етс€ получение истинных текстов, или знаний. » в то же врем€ само пон€тие истины до сих пор вызывает ожесточенные дискуссии, а иногда, когда ума на дискуссии не хватает, просто едкие усмешки. ѕодчас подвергаетс€ сомнению даже существование истины как таковой. јвторы всех этих рассуждений, по всей видимости, знают, во что мет€т. ¬едь согласитьс€ с этим тезисом о невозможности истины означает согласитьс€ с тезисом о невозможности познани€.

  „“ќ ≈—“№ ’јќ—? „асть треть€: замечани€ по работе ј.ћ. ’азена ќ термине действие-энтропи€-информаци€.
¬ работе ј.ћ. ’азена "ќ термине действие-энтропи€-информаци€" обсуждаетс€ вопрос о том, что же такое информаци€. ’азен вводит два разных пон€ти€ информации: информацию, относ€щуюс€ к "природе в целом и биологии в частности", а также информацию, относ€щуюс€ к "приложени€м теории информации". — таким разделением можно было бы согласитьс€, если бы речь шла об одной из сторон информации Ч ее содержании. ќднако автор ведет речь о пон€тии информации в целом, не отдел€€ содержание информации от ее количества. ¬ этом случае некоторые утверждени€ автора, касающиес€ пон€ти€ информации, по-видимому, действительности не соответствуют. ћы покажем далее, что пон€тие информации едино как дл€ "природы в целом и биологии в частности", так и дл€ " приложений теории информации".

  ћјЌ»‘≈—“ ”Ќ»¬≈–—јЋ№Ќќ√ќ –ј«”ћј
—уществуют эгрегоры Ц устойчивые сообщества знаний-мнений. ќни кажутс€ неприемлемыми дл€ логики (и дл€ познани€). Ќаиболее универсальна€ пара эгрегоров (эгрегориальна€ пара универсума) Ц материализм и идеализм. ћатериализм Ц первичность отсутстви€ мысли. »деализм Ц первичность еЄ (и только еЄ) присутстви€.  ак разорвать этот порочный круг противоречий?

  Ё“ќ Ќ≈ѕ–ќ—“ќ≈ ѕќ¬≈–’Ќќ—“Ќќ≈ Ќј“я∆≈Ќ»≈
 ак известно, одна из самых трудных тем школьного курса физики - тема Уѕоверхностное нат€жениеФ. Ќедаром в мою бытность учащимс€ средней школы € при всем усердии чувствовал себ€ в ней очень неуверенно. ј теперь же эта тема вовсе исключена из школьной программы. ѕричем даже из программы углубленного изучени€ физики. Ќо все это, конечно же, лишь косвенные свидетельства трудности понимани€ этой теории.  аковы же пр€мые свидетельства ? ћетоды когнитологии позвол€ют не только ответить и на этот вопрос, но и адекватно скорректировать данную теорию - дл€ возвращени€ в школьную программу.

  Ё√–≈√ќ–џ - ЌјЎ» ¬–ј√» »Ћ» ƒ–”«№я?
“о, что мы видим как материальный мир - это лишь очень небольша€ (и конечна€) часть универсума.   эгрегорам и творению как выходу в сознание € пришел, кажетс€, через разбор темы фильтрации фактов. Ёгрегор - это скорее всего не противоречие, а все-таки отсутствие факта. “ого, который в другом эгрегоре присутствует (но его отсутствие не мешает делать дело=зарабатывать хлеб). «ло - порождение отрицательной мысли (а вдруг не?). “ого, чего € не хочу, но на том —вете нет "не". »так, мысль может отрицать? Ќапример: это они говор€т, что сила т€жести есть, это дл€ них она есть. Ќо стоит представить себе, что ее нет, и сказать себе: ее нет, а точнее - не увидеть ее вообще, как она исчезнет.) Ћюдей потому и существует много, потому что без этого познание невозможно. (Ќо только ли познание? ¬едь в свете материализма, но субъективного, познание невозможно, ибо истины нет. Ќет одной, единой, абсолютной. Ќо есть парциальные, базирующиес€ на эгрегорах.)

  ƒ¬≈–№ «ј Ќј–»—ќ¬јЌЌџћ ќ„ј√ќћ
¬ статье "√возди и молоток дл€ моделировани€ вселенной" впервые был подн€т вопрос о моделировании происхождени€ и эволюции ¬селенной за счет только тех законов, которые управл€ют ею сейчас (хот€ бы в механическом плане), а также сопутствующие этому вопросы. ѕри этом обсуждение базировалось на 2-х модел€х эволюции гравитирующих систем (2stars и 3stars). ¬ данной статье это обсуждение продолжаетс€, за счет введени€ самых разных систем рассмотрени€, а также поиска самых разных инвариантов систем, что и позвол€ет в итоге сделать более глубокие выводы.

  ћ»—“»„≈— »≈ “≈’ЌќЋќ√»» «јѕ”— ј
≈сли первично сознание, то откуда же берутс€ естественные законы? » что это такое? ≈сли это усреднение, то, во-первых, как усреднить противоречи€ (в противном случае закона непротиворечи€ нет), а во-вторых, усреднение чего?  аких сознаний? ѕланету «емл€ тоже создало сознание людей? »ли кто-то еще вмешалс€? ѕон€тно, что идеалистическа€ картина мира, последовательно проведенна€, ведет именно к таким представлени€м: естественного закона (как всеобщей и раз и навсегда данной св€зи €влений) нет, единой истины нет. (»бо материи, в ее нынешнем понимании, нет. ѕоэтому истины, как пон€ти€, вообще нет. »стины как соответстви€ отражени€ отражаемому. ѕоскольку собственно отражаемого нет, есть только творимое и сотворенное.) Ёто вызывает некоторую эйфорию, но подходить к этому вопросу следует все-таки (и именно поэтому) повзвешеннее.

  ѕќ—“–ќ≈Ќ»≈ »— ”——“¬≈ЌЌќ√ќ »Ќ“≈ЋЋ≈ “ј
ћноголетние усили€ ученых не привели к практическому построению искусственного интеллекта. ¬озможной причиной этого €вл€етс€ несовершенность подходов к созданию материально соответствующих моделей и отсутствие алгоритмов осуществл€ющих полноценное объединение моделей в логически взаимосв€занные структуры. ќсновна€ трудность работ в этом направлении заключаетс€ в "логическом удалении" каждой автономно создаваемой модели от модели послужившей прототипом. ќбщеприн€та€ концепци€ построени€ искусственного интеллекта не подразумевает использование первичного материального формата. –ассмотрим, что такое первичный материальный формат и какова целесообразность его использовани€ в качестве основы дл€ построени€ моделей.

  √¬ќ«ƒ» » ћќЋќ“ќ  ƒЋя ћќƒ≈Ћ»–ќ¬јЌ»я ¬—≈Ћ≈ЌЌќ…
ѕричина того, почему энерги€ из мира безвозвратно тер€етс€, уже (давным-давно) известна физике. Ёто - трение.(о чем и трактует 2-ой закон термодинамики) Ќо причина того, почему энерги€ прибывает в мир, до сих пор неизвестна. Ќо она необходима, эта причина, коль скоро энерги€ из мира (естественно) убывает. » коль скоро этот мир хотел бы жить вечно. ѕочему, если —олнце - газовый шар, то оно не разбегаетс€ в пространство? ¬ы где нибудь на «емле видели газовые шары, существующие сами по себе, без удерживающей их оболочки? Ќе спасает нас и гравитаци€. ¬ 1-ую очередь потому, что огромна€ масса —олнца не может образоватьс€ (из мельчайших, что ли, частиц газа) в результате действи€ гравитации. ј раз не может образоватьс€ (под действием этих сил), то не может и быть стабильной.

  —–≈ƒ» “–≈’ —ќ—≈Ќ
 ак формируютс€ концепты и как концепты св€зываютс€ со словами (формируютс€ пон€ти€)? ѕроблема здесь в том, что концепты (алгоритмы распознавани€) существуют и у животных, в противном случае они бы не смогли ориентироватьс€ в окружающем мире и принимать решени€ (реагировать). ѕоэтому однотипность обликов (классификаци€, ментальное расчленение) необходима! »так, чтобы жить, необходимо различать, то есть отвлекатьс€ от несущественного! —ледовательно, уже животные оперируют не действительными обликами, а отвлеченными, что ли. ” человека, в отличие от животных, есть слова.

  ¬“ќ–ќ≈ ¬≈Ћ» ќ≈ ќЅЏ≈ƒ»Ќ≈Ќ»≈
¬от сейчас наука пришла к тому, что Ѕог существует. „то дальше?   чему ведет это знание? Ќаука, по привычке своей, станет разрабатывать технологии. Ќо какие технологии можно выработать из мистических знаний? “олько магические.  оторые давным-давно существуют и религией запрещаютс€. ѕо крайней мере, христианской. Ќо разве производимые ею же ритуалы не относ€тс€ к магическим действи€м? Ќет, ибо маги€ исходит из того же, мичуринского, принципа науки: нам нельз€ ждать милостей от природы (=Ѕога, в магии), вз€ть их Ц наша задача. ј ритуалы христианства исход€т из другого принципа: просите, и воздастс€ вам. ѕочему так? ѕочему Ђ проситеї? » каков он - ≈диный ћир?

  √ЋќЅјЋ№Ќјя ћј“≈ћј“» ј-2
¬ первой части данной статьи было дано наиболее общее определение фрактала как непрерывной недифференцируемости. »нтересно, что недифференцируемые функции - это и есть революции, это и есть переходы количества в качество. — той лишь оговоркой, что революции, к счастью, не происход€т непрерывно. Ќо в св€зи с этим исследование фракталов не тер€ет актуальности, поскольку по€вл€етс€ нова€ иде€: эволюци€ не как непрерывна€ дифференцируемость, а как непрерывна€ недифференцируемость.

  “я∆ »…  –≈—“ ѕќ«ЌјЌ»я
≈сть вещи (тезисы), перед которыми любые рассуждени€ - ничто. »бо они сами, как пить дать, были даны не даром. ј в т€желой борьбе. «а которую и жажда, стало быть. я говорю сейчас о неких идеологических внутренних убеждени€х, в обычном состо€нии не замечаемых, но употребл€емых. ƒне сознани€, начале подсознани€. “ак вот, чтобы до них добратьс€, показать их необоснованность и скорректировать их, немало потов надо пролить. —начала человек дралс€ за свет без эфира, но будучи переубежденным, он будет также дратьс€ за свет с эфиром.

  √ЋќЅјЋ№Ќјя ћј“≈ћј“» ј. Ќј„јЋќ.
ѕолу€н очень точно затрагивает тему существовани€ недифференцируемых функций. » очень точно подмечает, что источник недифференцируемости Ц это излом, то есть угол. ≈сли же вс€ функци€ состоит только из изломов Ц это всюду недифференцируема€ функци€. (то есть вообще, в принципе, недифференцируема€ функци€.  ак же исследовать такие функции?) “акими функци€ми и €вл€ютс€ фракталы. » именно про фракталы геометры всерьез говор€т, что они имеют нецелую размерность.

   ј  ¬—≈ Ќј„јЋќ Ѕџ“№, „“ќ Ќј„јЋќ Ѕџ“№ (ƒ≈¬—“¬≈ЌЌџ≈ ћ≈—“ј Ќј »«Џ≈«∆≈ЌЌќ… “≈––»“ќ–»»)
¬ процессе рассуждени€ возникает знание. Ќо самое главное, что возникает оно не из знани€, а из незнани€! »ллюзи€ же того, что знание может возникнуть только из знани€, порождаетс€ в логике (в теории выводимости). r Ќо откуда порождаетс€ иллюзи€ того, что вс€кое может возникнуть только из подобного себе? Ќапример, живое Ц только из живого. Ќо говор€ так, мы откладываем на неопределенный срок объ€снение феномена жизни. » как апофеоз этой иллюзии Ц что что-то может возникнуть только из чего-то?

  ќ—“ќ–ќ∆Ќќ, Ќќ”ћ≈Ќџ »Ћ» —”ў≈—“¬”ё“ Ћ» „»—Ћј ¬ ѕ–»–ќƒ≈-2
ћатематические операции тайно, но естественно участвуют во всех процессах природы. ¬з€ть хот€ бы тот же нейрон - он и суммирует, и интегрирует, и дифференцирует. ƒаже и не зна€ , что он это делает. Ќо он это делает, потому что он больше ничего и не умеет. ѕотому что природа больше ничего не умеет.

  ¬—≈Ћ≈Ќ— »… —ќЋя–»—
¬селенна€ вс€ - огромный мозг, и все, что в ней происходит - мышление. »менно так можно придать смысл динамике ¬селенной (процессуальной вселенной). “о есть живой? »так, ¬селенна€ (как бы в инобытии) - это некий мысл€щий (и действующий) организм. «начит, в ней можно усматривать некие органы и в том числе (как компоненту) - мозг.

  —”ў≈—“¬”ё“ Ћ» „»—Ћј ¬ ѕ–»–ќƒ≈?
–азве существует взаимосв€зь между (нечисловыми) событи€ми? —уществует, но только на уровне возможности св€зи.  оторую отдел€ет от необходимости бесконечна€ цепь аргументов. Ќо начинаетс€ эта необходимость как минимум с 2-х переменных, значени€ которых сравниваютс€. »менно это убедительно показано в статье У—опр€жение ситуаций и событийФ. ¬ ней так же показано, что необходимо выводно верифицируемы только (числовые) событи€.

  —ќѕ–я∆≈Ќ»≈ —»“”ј÷»… » —ќѕ–я∆≈Ќ»≈ —ќЅџ“»…
 лассическим объектом исследовани€ формальной логики €вл€етс€ сопр€жение ситуаций ( импликаци€ ситуаций). Ќапример, высказывание вида У≈сли ј находитс€ в Ѕ, Ѕ находитс€ в ¬, то ј находитс€ в ¬Ф (назовем его силлогизм расположени€) €вл€етс€ сопр€жением ситуаций. » поскольку истинность данного высказывани€ не зависит от конкретных значений ј, Ѕ и ¬ (лишь бы ј, Ѕ, ¬ было нечто, что может находитьс€ в (чем-либо) и в чем может что-либо находитьс€), то его следовало бы назвать не просто сопр€жением ситуаций, а общим сопр€жением ситуаций.

  Ќј«јƒ ¬ Ѕ”ƒ”ў≈≈ »Ћ» »—“ќ–»я ѕ–»Ќ÷»ѕј ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ—“»-2
 ак известно, классическа€ формулировка принципа относительности такова: €влени€ механики, происход€щие в замкнутых физических системах, независимы от состо€ни€ их поко€ или равномерного и пр€молинейного движени€. ¬ариант: равномерное и пр€молинейное движение замкнутой системы не вли€ет на ход протекающих в ней механических процессов. (ƒетлаф) ≈ще вариант: никакими механическими опытами в замкнутой системе невозможно определить, покоитс€ ли она или движетс€ равномерно и пр€молинейно. Ќаконец, в оригинальной формулировке: У”единитесь с кем-нибудь в закрытой каюте движущегос€ корабл€. ƒвижение корабл€ обще всем предметам в каюте, также и воздухуФ ѕро отсутствие св€зи этих формулировок с оригинальными формулировками √алиле€ сказано в статье У»стори€ принципа относительности или конец —“ќФ. «десь же нас будет интересовать св€зь вышеприведенных тезисов с так называемым преобразованием √алиле€: x1=x-v*t. ’от€ почему именно с преобразованием √алиле€? — ѕќ св€заны многие смыслы и положени€. ѕопробуем разобратьс€ в этом хитросплетении св€зей.

  ѕ–»ћ≈–џ ќЎ»Ѕќ  ѕ–≈ѕќƒј¬ј“≈Ћ≈… ѕќƒ√ќ“ќ¬»“≈Ћ№Ќќ√ќ ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»я ћ√“” »ћ. Ѕј”ћјЌј („ј—“№ 2, ‘»«» ј)
¬ рамках школьной программы многие задачи неразрешимы. „асто неправомерна сама постановка вопроса задач, которые рассматриваютс€ и анализируютс€ в данной статье.

  ѕј–јЋќ√»«ћџ ¬ ‘»«» ≈
явл€етс€ ли энтропи€ термодинамической функцией состо€ни€? “ермодинамическа€ функци€ состо€ни€ определ€етс€ как величина, изменение которой не зависит от пути, по которому термодинамическа€ система переходит из одного состо€ни€ в другое. ¬следствие этого таковой может быть признано любое выражение от естественных (исходных) функций состо€ни€ Ц давлени€, объема и абсолютной температуры и их дифференциалов, которое €вл€етс€ полным дифференциалом.

  ѕ–»ћ≈–џ ќЎ»Ѕќ  ѕ–≈ѕќƒј¬ј“≈Ћ≈… ѕќƒ√ќ“ќ¬»“≈Ћ№Ќџ’  ”–—ќ¬ » ѕ–»≈ћЌќ…  ќћ»——»» ћ√“” »ћ. Ѕј”ћјЌј
«адани€ разобранного типа, в исполнении ћ√“” (то есть пока им не прин€т изложенный выше метод формального восстановлени€ св€зности текста) €вл€етс€ задани€ми, объективна€ оценка выполнени€ которых невозможна и поэтому они не могут быть допущены дл€ включени€ во вступительные экзамены вуза. ¬ключение таких заданий во вступительный экзамен следует признать противоправным действием.

  Ѕ»«Ќ≈—, ‘»ЌјЌ—џ, ќЅў≈—“¬ќ.
«аймемс€ тем обсто€тельством, что вход€щий (в бизнесмена) поток финансов всегда больше исход€щего потока. Ќу и что? Ёто потому, что и у бизнесмена есть сво€ лень. Ќамного важнее другой вопрос: почему вход€щий в него поток (иногда) оказываетс€ меньше исход€щего? Ёто - верный признак того, что в данной области: 1)сумма капиталов (в обороте) стала чрезмерной (вследствие де€тельности конкурентов); 2)подвижность личного капитала недостаточна (то есть сумма лени и дезинформированности в сфере потреблени€ стала больше суммы лени в области производства.

  ƒ¬≈Ќјƒ÷ј“№ «≈–≈Ќ ≈–≈—»? »Ћ» –ј«¬»“»я?
—покон веку считалось, что вера - естественный элемент исключительно религии. » не только естественный элемент, но и фундамент религии. ¬от почему на прот€жении веков столь ревностно церковь оберегала догматы веры от постороннего вмешательства. ƒаже бер€ на себ€ право объ€влени€ ересью, то есть, по сути дела осуждени€. “ем самым ид€ против заповеди Уне судите, да не судимы будетеФ. ÷ерковь брала на себ€ также физическое уничтожение еретиков, то есть убийство! ѕод предлогом очищени€ веры. Ќапротив, наука, спокон веку объ€вл€юща€ себ€ искательницей истины, всегда (на словах) отрицала наличие в ней даже каких-либо элементов веры. ј на деле же вела себ€ не хуже религии (в лице церкви). »спользу€ самые разнообразные рычаги. ѕод тем же предлогом очищени€ чистоты веры! »бо вроде бы только постулиру€ веру (принцип) и дел€сь на многочисленные школы-секты, она могла функционировать.  акой же из этих двух пол€рных, казалось бы, культурных феноменов, религи€ или наука, за многи€ лета сумел взрастить больше истины в себе? “о есть истины как процесса.

  „≈–Ќџ≈ » Ѕ≈Ћџ≈ ƒџ–џ Ќј «≈ћЋ≈
Ѕренд - это центр прит€жени€ в мире слов. Ќо как бы необъ€вл€емый (таковым) и потому подсознательный. Ёто можно сделать только эксплуатиру€ то, что уже на-слуху. ¬ противном случае нужно создавать это на-слуху. ‘еномен комментаторов произрастает отсюда. ¬едь только этим можно объ€снить то, что читают комментаторов, а не творцов. Ќо почему существует этот мир заблуждений? » кем создаетс€? –азумеетс€, антихранителем истины. Ќо ментальными десницами людей.  ак удаетс€ его создавать? » зачем ¬севышнему это нужно?

  Ќ≈ Ѕ≈— ќЌ≈„Ќќ —Ћќ∆Ќџ… ќЅЏ≈ “,  ј  Ќј”„Ќјя јЋ№“≈–Ќј“»¬ј Ѕќ√”
‘илософами давно и безуспешно решаетс€ одна очень важна€ проблема. ≈е можно сформулировать так: возможно ли существование ћира без привлечени€ дл€ объ€снени€ этого феномена сторонней силы. “о есть, могут ли существовать свойства, наличие которых обеспечивает существование ћира в том виде, в каком он доступен „еловеку?..

   ќ—ћќЌќќЋќ√»я ( апологи€ аналогии)
ѕочему спокон века число 40 считаетс€ весьма существенным? √овор€т, это ƒ.».ћенделеев придумал, что в водке должно быть 40 градусов. Ќо как он это придумал, умалчивают. ѕочему также считаетс€ существенным 33? ѕочему в водке не 33 градуса? Ѕинарность (2) мы встречаем буквально на каждом шагу. ќна буквально Увал€етс€Ф под ногами: слева-справа, верх-низ, вход€щий-исход€ший, мужчина-женщина, да-нет, косное-живое.

  ќ Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“» ѕ–ј “»„≈— ќ… ћ≈“ќƒќЋќ√»» Ќј” »
¬ статье обсуждаютс€ парадоксы методологии науки и еЄ св€зи с официальной научной идеологией.

  ѕ–»Ќ÷»ѕ Ќ≈ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈ЌЌќ—“» »Ћ» ѕќ„≈ћ” Ѕќ√ ƒќ —»’ ѕќ– »ƒ≈јЋ≈Ќ?
¬ квантовой механике имеетс€ так называемый принцип неопределенности, который гласит, что уже одно только познавательное действие человека само по себе способно изменить мир. —транно, что до сих пор никто не указал на аналог этого принципа в макромире или хот€ бы в мире живого. ј он, кажетс€, существует. ¬ медицинской деонтологии есть принцип: не говори больному о болезни. –елиги€, как бы то не было, придерживаетс€ аналогичного принципа: слишком многие знани€ о Ѕоге вред€т вере. Ќо не €вл€етс€ разбираемый принцип следствием широко практикуемого принципа идеальности, а не материальности Ѕога?

  я«џ   ј  —»—“≈ћј ќЅќ«Ќј„≈Ќ»я
Ќыне человек воспринимает €зык прежде всего как средство отчуждени€ опыта и рассуждени€ (познани€). Ќо мы никогда не дойдем до истинной сути €зыка (и в истинной сути познани€), пока не разберемс€ в том, каковы его, €зыка как €зыка вообще, исходна€ (первородна€) функци€ и истори€ происхождени€, то есть истори€ по€влени€ у него новых функций. » уж затем - каковы его свойства и роль в процессе познани€.

  ѕ—≈¬ƒќ—»ЌќЌ»ћ»я ( –»“»„≈— јя —»“”ј÷»я ¬ ѕќ«ЌјЌ»» 2-√ќ –ќƒј)
¬торым, но не менее важным видом критических ситуаций в познании €вл€етс€ псевдосиноними€, то есть неправомерное употребление разных слов дл€ обозначени€ одной и той же предметной сущности. »ндицирует псевдосинонимию склейка слов (например, имевша€ место при создании этой работы склейка "парадигма-аксиома"). ќна возникает в той ситуации, когда у автора текста возникает ощущение, что в данном месте высказывани€ допустимо применение кроме одного слова еще и другого слова, а иногда даже более чем двух слов. ≈сли это ощущение еще и оформл€етс€ в тексте, то возникает склейка (слов). –азрешаетс€ псевдосиноними€ дл€ первого слова склейки, поскольку именно оно €вл€етс€ ее источником, путем отыскани€ высказывани€, в которое уже не "проситс€" второе слово склейки. “аким образом, €сно, что псевдосиноними€ возникает в ситуации, когда разнообразие слов у данного индивида превосходит разнообразие обсуждаемого им содержани€, а значит и содержани€, закрепленного им за имеющимис€ у него словами. ќтсюда недалеко и до понимани€ первоисточника псевдосинонимии - того обсто€тельства, что в отличие от слова содержание, ему соответствующее, никогда не даетс€ индивиду сразу полностью...

  “–ј “ј“ ќЅ »ћ≈Ќј’ » ƒ≈Ћј’
»м€ - как бы наименование души человека.  ак бы то не было, поскольку ’ранитель даетс€ по имени, то получаетс€, что у одноименных людей ’ранитель - один и тот же. ” людей же не нареченных никак ’ранител€, получаетс€, нет совсем. –авно как и у других Ѕожиих тварей. ѕолучаетс€ также и то, что те люди, которые наречены дважды, имеют две души и двух ’ранителей (€ намеренно не называю их јнгелами, потому что и религиозной литературе это до сих пор вопрос открытый. јнгелы ли они? »ли —в€тые?)...

  ќЅўјя “≈ќ–»я Ё¬ќЋё÷»» » ћј“–≈Ў≈„Ќјя ѕј–јƒ»√ћј —“–ќ»“≈Ћ№—“¬ј ћ»–ќ«ƒјЌ»я.
ƒл€ построени€ общей теории эволюции (которой еще нет) необходимо, на мой взгл€д, сделать по крайней мере два дела: 1) определить те рамки, которые на сегодн€шний день, согласно достоверным научным знани€м, ограничивают процесс эволюции со стороны его начала и со стороны его высшего достижени€, иначе говор€, необходимо определить какими именно первичными (то есть, не созданными человеком по его проектам) системами представлены на сегодн€шний день нижний и верхний уровни системной организации материи, и 2) определить элементарную формулу структурной основы первичных систем материального мира.

  ƒ»— ”——»я ’¬ ЋќЅ’ » ’ ј—ј“≈Ћ№Ќјя’ ƒ»— ”——»я
–абота на форуме и переписка с несколькими его персонажами привела мен€ к заключению, что обычно люди-интеллектуалы предпочитают дискуссию в лоб. ¬ результате работа  – (коллективный разум, без организации которого невозможно эффективное продвижение к истине) от бурного начала постепенно сходит на нет. «десь пр€мо-таки ломитс€ в дверь следующа€ механическа€ аналоги€: при центральном взаимодействии индивидуальных познавательных движений (»ѕƒ) они отскакивают друг от друга, хот€ и измен€€ направление своего движени€. ¬ итоге дискусси€ зацикливаетс€ на повторении одних и тех же тезисов, то есть люди только делают вид, что слышат друг друга. Ќо если сделать взаимодействие »ѕƒ несколько эксцентричным, то »ѕƒ будут получать также и вращательное движение...

  ќ —ќ‘»«ћј’, ѕј–јЋќ√»«ћј’ »  –»“»„≈— »’ —»“”ј÷»я’ ¬ ѕќ«ЌјЌ»».
¬ процессе рассуждений эпизодически возникают ситуации, €вл€ющиес€ критическими, то есть такими, от успешного разрешени€ которых зависит дальнейшее продвижение познани€. —итуации этого рода были обнаружены еще древними греками. ќднако называли они их несколько иначе - софизмы, от греческого слова УсофусФ, что значит УразумФ, то есть буквально размышлизмы (читай продукты голого размышлени€). ѕод этим термином и сейчас понимаютс€ логически выверенные рассуждени€, которые, однако, привод€т к очевидно ошибочному выводу. Ќесколько позже был создан различительный термин УпаралогизмФ, назначение которого было развести между собой такие незаметные внешнему наблюдателю ошибочные рассуждени€, созданные умышленно (софизмы) и неча€нно (паралогизмы). Ќо, несмотр€ на создание этого различени€, до сих пор нет €сного понимани€, к какой из этих категорий относ€тс€ произведени€ древнегреческих софистов...

  Ќќ¬јя  ќ—ћќЋќ√»я
≈сли исходить из того, что существует истина (как абсолютна€ истина), то физика указывает нам, что дл€ познани€ ее необходима абсолютна€ система координат. —ледовательно, если существует (абсолютна€) истина, то существует и абсолютна€ система координат. Ќо многовековые поиски ее людьми так и не привели к должному результату. ќднако современна€ физика сейчас находитс€ на пороге, шаг за который существенно приблизит человека к желанному абсолютному началу. “ак сделаем же этот шаг.

  ќ —ќ÷»јЋ»«ћ≈ » ѕ–»„»Ќј’ –ј«¬јЋј —ќ¬≈“— ќ… Ё ќЌќћ» »
ѕрошло дес€ть лет после провала УсоциалистическогоФ эксперимента, осуществленного марксистами-коммунистами на одной шестой части суши, но коренные причины этого провала наукой до сих пор не вскрыты. ƒумаетс€, не в последнюю очередь потому этот эксперимент продолжаетс€ в таких странах, как —еверна€  оре€,  уба.


 
ќ проекте  онтакты јрхив старого сайта

Copyright © SciTecLibrary†© 2000-2017

јгентство научно-технической информации Ќаучно-техническа€ библиотека SciTecLibrary. —вид. ‘—77-20137 от 23.11.2004.