Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ Научно-техническая библиотекаНаучно-техническая библиотека SciTecLibrary Правила форума
   
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Страниц: 1 2 3 
Послать Тему Печать
Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям??? (Прочитано 18414 раз)
Dodono
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #100 - 21.05.12 :: 21:59:53
 
Нет правил в защите собственности.
Использую все доступное, в том числе слабости благиатов.
Торг вообще не уместен, компромис нереален.
Наверх
 
 
IP записан
 
Michailovich
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #101 - 26.05.12 :: 16:29:53
 
Цитата:
консультант писал(а) 14.05.12 :: 17:51:07:
Вы тролите. Не надо усердствовать 

да уж...
лана - ушел из темы... Злой Плачущий Класс


   Плачущий
Наверх
 
 
IP записан
 
Dodono
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #102 - 17.06.12 :: 22:57:21
 
Ни кто ни куда не уйдет, пока долг не вернет.
Наступил конец цвета. Каждый пусть вернет свой долг-и тем у кого взял, очистится. На земле ни одна душа не умирает. Если она грязная-я его обратно не возму, если не хватит одного зуба-душа нецелая-такую невозьму.
Что такой закон? Шутить изволили? Думайте САМИ и ВСПОМИНАЙТЕ, неверьте БОГУ, ВЕРЬТЕ СЕБЕ.
Ваш капитан, корабль земля. аВАТАР!
Наверх
 
 
IP записан
 
Dodono
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #103 - 02.07.12 :: 13:53:29
 
Цуке, навязывают свою зашиту, за патент плати, а нахер патент вообще нужен?
Когда любой натариус может заверить авторство зачем изобретателю нужен ФИПС?
Тут кое какие умники мудрят типа плати за патент, но задача лично у меня такая, чтоб не было слова патент в изобретательстве, разумеется для этого надо имееть реально достойный козырь и я пожертвую своим козырем. Итак мой козырь, лекарство против старения, ну кто то может возразить типа что я псих, НО старение это просто болезнь известно 1000 лет есще с Сино.
Козырь приличный, а что касательно собственности так я ж все же изобретатель, наштампую эще козырят.
Так как же етим своим козырем сломать хрибет всему мировому строю?
И так старение болезнь, и если не будете лечится будет считатся самоубийтвом... Ах забыл про лекарство, буде Вам лекарство, хоть ЖО..ОЙ еште..)

Веселого ФИПСа и всем нам удачи.
Очень довольный
Наверх
 
 
IP записан
 
SVNadmitov
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #104 - 02.07.12 :: 17:56:14
 
ФИПС нужен изобретателям! А где еще и главное с кем Вы сможете обсудить свое изобретение? На форуме могут проигнорировать и не ответить, а вот ФИПС обязательно ответит! Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #105 - 02.07.12 :: 18:57:16
 
Цитата:
ФИПС нужен изобретателям! А где еще и главное с кем Вы сможете обсудить свое изобретение? На форуме могут проигнорировать и не ответить, а вот ФИПС обязательно ответит! Улыбка

Зайдите к врачу, и Вам тоже обязательно ответят. Я согласен с выводами Dodono, но не с методами. Если у Вас, Dodono что-то интересное есть, то выкладывайте, не стесняйтесь, в замен получите целый мир. А патентование опускает изобретателя ниже плинтуса, это факт. Оно ставит телегу впереди лошади. Неужели изобретение ценней самого изобретателя? Ну, составлю я заявку, буду кормить дармоедов, но это совершенно не гарантирует того, что кто-то не воспользуется моим изобретением в обход патента, или переделает формулу. Нет, я уж лучше выдам все на-гора где возможно, тогда изобретение заживет самостоятельной жизнь и будет самореализовывается. Пусть проходимцы его патентуют, изобретение само найдет способ отблагодарить меня. Ведь тогда уже я могу переделывать формулу и подавать новую заявку. Это для сковороды-самоварки можно выдать однозначную формулу, вот ее изобретатели пусть и корят ФИПС, а для действительно стоящего изобретения однозначную формулу составить невозможно, или составлять множество формул с соответствующими заявками и за каждую плати, и это еще не гарантия от плагиата.

Наверх
 
 
IP записан
 
SVNadmitov
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #106 - 03.07.12 :: 05:40:08
 
Цитата:
Цитата:
ФИПС нужен изобретателям! А где еще и главное с кем Вы сможете обсудить свое изобретение? На форуме могут проигнорировать и не ответить, а вот ФИПС обязательно ответит! Улыбка

Зайдите к врачу, и Вам тоже обязательно ответят.

      Это лишь фигура речи, автоматически сказанная и в настоящее время имеющая весьма отдаленное отношение к реальной ситуации со здравоохранением в России. Вы когда сами были у врача (любого)?
Цитата:
А патентование опускает изобретателя ниже плинтуса, это факт.

      Может быть дело в том, что Вы в своих глазах возвысились до небес? Это вполне возможно при отсутствии объективной критики со стороны специалистов. А тут спокойное суждение со стороны незаинтересованного эксперта ФИПСа возвращает Вас на землю. Может я ошибаюсь? В чем вы видите опускание ниже плинтуса? Поясните, пожалуйста.
Цитата:
Неужели изобретение ценней самого изобретателя?

      Думаю, что изобретение ценнее самого автора. Именно изобретение может использоваться и приносить пользу людям. Конечно же, без автора не было бы и самого творения. Но после того, как изобретение появилось на свет, автор - это лишняя фигура. Кому и зачем нужен автор, какая от него польза?
Цитата:
Ну, составлю я заявку, буду кормить дармоедов, но это совершенно не гарантирует того, что кто-то не воспользуется моим изобретением в обход патента, или переделает формулу. Нет, я уж лучше выдам все на-гора где возможно, тогда изобретение заживет самостоятельной жизнь и будет самореализовывается.

      В любом варианте Ваших действий Вам никто и ничего не гарантирует. Заявка - это далеко не единственное препятствие, которое приходится преодолевать. Отказ от этого препятствия никак не облегчает преодоление других трудностей, а скорее всего затрудняет дальнейший путь. В чем смысл отказа от заявки?
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #107 - 03.07.12 :: 21:15:28
 
Думаю, что изобретение ценнее самого автора. Именно изобретение может использоваться и приносить пользу людям. Конечно же, без автора не было бы и самого творения. Но после того, как изобретение появилось на свет, автор - это лишняя фигура. Кому и зачем нужен автор, какая от него польза?
Вот именно поэтому Вам, SVNadmitov, стоит посетить врача – психиатра. Расскажите пожалуйста, какая от Вас польза людям? Может сразу отправит Вашу персону на удобрение, как это делали нацисты, все польза будет.

В любом варианте Ваших действий Вам никто и ничего не гарантирует.
Так ежели нет никаких гарантий и в том и в этом варианте, зачем платить больше, да еще множить сущности?

Может быть дело в том, что Вы в своих глазах возвысились до небес? Это вполне возможно при отсутствии объективной критики со стороны специалистов. А тут спокойное суждение со стороны незаинтересованного эксперта ФИПСа возвращает Вас на землю. Может я ошибаюсь? В чем вы видите опускание ниже плинтуса? Поясните, пожалуйста.
Нет, я согласен если специалист отклонит мою заявку, пусть даже без объяснения причин. Но ведь происходит совсем другое, патент выдается и его обладатель начинает кормить и множить бездельников, которые ему ничего не гарантируют. Мне бы хотелось увидеть примеры пользы специалистов ФИПС и особенно статистику этой пользы. А то если польза минимальная, может их тоже для пользы людям отправить на удобрение.
Наверх
 
 
IP записан
 
SVNadmitov
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #108 - 04.07.12 :: 06:20:56
 
Цитата:
Думаю, что изобретение ценнее самого автора. Именно изобретение может использоваться и приносить пользу людям. Конечно же, без автора не было бы и самого творения. Но после того, как изобретение появилось на свет, автор - это лишняя фигура. Кому и зачем нужен автор, какая от него польза?
Вот именно поэтому Вам, SVNadmitov, стоит посетить врача – психиатра. Расскажите пожалуйста, какая от Вас польза людям? Может сразу отправит Вашу персону на удобрение, как это делали нацисты, все польза будет.

     С удовольствием схожу к психиатору. Порекомендуйте, пожалуйста, хорошего специалиста.  Улыбка
     Насчет пользы. Изобретение - это всего лишь техническое решение, т.е. причинно-следственная связь между исходными техническими признаками и определенным техническим результатом. Другими словами, изобретение - это знание о том, что именно и каким образом нужно сделать в технической системе для получения необходимого технического результата. Польза получается именно от использования этого знания. Автор же отсутствует в технической системе. Автор своими руками-ногами нигде нечего не крутит. Нигде ничего не вычисляет и ничем не управляет. Автора уже может и не быть в живых, а люди будут продолжать использовать его достижения.
      Вот поэтому я и утверждаю, что изобретение ценнее самого автора, т.к. люди получают пользу от самого изобретения, а не напрямую от автора. Роль автора - это генерация новых технических знаний.
      Существует точка зрения, что окружающие люди должны быть благодарны авторам и это должно выражаться в общественном признании заслуг, в денежном вознаграждении и т.д. Особенно легко и приятно принять эту точку зрения самим изобретателям. Однако хочу обратить внимание на следующий факт. В своей жизни мы буквально на каждом шагу сталкиваемся с тем или иным изобретением, например, вспомните колесо. А кто из вас в этот момент вспоминает автора? Кто из Вас при этом испытывает благодарность и желание вознаградить автора деньгами?
Цитата:
В любом варианте Ваших действий Вам никто и ничего не гарантирует.
Так ежели нет никаких гарантий и в том и в этом варианте, зачем платить больше, да еще множить сущности?

      Мы оказываемся не в жестко детерминированной ситуации, когда результаты однозначно предопределяются исходными условиями, а в ситуации, где большое значение играет фактор случайности. Поэтому мы можем говорить лишь о шансах. При одном варианте действий шансы на успех будут больше, при другом - меньше. например, наличие патента повышает Ваши шансы на денежное вознаграждение.
Цитата:
Может быть дело в том, что Вы в своих глазах возвысились до небес? Это вполне возможно при отсутствии объективной критики со стороны специалистов. А тут спокойное суждение со стороны незаинтересованного эксперта ФИПСа возвращает Вас на землю. Может я ошибаюсь? В чем вы видите опускание ниже плинтуса? Поясните, пожалуйста.
Нет, я согласен если специалист отклонит мою заявку, пусть даже без объяснения причин.

     Специалисты ФИПСа не могут отклонять заявки без объяснения причин, не имеют права!
Цитата:
Но ведь происходит совсем другое, патент выдается и его обладатель начинает кормить и множить бездельников, которые ему ничего не гарантируют. Мне бы хотелось увидеть примеры пользы специалистов ФИПС и особенно статистику этой пользы. А то если польза минимальная, может их тоже для пользы людям отправить на удобрение.

     Пусть ФИПС не идеален, пусть есть проблемы. Но без него будет еще хуже. Вы только представьте себе, что у нас исчезла вся наша отечественная патентная служба. Каким образом Вы будете защищать свое изобретение патентом? Вы будете подавать свои заявки напрямую в Европейскую патентную организацию? Вы готовы составлять заявку на английском/немецком/французском языке и платить в евро?
Наверх
 
 
IP записан
 
metallurgist
Экс-Участник
*



Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #109 - 04.07.12 :: 11:12:52
 
Цитата:
Нет, я согласен если специалист отклонит мою заявку, пусть даже без объяснения причин. Но ведь происходит совсем другое, патент выдается и его обладатель начинает кормить и множить бездельников, которые ему ничего не гарантируют. Мне бы хотелось увидеть примеры пользы специалистов ФИПС и особенно статистику этой пользы. А то если польза минимальная, может их тоже для пользы людям отправить на удобрение. 


Знаете, что я Вам скажу по этому поводу. Заявки обычно подаются с целью получения патентов, поэтому их и выдают, когда есть на что
(или когда не на что, но очень надо)
. После всего здесь прочитанного вообще уже не хочется ничего делать нормально, потому что не только руководству это не надо, но и изобретателям-заявителям тоже, как выясняется. Вот и спрашивается, чего ради бороться за грамотное составление формул,  описаний тех же изобретений, которое, кстати, требуется для вашего же блага, когда заявитель орет "какого вы с меня требуете, чхал я на ваши правила, буду делать то, что считаю нужным, а уж вы под меня подстраивайтесь", а руководитель орет "выдавай, а  то не дай бог жаловаться начнут". Поэтому если вы не считаете необходимым выполнять требования нормативных документов, потому что это ниже вашего достоинства изобретателя, то вы можете получить ничего нестоящий патент, и что с ним дальше делать, это уже не мои проблемы будут.
Скажите мне, пожалуйста, вы действительно считаете, что эксперт все делает из личной вредности или тупости, или потому что он "бюрократ-чиновник"? Так я вам скажу, мне нервы дороже, у меня знаете ли кроме работы еще и семья имеется, где им не невротик нужен, а нормальный человек.
Реально задолбало такое отношение, мы не меньше вас учились для того, чтобы здесь работать, и в том, что мы не "у станка" стоим,  не мы виноваты, мы промышленность не разваливали. А отсутствие практических навыков очень даже не вредит, скорее помогает, поверьте мне, я с изобретателями общаюсь, и разницу подхода вижу.
Наверх
 
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #110 - 04.07.12 :: 16:29:33
 
Тот кто считает, что "эксперт все делает из личной вредности или тупости, или потому что он "бюрократ-чиновник", просто сам не разбирается в законах и требованиях, предъявляемых к заявке.
Вполне естественно всегда будут возникать недовольные чем-то. Это везде наблюдается. В квартире горячую воду отключат - почти все жильцы не довольны. А то что причина - необходимость замены труб и без отключения горячей воды никак, понимают только специалисты.
Правительством недовольны, транспортом, дорогами, зарплатами,.. список большой. А чем довольны то?
Проблема утопающих дело рук самих утопающих. В патентовании без лодки (знаний законов и нормативных актов) нечего делать. Либо надо их учить и понимать, затем принимать, либо платить деньги тем, кто за вас сделает все как надо.
По иному, вроде как лежа на диване смотря в потолок, ожидая пока эксперты на подносе патент принесут и сами его напишут, не выйдет никогда.
Патент нужен - подавайте заявку, не нужен - не подавайте. Других вариантов нет.

В патентном деле, пожалуй одном из немногих в России, законы прописаны так, что даже если эксперт все делает из личной вредности и нарочно бодает заявку, как бы эксперт не тужился, при грамотном возражении на его доводы отказа он не сможет вынести, а если и вынесет, то его решение легко обжалуется в Палате как не обоснованное.
Эксперт не может просто написать: учите матчасть и не лезьте со своей безграмотной писаниной. Хотя я понимаю экспертов и им иногда очень хочется именно так отвечать заявителям новичкам с высокой самооценкой на текст заявки, составленный в стиле регламента аля заявитель.
Между прочим, такой ответ они бы и поняли лучше, чем ответы вроде заявка не удовлетворяет критериям патентоспособности не соответствуя изобретательскому уровню, поскольку признаки изложенные в формуле явным образом известны из уровня техники на дату приоритета заявки.

Что еще обсуждать?
ФИПС есть и будет. Эксперты есть и будут. Машина их не заменит.
Нравится кому-то или нет. Самим нужно подлаживаться и приспосабливаться.
Тогда и толк, и результат будет. Кто умеет, делает, и имеет толк и результат.
И не жалуются.
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #111 - 04.07.12 :: 21:58:50
 
    Вот поэтому я и утверждаю, что изобретение ценнее самого автора, т.к. люди получают пользу от самого изобретения, а не напрямую от автора. Роль автора - это генерация новых технических знаний.
Вот поэтому, ты и опустил изобретателя ниже плинтуса, утверждая, что люди имеют права на пользу, а изобретатель нет. Вот и получается, что изобретатель по твоему нелюдь.
А на счет психиатра, ты прав, они тоже все больные – психически. Наверное у тебя богатый опыт общения с ними, раз так хорошо осведомлен.

В своей жизни мы буквально на каждом шагу сталкиваемся с тем или иным изобретением, например, вспомните колесо. А кто из вас в этот момент вспоминает автора? Кто из Вас при этом испытывает благодарность и желание вознаградить автора деньгами?
Ну, не хочешь ты генерации идей здесь, вкладывай деньги в промышленный шпионаж. Недаром вся наша экономика воровская. Это после Новочеркасского расстрела, спецслужбы взяли под свое крыло криминал, поощряя появление «черных» заводов, где рабочие были под двойной эксплуатацией, бюрократической и криминальной, и уже непокорных усмиряли авторитеты. В последствии этим авторитетам разрешили заняться бизнесом. А то мы не знаем откуда у нас появились успешные предприниматели, ну и конечно из тех же самых спецслужб. Мне такой один так и ответил, что изобретатели хуже пьяниц.

Каким образом Вы будете защищать свое изобретение патентом?
А зачем мне защищать, в случае утечки мозгов, это проблема государства. А я что придумал для себя, для хозяйства, никто у меня это не отберет. А то что для души, так хоть папуасы используют, сами говорите – польза людям.
**
Скажите мне, пожалуйста, вы действительно считаете, что эксперт все делает из личной вредности или тупости, или потому что он "бюрократ-чиновник"?
Металлургист, это я SVNadmitovу ответил о полезности изобретателя, неужели Вы считаете, что я кого-то хочу отправить на удобрение? Вы просто оказались в плену системы, которую изобретатели сами и придумали. Они хотели быть умнее всех, вот и оказались среди дураков. Эмпириокритицизм однако. Но с этим-то надо чего-то делать?
**
А то что причина - необходимость замены труб и без отключения горячей воды никак, понимают только специалисты.
Нет, в консультанты ты не годишься. Грамотный владелец дома заблаговременно заменит трубы и в удобное для жильцов время. Конечно, если жилье социальное, а жильцы не приносят пользу, то зачем им вообще воду давать?

Патент нужен - подавайте заявку, не нужен - не подавайте. Других вариантов нет.

А кто против? Но на одном из форумов, один изобретатель же, меня постоянно упрекает, что я этого не делаю.

В патентном деле, пожалуй одном из немногих в России, законы прописаны так, что даже если эксперт все делает из личной вредности и нарочно бодает заявку, как бы эксперт не тужился, при грамотном возражении на его доводы отказа он не сможет вынести, а если и вынесет, то его решение легко обжалуется в Палате как не обоснованное.
Да не про это идет речь. Человек родился, пошлина разовая за свидетельство о рождении… Если я плачу постоянный налог или еще что-то, то я этим пользуюсь и чем больше пользуюсь, тем больше плачу. Я согласен за разовый взнос на патент, а чем я пользуюсь, оплачивая его далее? В промышленности практика, сначала внедряют, или хотя бы видят опытные образцы, а уж потом патентуют. Зачем вы одиночкам изобретателям голову мутите?  Они что, самые богатые? Что вы воруете с убытка? Нет, конечно, если надо избавиться от надоедливых неуправляемых чудаков, то это один из лучших способов. Но тогда надо признать, что мы страна придурков, это не я сказал, по-моему Задорнов.
Наверх
 
 
IP записан
 
SVNadmitov
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #112 - 05.07.12 :: 05:41:02
 
      Вынужден констатировать возникающее непонимание. Никого я не хотел и не хочу опускать ниже плинтуса, тем более своего товарища по изобретательскому цеху. Я хочу выразить ту мысль, что изобретения сами по себе обладают большой ценностью, потому что это новые знания, которые добавляются в копилку знаний всего человечества. Очень непросто найти и добавить что-то новое к уже существующим накопленным знаниям. Применяя аналогию можно сказать, что каждый новый "кирпичик знаний" отличается от всех других, но он прочно связан с ранее возведенной кладкой из других "кирпичей". А задача патентной системы состоит в том, чтобы прочное сооружение не превращалось в гору мусора. Поэтому необходимо проверять и оставлять только новые оригинальные "кирпичики".
      Еще раз подчеркну, настоящее изобретение - это редкая и ценная находка.
     Что касается положения самих изобретателей, то я призываю отбросить существующие мифы и посмотреть на ситуацию объективно и даже в чем-то цинично.
Наверх
« Последняя редакция: 05.07.12 :: 05:42:10 от Н/Д »  
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #113 - 05.07.12 :: 22:48:59
 
Никого я не хотел и не хочу опускать ниже плинтуса, тем более своего товарища по изобретательскому цеху.
А я и не говорил, что Вы этого хотите. Вы это просто делаете.

изобретения сами по себе обладают большой ценностью
Сами по себе изобретения ничем не обладают, для их воплощения необходимы люди, и самым заинтересованным и понимающим здесь является именно изобретатель.
Вот Ваша проблема:
Очень непросто найти и добавить что-то новое к уже существующим накопленным знаниям.
Согласен, но перед этим у Вас же:
В своей жизни мы буквально на каждом шагу сталкиваемся с тем или иным изобретением, например, вспомните колесо.
Так ведь на каждом шагу это уже не изобретения, а наша с вами жизнь, как Вы правильно заметили – накопленные знания. Но чтобы их копить дальше, нужны одаренные люди, а Вы говорите, что они не нужны, однако!


Патентную систему надо менять в корне.
Первое -  сотрудники ФИПС должны получать дивиденды от внедренных изобретений! (Разумеется от тех, что прошли через их сито).
Второе - разделить их по категориям в зависимости от квалификации. Чем выше квалификация, тем дороже получение от сотрудника самого патента. Т.е. если у меня нет средств, я изучаю самостоятельно как необходимо составлять заявку. А сотрудник лишь выдает мне соответствующий документ. В любом случае за текс (формулу) отвечает сам автор.
Третье – пошлина единовременная, в момент получения патента. Можно установить доп. налог, на дивиденды получаемые автором после внедрения.
Четвертое – патент пожизненный (возможна передача по наследству, но я не сторонник этого).
Наверх
 
 
IP записан
 
SVNadmitov
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #114 - 06.07.12 :: 11:34:34
 
      Мне кажется, что начинаю понимать причины наших разногласий.
      Вы говорите о накоплении новых знаний как о процессе. Логика рассуждений следующая. Существуют ранее накопленные знания. Одаренные люди создают новые знания. Процесс накопления знаний продолжается. Если не будет изобретателей, то процесс накопления новых технических знаний прекратится. Разумеется, это правда, но это еще не вся правда.
      Я же говорю не о процессе в целом, а всего лишь о нескольких элементарных дискретных шагах, а именно, сделано изобретение, опубликовано, началось использование. Здесь логика рассуждений следующая. Поведение людей определяется их конкретными интересами в локальном масштабе, т.е. поиск выгоды здесь и сейчас, а не в абстрактной исторической перспективе.
      Мотивы поведения на этапе непосредственного творчества мы понимаем плохо. Это сложный вопрос. Однако многие будут готовы согласится с тем, что одаренные люди всегда были, есть и будут. Они всегда будут удивлять нас своими творческими достижениями несмотря даже на неблагоприятные условия.
      Этап опубликования. Интерес потенциальных потребителей состоит в том, чтобы быть в курсе последних достижений. И авторы по каким-то причинам сообщают им о своих изобретениях. Причины могут самыми разными, от грандиозных целей облагодетельствовать все человечество, до поиска материальной выгоды и удовлетворения личных амбиций.
      Когда началось использование изобретения, то потребителей интересует лишь их выгода от использования новшества. Сам автор им не нужен, он их не интересует. Так происходит вовсе не случайно, а потому, что именно изобретение представляет ценность для потребителя, а вовсе не сам автор.

      В чем польза первой модели, где ее использовать? Эта модель нужна для выработки государственной политики и в качестве ориентира деятельности некоторых общественных организаций. Польза второй модели состоит в том, что она показывает то, что в своей повседневной деятельности никто не заинтересован в защите интересов автора. Эти две модели соотносятся друг с другом как стратегия и тактика.

     Теперь возвращаемся к основной теме дискуссии. Считается, что в современном мире господствует идея о необходимости прогресса.  Хотя заметим, что далеко не все разделяют такую точку зрения. Итак, многие согласны с тем, что одаренные люди создают новые знания и если их не будет, то прогресс остановится. Как же стимулировать этот процесс или хотя бы не тормозить его?
      Рассматривая поведения людей по 2-й модели, мы видим, что никто не заинтересован в защите интересов авторов. Поэтому была придумана патентная система, суть которой состоит в создании искусственных ограничений на использование изобретений. Эти искусственные ограничения сделаны в пользу авторов! Поскольку интересы авторов защищаются, то, считается, что это стимулирует процессы генерации новых знаний.
      Конечно, можно обсуждать вопросы о том, насколько эффективно ФИПС выполняет задачу защиты интересов изобретателей. Или ставить более глобальные вопросы об эффективности существующих патентных систем в мире.
      Я против того, чтобы менять патентную систему РФ в отрыве от патентных систем других стран. Наоборот, эти системы должны сближаться. Это будет упрощать патентование в других странах. По-поводу пошлин уважаемый Консультант, наверное, уже устал повторять, что есть вариант, когда пошлины платить не надо!
Наверх
« Последняя редакция: 06.07.12 :: 11:51:03 от Н/Д »  
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #115 - 06.07.12 :: 22:42:13
 
По-поводу пошлин уважаемый Консультант, наверное, уже устал повторять, что есть вариант, когда пошлины платить не надо!
Мог бы и еще раз повторить - повторенье мать ученья.  Я представляю, что скажут преподавателю, когда он начнет таким макором обучать своих учеников. 

Я против того, чтобы менять патентную систему РФ в отрыве от патентных систем других стран.
Это Вы насчет Сенегала?

Конечно, можно обсуждать вопросы о том, насколько эффективно ФИПС выполняет задачу защиты интересов изобретателей.
Вот, вот, я совершенно не вижу ее эффективности, тем более у ее сотрудников нет никакой заинтересованности в реализации тех идей, которые через них проходят.

Поэтому была придумана патентная система, суть которой состоит в создании искусственных ограничений на использование изобретений.
Сдается мне, что это основная цель патентной системы, недаром над ней трудился такой деятель, который всех запутал, как Эйнштейн. Существует такой эффект у некоторых, как раздвоение личности, когда их посещают чужие мысли. Об этом хорошо написал Чизаре Ломбарзо, не поэтому ли его так стараются забыть. Ну об этом как-нибудь в другой раз.

Считается, что в современном мире господствует идея о необходимости прогресса.  Хотя заметим, что далеко не все разделяют такую точку зрения.
Да не прогресс, а эволюция! Но многие предпочитают революцию - запуская все по кругу, новизна их пугает, они не могут в такой обстановке находится у власти.

Эта модель нужна для выработки государственной политики и в качестве ориентира деятельности некоторых общественных организаций.
Два нюанса: политика это антагонизм философии. Если политика направлена на то, как отобрать у соседа его материальные блага, то философия на то как с этим соседом организовать процесс эволюции.

Когда началось использование изобретения, то потребителей интересует лишь их выгода от использования новшества. Сам автор им не нужен, он их не интересует. Так происходит вовсе не случайно, а потому, что именно изобретение представляет ценность для потребителя, а вовсе не сам автор.
Так думают только придурки. Автор может еще придумать, или усовершенствовать имеющиеся.

Они всегда будут удивлять нас своими творческими достижениями несмотря даже на неблагоприятные условия.
Ну, что ж, сам напросился! Я Вас тоже удивлю неблагоприятными условиями, а пошел
###############
!
Наверх
« Последняя редакция: 07.07.12 :: 17:25:58 от консультант »  
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #116 - 07.07.12 :: 17:25:14
 
Цитата:
А кто против? Но на одном из форумов, один изобретатель же, меня постоянно упрекает, что я этого не делаю. 


И правильно упрекает. Есть такой анекдот:

Пришел как-то Пятачок на любимую полянку у трех сосен, и видит: сидит Винни-Пух на пеньке и ест что-то сдобное.
- Ой, Винни, Винни, дай мне кусочек булочки!
- Это не булочка, это калач.
- Винни, дай мне кусочек калача!
- Это не калач, это пирог.
- Винни, ну дай же мне пирога!
- (Сердито) Ой, уйди свинья, ты сам не знаешь, чего ты хочешь!

Я не намекаю, что Вы и есть персонаж анекдота, но то что сами не знаете что хотите вполне однозначно.
И патентовать плохо и не патентовать Вам плохо. Иного нет. Следует успокоиться. Нет иного и точка. Законом не предусмотрено. Вам хочется иного? Пойдите утвердите закон об ином и тогда будет что обсуждать.

Цитата:
Да не про это идет речь. Человек родился, пошлина разовая за свидетельство о рождении… Если я плачу постоянный налог или еще что-то, то я этим пользуюсь и чем больше пользуюсь, тем больше плачу. Я согласен за разовый взнос на патент, а чем я пользуюсь, оплачивая его далее? В промышленности практика, сначала внедряют, или хотя бы видят опытные образцы, а уж потом патентуют. Зачем вы одиночкам изобретателям голову мутите? Они что, самые богатые? Что вы воруете с убытка? Нет, конечно, если надо избавиться от надоедливых неуправляемых чудаков, то это один из лучших способов. Но тогда надо признать, что мы страна придурков, это не я сказал, по-моему Задорнов.


1. В промышленности практика, сначала внедряют, или хотя бы видят опытные образцы, а уж потом патентуют - это есть, как есть и то, что сначала в промышленности патентуют, затем внедряют.
2. Я никому голову мутью не забиваю. У меня позиция четкая и конкретная, как и у всех экспертов ФИПСа, и у других изобретателей, которые патентуют и не жалуются. Если под одиночками понимать Вас лично, то что замутило голову я сказать не могу, поскольку сами этого сказать не можете.
3. Пошлина за поддержание патента платится на том основании, что патент - это монопольное право, утвержденное законом. Хотите иметь монополию, платите. Иначе монополии не будет. Все монополии платят спецналог за сверхприбыль. Это нормально.
Пошлину платят все изобретатели во всех странах мира и не возмущаются.
В нашей стране горе - 73 года народу мутили голову как жить на халяву, а теперь не можем перестроить мышление.

Цитата:
Патентную систему надо менять в корне.
Первое -сотрудники ФИПС должны получать дивиденды от внедренных изобретений! (Разумеется от тех, что прошли через их сито).
Второе - разделить их по категориям в зависимости от квалификации. Чем выше квалификация, тем дороже получение от сотрудника самого патента. Т.е. если у меня нет средств, я изучаю самостоятельно как необходимо составлять заявку. А сотрудник лишь выдает мне соответствующий документ. В любом случае за текс (формулу) отвечает сам автор.
Третье – пошлина единовременная, в момент получения патента. Можно установить доп. налог, на дивиденды получаемые автором после внедрения.
Четвертое – патент пожизненный (возможна передача по наследству, но я не сторонник этого). 


1. С чего ради лицо, не имеющее никакого отношения к созданного интеллектуальному труду должно что-то от него иметь в виде дивидендов?
2. Выстраивание пирамиды поощрения законного пиратства.
3. Говоришь человеку есть статья 1366 ГК РФ (http://www.sciteclibrary.ru/zakons/gk4.html#696), человек не слышит. Ну что тут поделать? Значит не дано Вам не платить пошлины. Будете платить.
А другие, кому дано и кто слышит, не будет платить ни за подачу, ни при выдаче патента. А пошлины, которые платят, существуют не просто так. На них оплачивается труд эксперта по проверке материалов заявки.
4. Пожизненный патент - это авторское право. Надо, регистрируйте себе авторское право, вешайте на стенку и радуйтесь.
А патент - объект промышленной собственности. Это иное. Его назначение быть инструментом регулирования рынка при создании продуктов на основе интеллекта. Свойством рынка является временность всех регуляторов (налогов, процентов, акцизов, пошлин). Если на рынке установить вечную монополию, это обогатит одних и разорит других. Если бы потомки Зингера до сих пор держали монополию на патенты по технологии швейных машин, кроме них никто швейные машинки в мире не выпускал бы и не продавал бы. На рынке не было бы такого разнообразия продукции, что есть сейчас.

Цитата:
Вот, вот, я совершенно не вижу ее эффективности, тем более у ее сотрудников нет никакой заинтересованности в реализации тех идей, которые через них проходят. 


Эффективность должна быть не у сотрудников ФИПСа, а у заявителей. Лучше надо готовить материалы заявки и читать законы. Тогда никаких проблем с эффективностью получения патента не будет.

Цитата:
Так думают только придурки. Автор может еще придумать, или усовершенствовать имеющиеся. 


Заметьте! И число этих "придурков" доминирующее на рынке. Как говорил товарищ Сталин, опуская палец в стакан с водой и затем вытаскивая? - "не заменимых у нас нет". Поэтому, имея труд изобрететеля в большинстве случаев он сам рынку уже не нужен, поскольку доработать изобретение или усовершенствовать смогут и без него.
А вот когда изобретатель нужен, значит он придумал нечто стоящее, и оценят не только его патент, но и его умную голову.

Цитата:
Я Вас тоже удивлю неблагоприятными условиями, а пошел ты


Не удивили. Родили то, на что тянули. Не советую еще пытаться блестать фразами, пригодными для подворотни. Туда идите и там сколько хотите выражайте свои мысли.
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #117 - 07.07.12 :: 22:33:41
 
Не удивили. Родили то, на что тянули.
Не надо вытаскивать фразы из текста, теряется смысл. «Я Вас тоже удивлю неблагоприятными условиями», это перефразировка: Они всегда будут удивлять нас своими творческими достижениями несмотря даже на неблагоприятные условия. . А пока SVNadmitov находится в пешей эротической прогулки, а Вы в квантовой запутанности: Если под одиночками понимать Вас лично, то что замутило голову я сказать не могу, поскольку сами этого сказать не можете. продолжим разбор полетов.

А вот когда изобретатель нужен, значит он придумал нечто стоящее, и оценят не только его патент, но и его умную голову.   Вы в этом уверены? Согласитесь, что в потоке той макулатуры, которая хранится в библиотеке ФИПС, трудно найти стоящее, хотя оно там есть. Да и слова SVNadmitovа:
Поэтому была придумана патентная система, суть которой состоит в создании искусственных ограничений на использование изобретений. Наводят на размышления, что это так и есть. Но меня мало интересует, оценят ли по достоинству или нет автора. В последствии расскажу почему. Больше всего меня настораживает неблагоприятная тенденция с появлением нового в ширпотребе. Если задуматься, то все вещи которые нас окружают, это всего лишь усовершенствование наработок начала прошлого века или еще раньше, за редким исключением. Конечно же, есть интересные открытия и гораздо позже, и есть их практическое применение, в том числе и изобретения, но все это под семи печатями секретности и используется, как говорят: «по специальному назначению». Это я говорю, потому что такие вещи я обслуживал. Признаюсь сразу, что в них большой секретности нет, тем более то же самое есть и «там» и тоже используется по специальному назначению. Складывается впечатление, что настоящее новое просто скрывается от общественности, и не по причине государственной безопасности, а из-за чего-то другого, причем здесь имеется межправительственный сговор, а патентная система всего лишь ширма, а на самом деле это механизм недопущения попадания новых знаний непосвященным. Но не все сразу, а то целый роман получится.
Тогда никаких проблем с эффективностью получения патента не будет. Подождите, это что же за такая эффективность? Как говаривал SVNadmitov какая будет от этой эффективности польза людям? Под эффективностью понимается использование изобретения, но никак не степень волокиты с оформлением. Вот и получается, что главное не внедрение изобретения, а его протоколирование, но кому это протоколирование нужно, кроме самих сотрудников ФИПС? По моему и самому автору это особо незачем, не говоря о тех людях, что ждут пользу от изобретений. Вот поэтому я и предложил: Первое -  сотрудники ФИПС должны получать дивиденды от внедренных изобретений! (Разумеется от тех, что прошли через их сито).
В данном случае, ФИПС будет заинтересованной стороной во внедрении своих изобретений, а не покупок за рубежом (разумеется с откатом). А если еще создать и конкурирующую фирму, то не авторы будут ходить в ФИПС, а сотрудники ФИПС будут искать авторов. Главное что бы продукт был нужный, конкурентно способны, а лучше монопольный (пусть и временно).  Вот в этом и должны хорошо разбираться в ФИПС и давать соответствующие рекомендации в НИИ и производителям, возможно даже открытие новых производств под эгидой ФИПС.
Второе - разделить их по категориям в зависимости от квалификации. Чем выше квалификация, тем дороже получение от сотрудника самого патента. Не вижу ни какой пирамиды, это же не иерархия, обычная практика для любых специалистов, есть возможность роста, а у автора возможность выбора.
3. Говоришь человеку есть статья 1366 ГК РФ (http://www.sciteclibrary.ru/zakons/gk4.html#696), человек не слышит. Ну что тут поделать? Значит не дано Вам не платить пошлины. Будете платить. Нет платить я ничего не буду, у меня нет патента. Сами сказали: А вот когда изобретатель нужен, значит он придумал нечто стоящее, и оценят не только его патент, но и его умную голову.   Только не понятно зачем тогда патент нужен? Если голова бестолковая и патент никому с нее не нужен, кроме ФИПС, а если толковая, то и без патента оценят. А искать второе лицо, тоже проблема, да и четко не прописано, что же делать через два года. За это время можно состряпать, что уже имеется нечто секретное и сиди ты мужик, не рыпайся:
Цитата:
Статья 1405. Исключительное право на секретное изобретение
5.      Нарушением исключительного права патентообладателя на секретное изобретение, помимо действий, предусмотренных статьей 1359 настоящего Кодекса, не является также использование секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение. После рассекречивания изобретения
или уведомления указанного лица патентообладателем о наличии патента на данное изобретение это лицо должно прекратить использование изобретения
или заключить с патентообладателем лицензионный договор, кроме случая, когда имело место право преждепользования.


Где гарантии, что такое не произойдет?

  Пошлина за поддержание патента платится на том основании, что патент - это монопольное право, утвержденное законом. Хотите иметь монополию, платите. Иначе монополии не будет. Все монополии платят спецналог за сверхприбыль. Это нормально.  
Так ведь надо платить и когда вообще нет прибыли, а одни убытки. Вот я и говорю, незачем воровать с убытков. Когда будет сверх прибыль, тогда и бери пошлину, хоть двойную, хоть тройную. А бесплатный патент, тоже проблема, как я выше показал. Вот и получается, что ФИПС вообще не нужен, раз он ничего не гарантирует.
Наверх
 
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #118 - 08.07.12 :: 08:39:08
 
Цитата:
Согласитесь, что в потоке той макулатуры, которая хранится в библиотеке ФИПС, трудно найти стоящее, хотя оно там есть.


Вот именно - тяжело найти. Это говорит только о том, что из всех подаваемых заявок стоящее мизерная часть. Порядка 3-5%.

Цитата:
Больше всего меня настораживает неблагоприятная тенденция с появлением нового в ширпотребе. Если задуматься, то все вещи которые нас окружают, это всего лишь усовершенствование наработок начала прошлого века или еще раньше, за редким исключением.


Странно, что Вас это настораживает. Вы прямо открыли Америку. Все знают, что созданные за последние 50-60 лет новые продукты являются усовершенствованием тех, что были созданы в годы Второй мировой войны, за исключением лазеров и биотехнологий.
И что с того?

Цитата:
Складывается впечатление, что настоящее новое просто скрывается от общественности, и не по причине государственной безопасности, а из-за чего-то другого, причем здесь имеется межправительственный сговор, а патентная система всего лишь ширма, а на самом деле это механизм недопущения попадания новых знаний непосвященным. Но не все сразу, а то целый роман получится. 


Ничего не скрывается. Просто его (настоящего нового) физически просто нет.
На протяжении тысяч лет человечество воевало мечами и копьями. И даже с появлением пушек и мушкетов они без существенных изменений просуществовали до 19 века. И лишь в 19 веке начались бурные изменения в научном развитии.
Как я полагаю они связаны с изменением доли продукции производств над долей продукции аграрной не в пользу последней.
И вот, всего какие-то 50-60 лет мы топчемся на месте, и уже говорите о секретах.
Да мы еще 1000 лет можем на месте топтаться, если планету и себя самих раньше не угробим.

Цитата:
Под эффективностью понимается использование изобретения, но никак не степень волокиты с оформлением.


Эффективность выражается в качественности выполнения цели. Цель состоит в реализации плана внедрения изобретения. План состоит из нескольких этапов:
1. Придумка
2. Оформление патента
3. Получение патента
4. Внедрение патента
Если сподкнуться на любом из этапов и что-то сделать коряво, ни о какой эффективности речи быть не может.
Поэтому эффективность зависит не только от внедрения разработки, но и от грамотной ее защиты и от грамотного составления материалов заявки так, чтобы заявка успешно прошла в патенты.
И протоколирование тут не причем.
Пример.
Патент http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2229076&QID=html
Патент как видите выдан. Но на что?
Формула патента:
Нагревательный элемент конвектора, содержащий подающую и обратную трубы с присоединительными торцами, причем обратная труба выполнена в виде горизонтального участка с поворотом, клапан, расположенный на калаче, и канал, подключенный параллельно клапану, отличающийся тем, что обратная труба выполнена с плавным поворотом на 90 град. в той же плоскости, в которой расположены прямая и обратная трубы.

Из формулы следует, что ее признаки составлены не корректно, поскольку обратная труба не может быть выполнена с плавным поворотом на 90 градусов в той же плоскости, в которой расположены прямая и обратная трубы, потому что трубы не плоские объекты, а объемные и критерий выбора плоскости расположения прямой и обратной труб следовало обозначить.

Например, формулу можно было написать так:
Нагревательный элемент конвектора, содержащий подающую и обратную трубы с присоединительными торцами, причем обратная труба выполнена в виде горизонтального участка с поворотом, клапан, расположенный на калаче, и канал, подключенный параллельно клапану, отличающийся тем, что обратная труба выполнена с плавным поворотом на 90 градусов в той же плоскости, которая формируется осями прямой и обратной труб.


Формула опубликованного патента юридически ошибочна. И патент успешно использовали и авторы никаких претензий по суду выиграть не смогут.
Пусть скажут за данную ошибку «спасибо» составителю заявки на данное изобретение.

А вот если бы эксперт был четок на протокол и обратил внимание заявителя на данную оплошность в процессе экспертизы, авторы внесли бы правки и формула патента имела бы юридическую возможность защиты.
Вот, уважаемый Вениамин, каково истинное значение эксперта! Исправить ошибки в заявке! А не протоколирование. Протоколирование безусловно будет, но для тех, кто не соблюдает правила оформления заявки.

Цитата:
Вот поэтому я и предложил: Первое -сотрудники ФИПС должны получать дивиденды от внедренных изобретений! (Разумеется от тех, что прошли через их сито).
В данном случае, ФИПС будет заинтересованной стороной во внедрении своих изобретений, а не покупок за рубежом (разумеется с откатом). А если еще создать и конкурирующую фирму, то не авторы будут ходить в ФИПС, а сотрудники ФИПС будут искать авторов. Главное что бы продукт был нужный, конкурентно способны, а лучше монопольный (пусть и временно).Вот в этом и должны хорошо разбираться в ФИПС и давать соответствующие рекомендации в НИИ и производителям, возможно даже открытие новых производств под эгидой ФИПС.


Забудьте. Никогда этого не будет и бессмысленно далее обсуждать. Сотрудники ФИПСа не должны быть заинтересованной стороной. Их функция регистрировать патенты. Не более.
Мечтателей у нас много. Вениамин хочет деньгами экспертов ублажать, некто Иванов на погоны им по новой звездочке вешать за каждую сотню выпущенных патентов, некто Сидоров предложит квартиры давать, а товарищ Пупкин их будет отсылать периодически отдыхать на Канары.

Цитата:
Второе - разделить их по категориям в зависимости от квалификации. Чем выше квалификация, тем дороже получение от сотрудника самого патента. Не вижу ни какой пирамиды, это же не иерархия, обычная практика для любых специалистов, есть возможность роста, а у автора возможность выбора. 


То же самое. Не будет никогда такого. Перед законом все равны. Не может быть юридической разницы в цене одного патента над другим только потому, что один подписал эксперт профи с высокой квалификацией, а другим занимался эксперт новичок.

Цитата:
Нет платить я ничего не буду, у меня нет патента.


А о чем вообще тогда спорите? Не имеете ни одного патента, а пытаетесь обсуждать всю сферу патентования!
Это тоже самое как завтра я пойду на конференцию стоматологов и не знаю предмета ни грамма стану предлагать им методы как бы я лечил зубы. И еще буду им всем говорить, что они ни фига не умеют лечить зубы, их лечение не эффективно и т.п.

Цитата:
Только не понятно зачем тогда патент нужен?


Вам безусловно не нужен. На этом можете и расслабиться.

Цитата:
Где гарантии, что такое не произойдет?


Для Вас лично шансов 0 %.

Цитата:
Так ведь надо платить и когда вообще нет прибыли, а одни убытки.


О ножницах Кудрина знаете? Это формула расчета налога от продажи нефти на экспорт. Она меняется исходя из средних цен на нефть раз в 2 месяца кажется.
Так вот. При росте цен на нефть и когда экспортеры стригут прибыль от ее продажи налог догоняет рост цен и экспортерам хорошо. Они платят налог по старой цене, а продают по новой, подросшей.
Но когда цены на нефть падают формула работает так, что экспортеры и так несут убытки от падения цен, так еще и налог с них берут по цене нефти, которая была выше, чем та, что они продают по текущему курсу. В итоге они в двойных убытках. Такова цена монополии.

Цитата:
Вот и получается, что ФИПС вообще не нужен, раз он ничего не гарантирует. 


Ув. Вениамин! Ваше мнение имело бы вес, если бы ув. Вениамин имел хоть малейший опыт патентования.
Доводы Ваши несут бездоказательный, декларативный характер личной точки зрения. Каждый что-то хочет. Один на Луну слетать, другой под Кремлем в пещерах полазить, третий ФИПС закрыть. К счастью, наше общество ограждает от анархических желаний отдельных личностей в угоду спокойствия большинства.
Больше обсуждать нечего.
Нет аргументов, нет и обсуждения.
Наверх
« Последняя редакция: 08.07.12 :: 08:42:37 от консультант »  
 
IP записан
 
SVNadmitov
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #119 - 08.07.12 :: 09:35:26
 
      Вениамин, пользуясь анонимностью Интернета Вы оскорбляете меня. В чем причина? Может быть дело в том, что у Вас сложности с патентованием, а окружающий мир не ценит Вашей одаренности? Так я то здесь при чем?
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #120 - 08.07.12 :: 14:25:17
 
Вы, консультант, как-то обошли мое недоумение статьей ГК РФ 1405 п.5
Цитата:
Нарушением исключительного права патентообладателя на секретное изобретение, помимо действий, предусмотренных статьей 1359 настоящего Кодекса, не является также использование секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение. После рассекречивания изобретения
или уведомления указанного лица патентообладателем о наличии патента на данное изобретение это лицо должно прекратить использование изобретения
или заключить с патентообладателем лицензионный договор, кроме случая, когда имело место право преждепользования.


И моим замечанием по этому поводу, что любой патент при желании опираясь на эту статью можно прикрыть, или присвоить.
Так что и Ваши выводы ценности большой не имею, так как они ошибочны. Смотрите сами:

  Вот именно - тяжело найти. Это говорит только о том, что из всех подаваемых заявок стоящее мизерная часть. Порядка 3-5%. 
Совершенно не об этом это говорит, а говорит о том, что ФИПС заинтересовано в количестве выдаваемых патентов, но никак не в их качестве. Вот и получается, что само ФИПС замукулатуривает свою же библиотеку.

  Все знают, что созданные за последние 50-60 лет новые продукты являются усовершенствованием тех, что были созданы в годы Второй мировой войны, за исключением лазеров и биотехнологий.
И что с того?
 
Вот Вы сами не знаете что с того, это только говорит о Вашей же беспомощности в этом вопросе. А вот что! Во первых не только второй, но и первой, а самое главное ВОЙН. Из этого вытекает, что только из-за желания выиграть, или хотя бы не проиграть войну политики были вынуждены прибегать к услугам изобретателей. В мирное же время на изобретателей в лучшем случае не обращают внимание, в худшем – создать им «неблагоприятные условия» (опустить ниже плинтуса).

  Ничего не скрывается. Просто его (настоящего нового) физически просто нет.
На протяжении тысяч лет человечество воевало мечами и копьями. И даже с появлением пушек и мушкетов они без существенных изменений просуществовали до 19 века. И лишь в 19 веке начались бурные изменения в научном развитии.
Как я полагаю они связаны с изменением доли продукции производств над долей продукции аграрной не в пользу последней.
И вот, всего какие-то 50-60 лет мы топчемся на месте, и уже говорите о секретах.
Да мы еще 1000 лет можем на месте топтаться, если планету и себя самих раньше не угробим.
 
Иными словами, Вы хотите сказать, что именно изобретатели ставят под угрозу существование цивилизации, а не политики. Так ведь уже достаточно средств для этого. Может дело совсем не в этом, а в существовании политиков?  

1. Придумка
2. Оформление патента
3. Получение патента
4. Внедрение патента
 
Это искусственный план. Изобретательство это творчество и как любое творчество имеет одинаковые пути развития. Вспомните знаменитого Филине, он не писал сценарии, снимал кино с «нальта», так его до сих пор смотрят. Да и кино никто не додумался  патентовать.

  Пример.
Патент http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2229076&QID=html
Патент как видите выдан. Но на что?
 
Если честно, что первая, что вторая формула для меня сплошная абракадабра, как и для всех потенциальных производителей. Но не это главное, а то что этим Вы только подтверждаете мои доводы в ущерб своим. Это говорит о некомпетентности и не  заинтересованности сотрудника ФИПС, а вот если принять мои предложения (часть дивидендов фипсовцам от реализации изобретения и разделение их на категории), то такой вариант был бы маловероятен.

  Вениамин хочет деньгами экспертов ублажать, некто Иванов на погоны им по новой звездочке вешать за каждую сотню выпущенных патентов, некто Сидоров предложит квартиры давать, а товарищ Пупкин их будет отсылать периодически отдыхать на Канары.  
А по мне хоть хрустальные дачи на Луне, я не завистливый. Главное чтобы польза была.

  Перед законом все равны. Не может быть юридической разницы в цене одного патента над другим только потому, что один подписал эксперт профи с высокой квалификацией, а другим занимался эксперт новичок.  
Так Вы опять не поняли. Не цена патента, а цена услуг при его оформлении, а это все равно что божий дар и яичница.

  Это тоже самое как завтра я пойду на конференцию стоматологов и не знаю предмета ни грамма стану предлагать им методы как бы я лечил зубы. И еще буду им всем говорить, что они ни фига не умеют лечить зубы, их лечение не эффективно и т.п.  
А разве не так? Ведь стоматологи заинтересованы не в том что бы меня вылечить, а в том что бы как можно было больше больных зубов. от этого напрямую зависит их благосостояние. Тек что я с удовольствием бы посетил эту конференцию и предложил, скажем фиксированный полпроцент от национального дохода, всей стоматологической службе, а лечение зубов за счет их доходов. У нас все с ног на голову поставлено. Тоже УВД, заинтересовано в росте преступности, вот она и растет, только когда общественность начинает возмущаться, и во избежание самосуда, происходят некоторые подвижки в сторону улучшения. Да что не возьми, все так!

  Вам безусловно не нужен. На этом можете и расслабиться.  
Да не только мне и другим надо расслабится.

  Для Вас лично шансов 0 %. 
А что со мной произошло?

  Но когда цены на нефть падают формула работает так, что экспортеры и так несут убытки от падения цен, так еще и налог с них берут по цене нефти, которая была выше, чем та, что они продают по текущему курсу. В итоге они в двойных убытках. Такова цена монополии.  
То-то я и смотрю, что среди бомжей, одни нефтяные магнаты на пиво деньги сшибают.

  Доводы Ваши несут бездоказательный, декларативный характер личной точки зрения.  
Как видите, не бездоказательный характер! Зато Ваши виннипуховские заморочки:   «(Сердито) Ой, уйди свинья, ты сам не знаешь, чего ты хочешь!»   , не делают Вам чести, а приводят к адекватной (возможно и не адекватной) реакции. 

  SVNadmitov
Вениамин, пользуясь анонимностью Интернета Вы оскорбляете меня.
 
Это не оскорбление, это создание «неблагоприятных условий» для пользы. Вы же, для пользы, то же не против создания неблагоприятных условий для изобретателей? Так что это Вы, пользуясь анонимностью Интернета уходите от настоящих неблагоприятных условий, типа получить по морде. Если Вы считаете, что я Вас оскорбил, то я могу Вам в личку сбросить свои координаты, хотя можете поинтересоваться у консультанта, это сейчас не проблема.

  Может быть дело в том, что у Вас сложности с патентованием, а окружающий мир не ценит Вашей одаренности?  
Сложностей с патентованием у меня нет, по причине, что я ничего патентовать не собираюсь.
Наверх
 
 
IP записан
 
SVNadmitov
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #121 - 08.07.12 :: 16:24:34
 
Цитата:
  SVNadmitov Вениамин, пользуясь анонимностью Интернета Вы оскорбляете меня.  
Это не оскорбление, это создание «неблагоприятных условий» для пользы.

Cправка из Википедии.
Оскорбление — преступление, заключающееся в умышленном унижении чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия  (пощёчина, плевок, неприличный жест), а также публично или в отсутствие объекта оскорбления.
В отличие от клеветы, оскорбление не несёт в себе сведений, позорящих потерпевшего.  Оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качествам, поведению,  причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

      Так что Вы именно оскорбляете меня, а не создаете неблагоприятные условия, которые от Вас не зависят. Неблагоприятные условия - это нехватка денег, отсутствие спроса со стороны бизнеса из-за низкой деловой активности. Дефицит специалистов, обладающих опытом успешного внедрения изобретений как в России, так и за рубежом. Незаметность программ поддержки изобретателей. Вроде существует фонд Бортника, есть венчурные компании, есть Сколково, есть Роснано,  есть Селигер, есть ассоциации бизнес-ангелов в России, проводятся различные конкурсы для изобретателей. Руководители страны когда-то говорили слова о модернизации и инновациях. А вот в реальной жизни все по-другому. Вот это и есть (и не только это) неблагоприятные условия.
Цитата:
Вы же, для пользы, то же не против создания неблагоприятных условий для изобретателей?

Вот это вы передергиваете. Я не утверждаю, что надо создавать неблагоприятные условия. Я говорю, что даже в неблагоприятных условиях одаренные люди умудряются создавать свои творения. Далее я говорю о том, что для большинства окружающих людей нет никакого дела до будущих изобретений автора, они извлекают пользу здесь и сейчас из имеющегося новшества. Поэтому изобретателю для его собственного же блага не следует тешить себя иллюзиями о том, что окружающие только и думают как бы отблагодарить автора.
Цитата:
Так что это Вы, пользуясь анонимностью Интернета уходите от настоящих неблагоприятных условий, типа получить по морде. Если Вы считаете, что я Вас оскорбил, то я могу Вам в личку сбросить свои координаты, хотя можете поинтересоваться у консультанта, это сейчас не проблема.

Интересно, как это я пользуюсь анонимностью Интернета? На этом форуме я уже раскрывал информацию, что SVNadmitov -  это Сергей Викторович Надмитов из Иркутска. Легко посмотреть патенты на сайте ФИПСа и найти более подробную информацию. А вот где информация о Вениамине?
Наверх
 
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #122 - 08.07.12 :: 16:56:21
 
Цитата:
И моим замечанием по этому поводу, что любой патент при желании опираясь на эту статью можно прикрыть, или присвоить. 


Я не стану спорить. Я отвечу просто.
Точно также можно "прикрыть" любого человека (гражданина) и без всяких статей.
Придет к Вам дядя с калашом, упрет его дулом к спине, и все ему подпишете. И при его особом желании все свои патенты ему уступите.
И это возможно в любой стране, точно также как возможно, что в транспорте украдут кошелек из кармана.
Если всю жизнь жить как Вы с боязню, что где-то что-то упадет на голову, типа сосульки, то лучше не рождаться. Что до Вас, уважаемый Вениамин, то примеры с поиском сосулек летом явно не уместны.
Рассматривать ничтожную вероятность события, которое само по себе зависит от другого события также ничтожного по вероятности, я не собираюсь.

Статья 1405 создана для редких изобретений, которые влияют на оборону страны. Ваши точно никогда не будут влиять на оборону страны и на этом можете успокоиться. Никто их не засекретит, не говоря о том, что кто-то их купит.

Цитата:
Совершенно не об этом это говорит, а говорит о том, что ФИПС заинтересовано в количестве выдаваемых патентов, но никак не в их качестве.


ФИПСу по барабану количество выдаваемых патентов. Оклады сотрудники ФИПСа получат так или иначе, выдадут кому-то патент или не выдадут.
Качество патента - задача заявителя, а не ФИПСа.
Когда человек учится в вузе кто отвечает за качество его образования? Доцент или профессор? - нет, он сам отвечает. Он может фигней маяться, а не учиться. А может и учиться.

По остальному отвечать нечего. Много пустословия лишь бы сказать в ответ.
Могу еще раз повторить. Все сказанное Вами в плане аргументов ненужности ФИПСа лежит в плоскости личной точки зрения, можно сказать эмоционального впечатления. При этом никаких аргументов не приведено, никакого опыта нет.
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #123 - 08.07.12 :: 22:02:16
 
Цитата:
А вот где информация о Вениамине? 


Цитата:
продолжу рассказ о собственном чуде.
Да, вдогонку к отношению у нас к изобретательству, за свое чудо, а точнее за то, что вместе с рабочими делал детали к своему роторному двигателю, я был уволен 8.02.2007 руководителем ОАО Ступинское машиностроительное производственное предприятие ("СМПП")
http://www.reabiz.ru/open/company/157555
http://stupino.stinline.ru/ekonom/prom/smpp.html
Поляковым Анатолием Григорьевичем, вместе с другими, кто мне в этом помогал. Нет, сожаления об увольнении у меня нет, в этом Богом забытом месте работать могут только рабы, там нет места для творчества. Но зато я могу написать правду, что руководитель ОАО Ступинское машиностроительное производственное предприятие ("СМПП") Поляков Анатолий Григорьевич – педераст (это не ругательство, а научный термин), он занимается ХС. И еще, когда он был еще мастером, носил водку для рабочих, наверное чтобы заниматься ХС.


Беспроблемно можете позвонить и поинтересоваться о моей личности. Остальное мне не интересно.

консультант писал(а) 08.07.12 :: 16:56:21:
Если всю жизнь жить как Вы с боязню, что где-то что-то упадет на голову, типа сосульки, то лучше не рождаться.

Вот мы и подошли к главному, почему столько сил и средств затрачено на то, чтобы не допустить распространение настоящих знаний. Дружочек, мир устроен совершенно не так как Вы мне хотите представить. Это я для остальных пропаду, а сам тоя останусь. Смерть приходит к другим. Со мной уже несколько случаев было. Первый лет в десять, свалился плашмя на спину с тех метров, меня скрутило калачиком и выпрямило стоя, без рук тои встать так не возможно, а тут ни ушиба, ни царапины. Нечто подобное я неоднократно находил в литературе, к примеру «Очарованный странник», когда он под пулями доплыл до берега. Очень интересно написано у математика и писателя Льюиса Кэрролла, по этому поводу. Другой Льюис, уже клирик, рассказывал о двух вражеских солдатах, как они выстрелили друг в друга в упор. Можно вспомнить о нашумевших непонятных самоубийствах, иногда даже массовых. Спецслужбы о таких вещах хорошо осведомлены. Если вы думаете, что квантовые законы распространяются только на микромир, то ошибаетесь, это показал Шрёдингер и его знаменитый Кот! Пока ящик с котом закрыт, кот находится в квантовой запутанности для наблюдателя, он одновременно и жив и мертв, но стоит ящик открыт, то наблюдатель получает конкретный результат. Результат как бы становится зависимым от воли наблюдателя. Но если это так, то и от «воли» кота так же зависит результат, и он выберет благоприятный для себя исход. Параллельные миры, однако. Не за них ли был сожжен Джордано Бруно? В принципе это логично, чтобы наблюдать плоскость (двумерный объект), мы должны находится над ней, т.е в третьем измерении. Мы же себя ощущаем в трех измерениях, следовательно должны находится минимум в четырех. Что такое четырехмерное пространство? Трехмерное пространство можно разбить на плоскости, соприкасающиеся плоскости практически не будут ни чем отличатся друг от друга. Так и четырех мерное пространство, это множество трехмерных миров, соседние которые мало отличимы от друг от друга. Вам когда-нибудь приходилось терять мелкие предметы и не находить их, иногда даже целой компанией. Бывают случаи, что эти предметы находятся там где их искали. Это сознание «перескакивало» из одного мира в другой (где этой вещи вообще не существовало)  не понимая об этом. Об электрических эффектах, подтверждающих мои высказывания я расскажу в следующий раз.


Наверх
 
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #124 - 09.07.12 :: 07:59:49
 
Цитата:
Вот мы и подошли к главному, почему столько сил и средств затрачено на то, чтобы не допустить распространение настоящих знаний.


Ну и почему?
Только просто и лаконично отвечать. Истории про чудесные спасения некоторых личностей и про параллельные миры давайте не тут. Бруно сожгли за утверждение о множественности миров (а не о наличии параллельных), что до сих пор не доказано. Для фантасмогонии есть иные разделы формула. Прошу туда.
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #125 - 09.07.12 :: 19:13:28
 
ОК!
Потому что вся современная политическая система держится на страхе, в основном на страхе смерти. А есть ли альтернативы?

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161896.htm
Бернхард Брозиус
Утопия – наследие далекого прошлого

Цитата:
Откуда же нам известно, что это было бесклассовое общество?

Для этого имеются обычно три, а в случае с Чатал-Гююком, даже четыре критерия, которые следует рассматривать во взаимосвязи:
1. Архитектура. В классовых обществах жилая и дворцовая архитектура для представителей господствующего класса явственно отличается от жилой и рабочей архитектуры эксплуатируемого класса не только в количественном отношении (по жилой площади), но и по качеству (структуре). Никогда еще для археолога в Египте не составляло труда отличить дворец фараона от жилья крестьянской семьи.
2. Погребальные подношения. Если в обществе принято класть в могилы умерших предметы, то по явным качественным различиям между погребальными подношениями можно судить о различной классовой принадлежности умерших. То же самое относится к
3. Оформлению предметов потребления. В обоих случаях для наглядности можно снова упомянуть о примере с фараоном и крестьянской семьей. Однако в том что касается как погребальных даров, так и предметов потребления, важно то, что небольшое различие не является критерием для определения различий в классовой принадлежности. Великолепное изделие в относительно средней могиле, определенные различия в качестве предметов потребления или чуть более богатые или бедные погребальные дары весьма характерны для низших классов; их можно обнаружить уже в крестьянских и пролетарских семьях Древнего Египта (Childe 1975: 66 и далее).
Архитектура, погребальные дары и предметы потребления прекрасно сохранились в Чатал-Гююке. Они позволяют судить о бесклассовой структуре этого общества. К этому добавляется и еще один критерий:
Лоуренс Энджел, исследовавший захороненные скелеты, обратил внимание также на изношенность костей и обнаружил на всех скелетах людей работоспособного возраста указания на тяжелый, физический труд (Angel 1971: 90-92, подтверждение новыми находками см.: Hodder [2004: 39]). Энджел писал: «Это бросающееся в глаза, но вполне ожидаемое соответствие у народа, об активности которого свидетельствуют фрески» (Angel 1971: 92). «Ценой за творчество и стабильность был тяжелый труд для каждого и каждой», – продолжал он. (Angel 1971: 96). В классовых же обществах, напротив, как известно, дело обстоит так, что имущие вовсе не работают, так что у представителей господствующего класса можно обнаружить заболевания богатых, но не изношенность костей в результате тяжелого физического труда.


Хотя я не согласен с выводом автора, что к такому обществу люди пришли в результате революции. Они знали что-то большее чем мы. А что, можно найти у великого путешественника – Марко Поло, в его многовековом бестселлере «Книга о многообразии мира». Но по вашей просьбе пока буду краток.
Да, почему в этой теме? Да потому, что ее создал Dodono и предложил всем эликсир вечной молодости, только он забыл добавить, что это смертельный яд!
Наверх
 
 
IP записан
 
Dodono
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #126 - 09.07.12 :: 20:53:11
 
Цитата:
Да, почему в этой теме? Да потому, что ее создал Dodono и предложил всем эликсир вечной молодости, только он забыл добавить, что это смертельный яд!

Родной Вы Наш, что-то Вы попутали. Я в этих долбаных фондах "продления жизни" и "муфасаила" не участую и не о каком элексире понятия не имею.
Я говорил что старение болезнь и лекарство получите Очень довольный , но тут две новости, хорошая новость: жить будете около 1000 лет (крому случайностей) , плохая новость: жить будете около 1000 лет Смех Смех Смех Смех Смех
Только я к же не могу позволить чтоб всякая тварь спокойно стока жила Подмигивание так вот каждый раз чтоб промолодеть придется проходить через ушко иголки Плачущий нус - развяжите узлы пройдете, нет застряните (шизанетесь). Технически - употребление лекарства дает всплеск высвобождение гистамина Подмигивание А на деле каждый раз придется вспоминать всю свою жизнь и оправдываться, узлы развязывать.

В цернен вроде частицу Бога нашли, вот только бы для начала ответили что материальнее = мысль иль материя?
Так если мысль то мудят с другого конца, если материя то она состоит из времени пространства и массы.
Вообще Бог и Дявол это одно лицо (это я вам по секрету Очень довольный), и не лечить старение - это самоубийство.

Думайте сами, я мощеник, обману.

Христянские попы гонят что Бог мол подарил жизнь Смех Смех Смех Так вот, Бог ни кому ни чего не дарит, а дает в долг под проценты  Смех Смех Смех спросите евреев у них талмуд. Очень довольный

Хай ладно на этом, а то жизнь кому не врадость станет.

И еще все ваши хитрости придумал Бог и подарил дьяволу, так што даж не думайте обманывать и в добавок в этом мире самообслуживание и ни кто ни когда не умирает (факт).

А Вы то думали...... Хе  Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #127 - 10.07.12 :: 13:44:31
 
Цитата:
Потому что вся современная политическая система держится на страхе, в основном на страхе смерти. А есть ли альтернативы?


Демагогия. С тем же основанием я могу заявить, что вся современная политическая система держится на желании жизни, в основном на желании хорошей жизни.
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #128 - 10.07.12 :: 20:28:44
 
Цитата:
И еще все ваши хитрости придумал Бог и подарил дьяволу, так што даж не думайте обманывать и в добавок в этом мире самообслуживание и ни кто ни когда не умирает (факт).

Я смотрю, Вы достаточно осведомленный, так что считайте меня Богом. Я всего лишь Творец этого мира, разумеется того мира, в котором не нарушены причинно следственные связи, но никак не всемогущий. Вспомните парадокс о всемогуществе, может ли всемогущий создать неподъемный камень? Так вот, он решается просто, может, но сначала он его поднимает, а уж потом создает.  А кто у нас делает все наоборот?

Цитата:
Технически - употребление лекарства дает всплеск высвобождение гистамина Подмигивание А на деле каждый раз придется вспоминать всю свою жизнь и оправдываться, узлы развязывать.
Перед смертью, человек тоже вспоминает всю свою жизнь, она пролетает перед ним как картинка, до мельчайших подробностей. Заметь Додоно, что есть выражение – ушел в мир иной! А вот какой, это уже вопрос поинтересней, разве тот, кто жил в этом мире, может создать что-то другое? Нет, конечно если в этом мире были некоторые наработки, и он не разрушал тот мир который создал, то до грядущего рукой подать. Но если ты жил так, что после тебя хоть потоп, то у тебя разумеется никакого грядущего нет, и сознание создает все заново, или еще раньше. В новом мире у сознания возникает «дежавю», и оно начинает грести под себя с новой силой, обходя тех, кто не знает что будет. Оно еще больше разрушает свой мир, откатываясь назад. Что-то вроде: «шаг вперед, два назад». Вспомни, как тебе иной раз хотелось отправиться в прошлое с современными знаниями? Так вот они туда и отправляются. Этот процесс так захватывает, что остановится уже не возможно, но в кого оно в конце концов превратится? Вспомни эволюцию? А у них обратный процесс – революция.

консультант писал(а) 10.07.12 :: 13:44:31:
С тем же основанием я могу заявить, что вся современная политическая система держится на желании жизни, в основном на желании хорошей жизни. 

Консультант, слабенькое основание. Для «хорошей» жизни, достаточно перерезать соседу горло и воспользоваться его имуществом, на худой конец стать мошенником. Вопрос в том, почему одни так поступают, а другие нет?


Наверх
 
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #129 - 11.07.12 :: 09:05:56
 
Цитата:
Для «хорошей» жизни, достаточно перерезать соседу горло и воспользоваться его имуществом, на худой конец стать мошенником. Вопрос в том, почему одни так поступают, а другие нет? 


Потому что у одних хватает мозгов понять, что от чужого добра добра не ищут, а у других не хватает. Поэтому "хорошая жизнь" может быть обеспечена только собственным трудом. Кто руководствуется этим положением о страхе перед наказанием системы не задумывается, потому что не нарушает законов системы и не пытается их нарушать осознанно, умышленно.
Если Вы думаете, что система живет страхом наказания, то ошибаетесь. В любой системе всегда есть стремление достичь идеальной цели: чтобы законы системы стали обычаями народа.
У нас есть уголовные наказания за преступления, вплоть до пожизненного. Но преступления совершают не смотря на наказания. Так что Ваша логика того, что народ боится наказания, не выдерживает критики простыми фактами из практики.
Наверх
 
 
IP записан
 
Dodono
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #130 - 11.07.12 :: 18:17:10
 
Законы не рабочие, работает только мораль и все. Не убей – не кради, как это? Если кто зло творит, почему его не убить?

Интеллектуальная собственность с помощью закона превращается в ни что и при этом используется для обогащения людьми не имеющими  отношения к этой собственности.
Пошел этот закон, пусть выпускают всех урок!
Цитата:
Я смотрю, Вы достаточно осведомленный, так что считайте меня Богом.

Бог Дьявол одно, место вакантно.
Кто Бог или Дьявол мне все равно – главное чтоб у людей меньше горя было.
Из истории – Македонец по перся на край земли, чтоб у фальшивого бога отобрать Рамзесову пандору и построить там Александрию крайнюю, а Чингиз туда же по перся чтоб еще раз с Шайтаном сыграть (подростком в первый раз во сне он в себя компас выиграл, ну чувствовал сторону где спал).
Во горе тому народу, каждый раз какой нить полоумный к ним перся или дьявола искать или бога…
Хотя если что, среди своих детей больше любим самых не послушных.
Нус., если что я в Москве, тобиш край земли подомной, цельтесь в Москву, позже в Бон, Лондон, Вашинтон, куда то же надо истратить эти атомные да водородные Подмигивание Очень довольный Смех Злой
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #131 - 11.07.12 :: 22:13:19
 
консультант писал(а) 11.07.12 :: 09:05:56:
Потому что у одних хватает мозгов понять, что от чужого добра добра не ищут, а у других не хватает. 

В данном случаи Ваши слова чрезвычайно мудрые. Действительно, одни пользуются своими мозгами, а вот у тех у кого их нет, или доступ перекрыт, пользуются чужими. Это как использование ресурсов чужих компьютеров. Бывает так, что человек теряет зрение, то у него обостряется слух и т.п., а вот когда с со своей головой не все в порядке, то возникает шизофрения – раздвоение личности. Одна личность своя, а другая чья? Так это наша с вами, и то что мы скрываем даже от себя, у этих придурков прет наружу. Кстати, так некоторые даже изобретают, разумеется не свое, а чужое. К примеру «великий» Эйнштейн, вообще не обременял себя мышлением, при вскрытии у него мозг оказался как у подростка. У вождя трудящихся, половина мозга была гнилая. Такие люди называются генеоты.

Поэтому "хорошая жизнь" может быть обеспечена только собственным трудом.
Это правильно, что "хорошая жизнь" в кавычках. У нас все наоборот.

У нас есть уголовные наказания за преступления, вплоть до пожизненного. Но преступления совершают не смотря на наказания.
Вся уголовно-исполнительная система направлена на рост преступности, а не на борьбу с ней. Именно преступность обеспечивает сохранность пирамиды власти. Под видом борьбы с преступностью, власть и оправдывает свое существование. Власть наводит хаос, а это мы с вами из этого хаоса создаем порядок. Да и власть сплошь состоит из преступников.

Так что Ваша логика того, что народ боится наказания, не выдерживает критики простыми фактами из практики.
Согласен, что народ не обиться наказания, так как наказывать его не за что. Народ боится расправы. Опять же приведу в пример Новочеркасский расстрел.

Цитата:
Если кто зло творит, почему его не убить?

Т.е. самосуд? Лично я за, причем с крайней жестокостью! Только так можно избавится от преступности. А когда одни бандиты, ловят и наказывают других бандитов, это не борьба с преступностью, это разборки. Поэтому я считаю, должна быть традиция у народа – ношение огнестрельного оружия. Если хотя бы у каждого десятого в Новочеркасске в 1962 году было по револьверу, ну пусть с одним патроном, то у Курочкина даже в мыслях не было бы сказать той х#йни, что он сказал.

Интеллектуальная собственность с помощью закона превращается в ни что и при этом используется для обогащения людьми не имеющими  отношения к этой собственности.
Если бы хоть так (я не за право, я за лево), то куда не шло. Система патентования, превращает изобретение в какое-то заклинание, называемое – формулой. После такого, изобретение превращается в макулатуру, если конечно оно предварительно не пошло в производство. Самое интересное в этом, что изобретатели добровольно сами себя и одурачивают. Это какое-то проклятие, которое изобрел Эйнштейн, чтобы как можно меньше нового попадало в современную жизнь. Чем меньше нового в головах подчиненных, тем проще понять их мысли (за счет шизофрении), тем легче одурачивать людей пирамидой власти.
Дальше у тебя Додоно, какое-то тоже заклинание – ничего не пойму.
Наверх
 
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #132 - 12.07.12 :: 11:10:26
 
Цитата:
Действительно, одни пользуются своими мозгами, а вот у тех у кого их нет, или доступ перекрыт, пользуются чужими.


Пользоваться чужими мозгами тоже уметь надо. Не у всех мозги способны применять эксплуатацию чужого труда.

Цитата:
У нас все наоборот.


Не у нас, а у Вас. Не обобщайте.

Цитата:
Вся уголовно-исполнительная система направлена на рост преступности, а не на борьбу с ней. Именно преступность обеспечивает сохранность пирамиды власти. Под видом борьбы с преступностью, власть и оправдывает свое существование. Власть наводит хаос, а это мы с вами из этого хаоса создаем порядок. Да и власть сплошь состоит из преступников. 


А причем тут данные измышления в контексте темы нужен ли ФИПС?
ФИПС - не власть, а институт, подчиняющийся власти, впрочем как и мы все в государстве, в т.ч. и Вы.

Цитата:
Народ боится расправы. Опять же приведу в пример Новочеркасский расстрел.


Те, кто не вышел тогда на акцию в Новочеркасске не боялись.
Можно с кувалдой сегодня прийти на Красную площадь и начать долбить Кремлевскую стену. Такой смельчак тоже расправу получит.
Надо самим о себе заботиться, а не ждать подачек от государства.
Функция государства - охрана территории и населения от агрессии других государств. Все иные социальные функции второстепенные. Что до патентных дел, то это второстепенная от второстепенных функций государства.
Государство создало рабочий механизм (ФИПС), пользуйтесь. А плевать против ветра глупо.
Наверх
 
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #133 - 12.07.12 :: 11:11:36
 
Цитата:
Система патентования, превращает изобретение в какое-то заклинание, называемое – формулой. 


А как Вы хотели? Чем еще описать идею, как не формулой?
Предложите альтернативу.
Наверх
 
 
IP записан
 
Dodono
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #134 - 12.07.12 :: 17:50:53
 
Цитата:
Дальше у тебя Додоно, какое-то тоже заклинание – ничего не пойму.

Это я пробую чужими воображениями играть.
А так дело не в изобретениях и не в патентах.
20 финансовых узлов контролируют мировую экономику и всех правителей вместе с их законами.

И так если с помошью закона грабят изобретателей и с помошью собственности изобретателей и ученых превращают народ в рабов, то кто виноват?
Закон?
Изобюретатель?
Или народ?

Нус, лекарство против старение есть.
Но что дальше???

Человек должен все время думать, этим он отличается от зверя. Ведь лекарство можно было изобрести давным давно. Почему люди вообще не думают?
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #135 - 12.07.12 :: 19:10:24
 
Цитата:
Человек должен все время думать, этим он отличается от зверя.

А как же еще? Только мысли должны быть свои, не шаблонные. Свои оригинальные мысли доводят шизофреников до клиники.

Нус, лекарство против старение есть.
Даже и так, я все равно против, слишком много придурков им воспользуются.

Изобюретатель?
Конечно изобретатель, именно он придумал такой мир. Именно он непонятно зачем хочет патентовать свое творения, принося его в жертву момону.

20 финансовых узлов контролируют мировую экономику и всех правителей вместе с их законами.
Да не хрена они ничего не контролируют. Это мы так думаем, а они (шизнутые) нашими мыслями тоже так думают.

консультант писал(а) 12.07.12 :: 11:11:36:
А как Вы хотели? Чем еще описать идею, как не формулой?
Предложите альтернативу. 

Существует описание, можно выполнить эскиз. Если Вы, консультант, такой умный, то составьте формулу для приводимой Вами же в пример швейной машинки Зингера. А мы все вместе здесь похихикаем.

Те, кто не вышел тогда на акцию в Новочеркасске не боялись.
Это была не акция, а стихийное выступление от безвыходности. Если бы они не вышли, то мы сейчас вместе все ели одну баланду и жили в собачьих конурах. А курочкины так бы на нас и гадили.

А причем тут данные измышления в контексте темы нужен ли ФИПС?
ФИПС - не власть, а институт, подчиняющийся власти, впрочем как и мы все в государстве, в т.ч. и Вы.

Потому что это самое слабое звено в системе тотального надувательства. Здесь все делается добровольно. Добровольно изобретатели сами себя одурачивают. Просто была создана такая система, якобы для защиты изобретателей, а на самом деле для изоляции их изобретений.

Не у нас, а у Вас. Не обобщайте.
Так Вы из тех, кто делает все наоборот? Не похоже, у Вас довольно логическое мышление.

Пользоваться чужими мозгами тоже уметь надо. Не у всех мозги способны применять эксплуатацию чужого труда.
Да ладно. Еще расскажи, что концлагеря, это самый удачный способ эксплуатации. Я прекрасно вижу как они пытаются руководить, после них приходится все переделывать. Они наводят хаос, а мы порядок. Если те, кого ты имеешь в виду несли ответственность за свои поступки, то руководили бы совсем другие люди, от которых было гораздо больше проку. Прекрасный пример «деятельности» властей, это трагические события в Крымске.
Кстати, современные достижения в промышленности в развитых странах, это не заслуга хозяев, а заслуга профсоюзов. Где сильные профсоюзы, там сильная экономика, а не наоборот. Недавний пример с самым большим пассажирским самолетом  Аэрбасом, так этот проект хозяева хотели прикрыть, только благодаря профсоюзам самолет взлетел.

Наверх
 
 
IP записан
 
Dodono
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #136 - 12.07.12 :: 22:32:36
 
Цитата:
Только мысли должны быть свои..

И какие же мысли у Вас насчет вот этих подсчетов
финансовые узлы http://www.newsru.com/finance/20oct2011/global_capitalism.html

Или какие мысли по этому поводу Изобретатель Ремантадина умер от глубокого истощения.
http://www.ves.lv/article/166740

Или как думаете - где собственность Перельмана отражена в законе? Или он шизу включил?

Насчет Энштейна, Ленина, и др. богов, так Вам до них долеко и смотрите максимум 1000 лет это не много, как бы Вам не пришлось изобретать свой мир.
Наверх
 
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #137 - 14.07.12 :: 08:52:52
 
Цитата:
Существует описание, можно выполнить эскиз. Если Вы, консультант, такой умный, то составьте формулу для приводимой Вами же в пример швейной машинки Зингера. А мы все вместе здесь похихикаем. 


А давайте я не стану умничать, переписывая на форуме формулу из патента Зингера, а похихикаем над Вашим описанием и эскизом на предмет того, как с их помощью Вы станете отстаивать свои права в суде, когда будете сравнивать свое описание и эскиз с другим.

Цитата:
Еще расскажи, что концлагеря, это самый удачный способ эксплуатации.


Интересно, а Беломорканал и канал им. Москвы трудоголики наемного труда построили что ли? Как не трагичным кажутся те способы эксплуатации, но выглядят они вполне эффективными. Самых удачных способов эксплуатации не существует. Каждый способ эксплуатации удачен к определенной ситуации и событию.

Цитата:
Потому что это самое слабое звено в системе тотального надувательства. Здесь все делается добровольно. Добровольно изобретатели сами себя одурачивают. Просто была создана такая система, якобы для защиты изобретателей, а на самом деле для изоляции их изобретений. 


Самое слабое звено в системе тотального надувательства - это Вы, уважаемый Вениамин, как элемент, не способный воспользоваться правилами системы.
Наверх
 
 
IP записан
 
Вениамин
Экс-Участник


Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #138 - 14.07.12 :: 17:16:00
 
Самое слабое звено в системе тотального надувательства - это Вы, уважаемый Вениамин, как элемент, не способный воспользоваться правилами системы.
Как ни странно, но Вы достопочтенный господин консультант здесь совершенно правы! Это называется ДУАЛИЗМ – единство и борьба противоположностей. Для меня в системе тотального надувательства самым слабым звеном является система патентования, для системы надувательства, слабым звеном являюсь Я, и система не знает что со мной делать, она вошла в состояние квантовой запутанности. Если принять мои условия игры, то система не нужна, если не принимать, а оставить все так как есть, то не нужен Я и все изобретатели вместе взятые.  Но тогда вновь встает вопрос о целесообразности существующей системы.

Интересно, а Беломорканал и канал им. Москвы трудоголики наемного труда построили что ли? Как не трагичным кажутся те способы эксплуатации, но выглядят они вполне эффективными. Самых удачных способов эксплуатации не существует. Каждый способ эксплуатации удачен к определенной ситуации и событию.  
А собственно много ли в них пользы? Хотели еще построить трансполярную магистраль, пришлось строителей с самолетов бомбить. Хорошо рассуждать о таких великих свершениях сидя в кабинете охраняемым взводом автоматчиков. Но с киркой в руках как-то приходят другие мысли. Да и одна из самых индустриально развитых стран - Россия (как сейчас помню в учебнике истории сравнения с 1911 годом) откатилась на задворки экономики в результате столь эффективной эксплуатации собственного народа, став сырьевым придатком развитых стран. Что-то в Японии ничего нет, и столь масштабных концлагерей не было, а уровень жизни выше нашей, да и экономика прямо скажем, не уступает нашей. Прямой подсчет на содержание охраны концлагерей говорит об обратной их эффективности. Да и у охранников растут амбиции, результат такой, что не только заключенных приходится усмирять, но и охрану, причем не всегда удачно, охрана то вооружена.

А давайте я не стану умничать, переписывая на форуме формулу из патента Зингера, а похихикаем над Вашим описанием и эскизом на предмет того, как с их помощью Вы станете отстаивать свои права в суде, когда будете сравнивать свое описание и эскиз с другим.
Этой формулы в природе не существует, потому что формулы были введены при Эйнштейне, а Зингер изобрел свое детище раньше.
В суде я ничего отстаивать не буду, все прекрасно знают, как работает это представительство власти. Можно иметь все права и остаться без них. Если бы Вы, любезный консультант внимательно читали мои посты, то в самом начале обнаружили, что мне по фигу кто и как будет производить по мои описаниям и эскизам. Единственное условие, что того, кто присвоит себе авторство, я буду считать человеком с обратной ориентацией. Как к примеру моего бывшего работодателя руководителя ОАО Ступинское машиностроительное производственное предприятие ("СМПП")
http://www.reabiz.ru/open/company/157555
http://stupino.stinline.ru/ekonom/prom/smpp.html
Полякова Анатолия Григорьевича. Поляков Анатолий Григорьевич – педераст (это не ругательство, а научный термин), он занимается ХС. И еще, когда он был еще мастером, носил водку для рабочих, наверное чтобы заниматься ХС.
Наверх
 
 
IP записан
 
консультант
Модератор темы
*****
Вне Форума


помощь и советы при патентовании

Сообщений: 4908
Re: Новая. Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Ответ #139 - 15.07.12 :: 10:02:35
 
Цитата:
Но тогда вновь встает вопрос о целесообразности существующей системы.


С чего? Обычно из системы удаляют самое слабое звено для эффективности ее работы.

Цитата:
А собственно много ли в них пользы?


Более половины питьевой воды для Москвы берется из канала Москвы.
Беломорканал - судоходный маршрут из Ледовитого океана в Балтийское море, минуя Скандинавский полуостров.
Достаточно?

Цитата:
Если бы Вы, любезный консультант внимательно читали мои посты, то в самом начале обнаружили, что мне по фигу кто и как будет производить по мои описаниям и эскизам.


Если Вам все пофигу, чего тут распаляетесь?
И суды Вам пофигу. Что ж, тогда и всем вокруг пофигу будут все Ваши идеи.
Давайте тогда закроем тему за бессмысленностью предмета обсуждения.
Вам ФИПС не нужен, другим нужен. На том и завершим.
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 
Послать Тему Печать